Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
22.03.2021 година град: Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ПЪРВИ наказателен състав
на 22 февруари
Година:
2021
В
публичното заседание в следния състав:
Председател:
БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор:
разгледа
докладваното от съдия БОЗОВА
а.н.дело
№ 3303 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 526 от 17.09.2020
година, издадено от кмета на Община Стара Загора, с което на С.И.Г. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Жалбоподателката С.И.Г. в съдебно заседание поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна Община Стара Загора изпраща представител,
който моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът, като прецени доводите и становищата на страните, приетите
доказателства и служебно провери правилността на издаденото наказателно
постановление /НП/, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице,
поради което е допустима.
На 14.08.2020 г., около 12:00 ч., в с.
Братя Кунчеви в наследствен имот на С.И.Г., намиращ се в централната част на
селото съседен на УПИ XVIH-282, кв.58 по плана на с. Братя Кунчеви, е извършена
проверка от свидетелите М. /инспектор/ и М. /главен инспектор/, работещи в
Инспекторат при Община Стара Загора. На проверката присъствал и свидетелят К. –
кмет на селото. Жалбоподателката излязла и ги посрещнала. Проверяващите
констатирали, че същата отглежда в двора си три броя кучета от неустановена
порода – две женски и едно мъжко. Жалбоподателката
казала на проверяващите, че е придобила кучетата преди няколко години. Не
представила на проверяващите ветеринарномедицински паспорти на кучетата, тъй
като не ги е водила на ветеринарен лекар за идентификация, поради липса на
парични средства.
Проверяващите констатирали, че
жалбоподателката не е представила процесните кучета на ветеринарен лекар за
официална идентификация чрез поставяне на чип и издаване на
ветеринарномедицински паспорт.
За случая са изготвени на място констативен
протокол № 01/14.08.2020 г. и снимков материал.
На място свидетелят М., в присъствието на
свидетелите М. и К. съставил и връчил на жалбоподателката акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ бланков номер 24625/526 от 14.08.2020
година.
Актът е съставен за това, че жалбоподателката
на 14.08.2020 г. около 12.00 часа, в наследствен имот в село Братя Кунчеви,
намиращ се в централната част на селото, отглеждала три кучета от неустановена
порода – две женски и едно мъжко, придобити от нея преди няколко години, без да
ги е представила на ветеринарен лекар за официална идентификация чрез поставяне
на чип и издавана на ветеринарномедицински паспорт.
Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл.174 ал.1 т.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ – съгласно
която разпоредба Чл. 174. (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2016 г., в сила от 19.02.2016
г.; изм. изцяло, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) ал.1:
"Собствениците на кучета, навършили 6 - седмична възраст, ги представят на
регистриран ветеринарен лекар, който упражнява ветеринарномедицинска практика
във ветеринарномедицинско заведение за: 1. официална идентификация чрез
поставяне на инжектируем транспондер и издаване на идентификационен документ
(паспорт), отговарящи на изискванията на наредбата по чл.51 ал.5.".
Жалбоподателката е вписала в акта, че има
възражения.
Въз основа на
съставения АУАН, на 17.09.2020 година, е издадено
обжалваното НП, в което нарушението е описано така както в съставения АУАН.
С обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран
на основание чл.429 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, съгласно
която разпоредба – собственик на куче, който наруши изискване на чл.174 се
наказва с глоба в размер на 200 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото в
хода на съдебното следствие писмени доказателства и гласни доказателства –
показанията на свидетелите, които съдът кредитира с доверие. Свидетелят М.
посочи, че кучетата били вътре в двора на жалбоподателката. Последната
посрещнала проверяващия екип и потвърдила пред тях, че тя отглежда кучетата от няколко години. Свидетелката М.
също посочи, че в двора на жалбоподателката имало три кучета неизвестна порода.
Жалбоподателката казала, че ги отглежда от няколко години. В същия смисъл са и
показанията на свидетеля К. ***.
Показанията
на разпитаните свидетели са убедителни, непротиворечиви и съдът ги кредитира с
доверие. Свидетелите помнят добре случая и описаха личните си възприятия от
процесното събитие.
АУАН и НП са съставени в срок и от компетентни лица
– съгласно чл.472 ал.3 и ал.5 от ЗВМД.
Фактическите констатации отразени в АУАН и
възпроизведени в НП се потвърждават по несъмнен начин в хода на проведеното
съдебно следствие.
По същество нарушението не се оспорва от
жалбоподателката, която признава, че кучетата са нейни и стоят в двора й; че тя
се грижи редовно за тях с храна и вода;
че не ги е водила на ветеринарен лекар, тъй като чипирането и паспорта изискват
парични средства /40 лева за един паспорт
според обясненията на жалбоподателката/, а тя не разполагала с достатъчно
такива.
Съдът намира описаното в НП нарушение и
извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен начин.
На посочените в АУАН и НП време и място жалбоподателката
е нарушила чл.174 ал.1 от горепосочения закон, тъй като на 14.08.2020 г. около
12.00 часа, в имота си в село Братя Кунчеви, отглеждала три кучета от
неустановена порода – 2 женски и 1 мъжко, без да ги е представила на
ветеринарен лекар за официална идентификация чрез поставяне на чип и издаване
на ветеринарномедицински паспорт.
В
изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност, съдът намира, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, визирани в Закона за административните нарушения и
наказания, опорочаващи обжалваното НП до степен на незаконосъобразност,
налагаща отмяната му.
Съгласно чл.27 от ЗАНН при определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Същевременно,
имайки предвид, че в горепосочения закон чл.429 ал.1 предвижда наказание глоба
в размер на 200 лева, то не са налице основания за ревизия на определения с НП
размер на наказание, което е изцяло съобразено със санкционната норма.
Ето
защо, обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН (нова - ДВ, бр.94
от
В конкретния случай е направено искане от
въззиваемия за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минималния
законоустановен размер.
Съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН - В
съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно чл.63 ал.4 - Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата.
Съгласно чл.63 ал.5 от ЗАНН - В полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. С
оглед на тази разпоредба и чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
/съгласно която възнаграждението за защита в производство по ЗАНН е от 80 до
120 лева/, предвид изхода на делото, в тежест на жалбоподателя следва да се
възложат разноски за юрисконсулт – сума в размер на 80.00 лева. Делото не е с
фактическа и правна сложност, а и направената в съдебно заседание претенция е
за минимален размер възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 526
от 17.09.2020 година, издадено от кмета на Община Стара Загора, с което на С.И.Г.
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА С.И.Г., ЕГН **********,*** направени по делото разноски в
размер на 80.00 лева възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара
Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: