Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък 29.10.2019
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият районен
съда,наказателна колегия, трети наказателен състав в публичното си съдебно
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
съдебния състав;
Председател
; Тодор
Тодоров
При секретаря Марийка Иванова
сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 955/19г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та
година и за да се произнесе взе предвид следното;
М О
Т И В
И ;
Обжалван е електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
.
Недоволен от това останал
жалб. Н.П.М. който чрез пълномощника си адв. Ив. го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с
обстоятелството,че не са били спазени императивните изисквания на чл.189 ал.4
от ЗДП, както и,че за издаването на електронен фиш е следвало техническото средство да бъде предварително
позиционирано стационарно и със съответните предварително поставени обозначения
за съществуването му, както и че е следвало
полицейските служители които работят с техническите средства да са преминали
специализирано обучение.
В жалбата си сочи ,че са били
допуснати и съществени процесуални нарушения на разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН .
Редовно призован не се явява.Чрез
пълномощника си изпраща молба с която поддържа претенциите си
посочени в жалбата и моли съдът да даде ход на делото в негово отсъствие, и
жалбата да бъде уважена.
Възз. страна редовно призовани не
изпращат представител и не изразяват становище.
Съдът като взе предвид събраните
в хода на производството доказателства
и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в
съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от
лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от
ЗДП поради което съдът приема,че е допустима.
Разгледана по същество се явява
неоснователна.
В обстоятелствената част на
електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на
11.06.2019г. на 16.57ч. на път І-5 км. 213+4, разклон с.Ягода общ.Мъглиж, управлява в посока към гр.
Казанлък при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’,разположен южно
на 220 м., заснето с мобилна радарна система –TFR1-M
и отчетен километров толеранс – 3 км., с МПС ‘Фолксваген
пасат’ 2.0 ТДИ с регистрационен номер СВ 1131 КТ е
извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR-1-M N 544,при
разрешена скорост от 60кмч., е била установена стойност на скоростта 96 км/ч.,
превишената скорост е 36 км/ч., което е нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДП и на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП е наложил административно
наказание глоба в размер от 300 лв..
Собственик на когото е регистрирано
МПС е Н.П.М. .
Възраженията на жалб. изложени в
жалбата му против електронния фиш и поддържани с подадената преди началото на
съдебното заседание молба съдът не приема.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на
вътрешните работи са регламентирани вече условията и реда за използването на
автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за
движение.
Съгласно разпоредбата на чл.165
ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват
технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението,и /или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване
на нарушението на правилата за движение .
Следователно началото на
производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на
извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се
заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение
по смисъла на чл.40 и следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на
административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на
чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.
Самата снимка е годно
доказателствени средство тъй като попада
в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.
По този
начин и от приложения към
електронния фиш снимков доказателствен материал се установява,че АНО е осъществил и правомощията си визирани в чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП .
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична
законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита,че следва да
бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея
шестмесечен срок.
Това е така защото заснемането на
нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно
постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и
приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече
от датата на заснемането на нарушението
със техническото средство.
В случая не се касае за
изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН
ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил
нарушението.
В настоящия случай нарушението е
било заснето на 11.06.2019г. което се установява от снимковия материал приложен
към електронния фиш и когато нарушението
е станало известно на АНО, а жалбата
против електронния фиш е била подадена до районен съд Стара Загора на
12.08.2019г..
Предвид на това съдът приема,че
електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е щял да изтече на 11.12.2019г..
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от
ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик,
поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от собственика му,.
Жалб. М. не е ангажирал
доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът
приема,че автор на административното нарушение е жалб. М..
Към електронния фиш е приложено
удостоверение за одобрено техническо средство за измерване от което се
установява,че автоматизираното техническо средство е одобрено и е със срок на
валидност до 24.02.2020г..
От приложения към електронния фиш
протокол за проверка № 136 от 27.03.2012г. се установява,че
автоматизираното техническо средство –
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M
с идент. № 544/10 отговаря на метрологичните изисквания.
Видно от протокол № 3-49.18 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол ‘TFR1-M’с
идент. № 544/12 е било изправно към датата на процесното нарушение.
Към преписката е приложен и
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 544
от дата 11.06.19г. за времето от 15.00ч. до 18.45 ч..
От извършената съда служебно
проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за
териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението-
/ОДМВР- Стара Загора/ , мястото- / път І-5 км.213+400, разклон с.Ягода общ.
Мъглиж/ , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 11.06.2019г. в
16.57ч./ , регистрационния номер на
превозното средство - / СВ 1131 КТ/ , собственика на когото е регистрирано
МПС / жалб. Н.М./, дадено е описанието
на нарушението,нарушените разпоредби,размера на глобата , срока и мястото на
доброволно и плащане т.е.
изпълнени са всички законови изисквания.
Предвид изложеното съдът счита,че
жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло
като правилен и законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш на
ОДМВР – Стара Загора за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство серия К №
2814850 с който на основание чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП е
наложена глоба в размер от 300 лв. на Н.П.М. ***1 с ЕГН ********** като
правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в
14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;