П  Р  О  Т  О  К  О  Л

20.06.2019 година, гр.В е л и н г р а д

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, на двадесети юни  две хиляди и деветнадесета  година, в  публично    заседание  в следния с ъ с т а в :

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА                           

СЕКРЕТАР   :  ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР :                                                                                      

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик ИВАНКА ПЕНЧЕВА А.Н.Х. дело № 234 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Нарушителя А.М. – лично и с адвоката Ч., приет от днес.

Нарушителя И.С. – лично.

Свидетелите –налице.   

За Районна прокуратура – Велинград – уведомен дежурния прокурор – не се явява представител.

 

АДВОКАТА Ч.: Да се даде ход на делото.

НАРУШИТЕЛЯ  С.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Сне се самоличността на нарушителите, както следва :

И.А.С.   -  роден на *** *** ,български гражданин,  неженен, неосъждан,  безработен,  без образование   , с ЕГН **********;

 

А.Х.М.   -  роден на *** *** ,български гражданин,  неженен, неосъждан,  безработен ,с основно  образование  , с ЕГН **********;

 

Сне се самоличността на свидетелите,както следва:

В.С.К. – 26 –годишна , българска гражданка , неомъжена , неосъждана , без родство с нарушителите;

Х.А.М.  -48-годишен, български гражданин, неженен, неосъждан , баща на нарушителя А.М. , желае да свидетелства;

А.М.С. - 23-годишен, български гражданин, неженен, неосъждан, първи братовчед на   нарушителя С., желае да свидетелства;

С.Г.С. – 40 –годишна , българска гражданка , неомъжена , неосъждана , леля на нарушителя С. , желае да свидетелства;

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и разясни правата им по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по въпроси , отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи и низходящи,братя, сестри или съпруг или лице,с което се намира във фактическо съжителство,както и за обстоятелства ,които са му били поверени като защитник или повереник.

Обещаха да кажат истината на съда.

 

Председателят на състава  разясни  на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК -  срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.

 

Председателят на състава  разясни  на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК  - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото  защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по  чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания.

 

АДВОКАТА Ч. : Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата  на доверителя ми   съгласно НПК.

НАРУШИТЕЛЯ  М.: Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата  ми   съгласно НПК.

НАРУШИТЕЛЯ  С. : Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата  ми   съгласно НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

След отстраняване на свидетелите от залата, След отстраняване на свидетелите от залата, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :

Делото е образувано по повод съставен  акт за констатиране на дребно хулиганство против нарушителите  А.Х.М. и И.А.С. *** , в  който се сочи че деянието е осъществено на 19.06.2019 година в  около 18.30 часа в град Ракитово .

СЪДЪТ изслуша нарушителите.

 

НАРУШИТЕЛЯ М.: Прибираме се от работа и отидохме в заведението да пием едно кафе. Леля ми беше също там. Мина моя първи братовчед – той е на 8 години  и С. му поиска 10 лева.  Тогава С. щеше да удари моя братовчед, който е на 8 години за 10 лева и аз го защитих. Тогава леля му стана и започна да се заяжда с мен и аз и викам – недей да се заяждаш ,ще те ударя едно шише и после аз си тръгнах.  Тя взе да ме обижда .Тръгнах си и тя ме срещна на портата.  Мен не ме е удрял И. – удари ме баща му. Леля му ме предизвика нарочно. Излязоха мъжете и взеха да ме удрят.  Аз не съм удрял И.. Мен баща му ме удари с бухалка един път в окото , после по рамото един път и после в ръката. Биха и жена ми с камък по главата. Би и баща ми. Аз ударих чичо му единствено.

 

НАРУШИТЕЛЯ С.: Това момче, което има да ми дава 10 лева е дете – малко е . Не е дете, не е и голямо. Викам ,че трябва да ми  даде парите. Той нямаше и другия нарушител ми ги даде. Казах, че една година чакам за парите. Детето каза , че няма. Казах му, че щом няма , да каже на баща му да му даде и да ми ги върне. Аз не съм удрял А.. Той мен също не ме е удрял.

 

СВИДЕТЕЛКАТА К. :Бях свидетел на разправията -  там до магазина бяхме всички. Малкия дето дължи на С. 10 лева е племенник на мъжа ми . Нарушителя С. вика, че всички ще ни бие там. А. беше и той там. Отидохме си.  А. му даде 10 лева на С. и му каза – на ти парите ,недей да се закачаш. Така приключи случката. Беше 7 или 8 часа като се биха. Тръгнахме да си ходим . Те живеят до магазина , ние сме по-нагоре . Те ни чакаха с дърва.   С. е невинен. Баща му се казва А.С. – и баща му удари М.. Нарушителя С. също беше там. Дядо му на С. ме бутна и аз паднах .

 

СВИДЕТЕЛЯ Х.М. : Свидетел съм . Бях с моя син и В. – снаха ми. Прибрах се от работа  и пихме по  една студена бира в магазина. Той беше там с лелята  и удари внука – на брат ми сина -  за 10 лева го удари . Тогава М. му даде 10 лева.  Леля му го  удари с шамар. Баща му с топуз удари  И.. Баща му удари И.. И. не знам, дали е ударил някой. И мен ме удариха. Ние бяхме без нищо- прибирахме се от работа.  Като се прибирахме и минавахме покрай тях, стана това. В магазина нямаше бой – нямаше нищо. Като видях, че момъка падна като го удариха и аз взех един камък да си пазя детето. Седем човека го нападнаха .  

 

СВИДЕТЕЛЯ А.С.: Аз спях  и чувам пискане на улицата.  На улицата се чуваше пискането . Излизам да видя какво става. Не беше пред нас, а малко по-надолу и като излизам -  гледам ,че се карат.  Най-напред видях бащата на А.,  че хвърля камъни по жените – по леля му , по майка му. И. не отвърна. Те хвърлят камъни към нас . Ние тръгнахме след като започнаха да хвърлят камъни . Като излязох аз и започнаха да се бият.  Бяхме много народ.  Не знам и за какво се скараха. Не знам за скандал за пари.

 

СВИДЕТЕЛКАТА С.С.: Бях от началото, когато започнаха дрязгите. На А. братовчеда имаше да дава пари на И. . И. му вика кога ще му върне парите. Аз влязох в магазина да взема хляб.  А. беше с баща си и зет си, а И. с едно семейство. Като излязоха и А. ме вика ето ти 10 лева и сега  ще те бия. Попитах го какъв му е проблема  за да го бие ,а той вика млъкни или ще те ударя с едно шише. Не ме е ударил . Ние си тръгнахме с И.. А. не е ударил И. пред магазина.  После идват отдолу те  и започнаха да викат. Баща му започна да хвърля камъни, а А. започна  да ми чупи оградата . И. и той беше вън, но не обърнах внимание какво прави. А. и баща му хвърляха камъни по мен. Ударена съм в крака с камъни. То стана много набързо. 

 

СЪДЪТ счита , че делото е изяснено от фактическа страна ,поради което

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

АДВОКАТ Ч. : От събраните доказателства не може да се направи извод ,че извършителите и нарушителите са извършили деяние, което да се квалифицира като дребно хулиганство , тъй като няма възмутени граждани , повече хора към които да са се държали оскърбително. Всички потвърдиха, че те двамата не са имали спречкване . Освен това ,подзащитния ми А. е видно с нанесена телесна повреда, характера на която не мога да определя в момента – това  е работа на вещо лице съдебен лекар.  В случая ,той се явява пострадал ,а не извършител на хулигански действия и считам, че следва да оправдаете и двамата нарушители , да прекратите преписката и да изпратите делото на Районна прокуратура – Велинград за евентуално извършено хулиганство с нанасяне на телесна повреда.  

 НАРУШИТЕЛЯ С.: Не съм извършил нищо.

 

Даде се последна дума на нарушителите :

 

НАРУШИТЕЛЯ М.: Моля, да ме оправдаете. Не съм извършил нищо.

 

НАРУШИТЕЛЯ С.: Моля да ме оправдаете  не съм извършил нищо.

 

 

СЪДЪТ като взе предвид , че от събраните по делото доказателства се установяват обстоятелства ,за извършено престъпление от общ характер от двамата нарушители – причиняване на телесни повреди на нарушителя М.   по хулигански подбуди, счита че настоящето производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на Районна прокуратура - Велинград .

С оглед на горното ,на осн. чл.6 , ал.2 от УБДХ ,СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И   :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД 234 / 2019 година по описа на Районен съд  - Велинград и изпраща делото на Районна прокуратура  – Велинград по компетентност, с оглед на обстоятелството ,че по време на настоящето производство  се установиха обстоятелства за извършено престъпление  от общ характер.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

ПРОТОКОЛА  е написан в съдебно заседание,което приключи в 15.00 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

СЕКРЕТАР :