О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                             №………09.11. 2021 г.

 

         Варненският административен съд-, ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:

                                                                               Председател: Мария Ганева

при секретаря  и  в   присъствието на прокурора като разгледа докладваното от  съдията адм. дело № 2116 по описа за  2021 год., за да се произнесе, взе предвид:                            

 

       Производството е по образувано по  жалба на  Технически университет гр. Варна , подадена чрез ректора на това учебно заведение В.В., срещу  решение № 414-2/21.05.2021 г. на изп. директор на ИА „ Оперативна програма „Наука  и образование за интелигентен растеж“

       Посочената жалба е била адресирана до Административен съд София -град , било е образувано съдебноадминистративно производство – адм. дело № 7072/ 21г. , по което е постановено определение № 6956/20.09.2021 г. за изпращане на жалбата по подсъдност Варненския  административен съд с позоваване на чл.133, ал.1 от АПК .

       Настоящият първоинстанционен съд  с определение  № 2460/01.01.2021г. остави производството по жалбата без движение , като даде указания на жалбоподателя и вмени задължения за административния орган .

       В постъпила по делото молба на ответника с.д. № 15497/22.10.2021г. е обективирано възражение  за местна подсъдност  с обосноваване на същото  за адресати на  обжалвания  административен акт .

       Съдът предостави възможност за  становище на  жалбоподателя, който депозира писмена позиция за неоснователност на възражение , понеже вече има съдебно произнасяне относно подсъдността.

       Съдът , изследвайки основателността на направеното възражение за местна подсъдност , изходящо от ответника по правния спор,  прецени следното:

       Предмет на проверка за законосъобразност в настоящия съдебен процес е  решение № 414-2/21.05.2021 г. на изп. директор на ИА „ Оперативна програма „Наука  и образование за интелигентен растеж“ с правно основание чл. 73, ал.1 във вр. с чл. 70, ал. 1 т. 9 , чл. 9, ал. 1 и ал. 5 ЗУСЕСИФ във връзка с предоставена безвъзмездна финансова помощ  по сключен административен договор № BG05M2OP001-1.001-0008-C03 между споменатата по-горе изпълнителна агенция  с 11 научни института, 5 университета , сред които и Технически университет гр. Варна и  Централна лаборатория по приложна физика към БАН , всички като бенефициенти по договора.

       Именно поради съществуването на този административен договор в т. V на обжалваното решение № 414-2/21.05.2021 г. на изп. директор на ИА „ Оперативна програма „Наука  и образование за интелигентен растеж“ за негови адресати са вписани бенефициентите по административния договор.

       Според правилото на чл. 133, ал.2 АПК , приложимо по арг. на чл.27, ал.1 ЗУСЕСИФ, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа.

       В настоящия случай споменатите по-горе 11 научни института са със седалище в гр. София. Сред учебните заведения- бенефициенти са Софийския университет , Техническия университет гр. Варна,  Техническия университет гр. Габрово , Химикотехнологичния и металургичен университет  гр. София. Тези данни навеждат на извод, че адресатите на оспорения по съдебен ред административен акт имат седалища в различни съдебни райони , поради което местната подсъдност следва да се определи по критерия „ седалище на  органа, издал оспорения акт“. Седалището на административния орган в конкретния случай е град София и поради тази причина местно компетентния административен съд за разглеждане на подадената жалба на Технически университет гр. Варна е Административен съд София – град. 

       В подкрепа на изложената правна теза е съдебната практика на ВАС – определение № 15976/25.11.2019 г. , определение № 1559/05.02.2021 г.

      В контекста на гореизложеното и след като всеки съд сам решава  дали заведено дело през него му е подсъдно / арг. чл. 135, ал.1 АПК/  е налице спор за подсъдност , който следва да се разреши по реда на чл. 135, ал. 4 във вр. с ал. 6 АПК.

Мотивиран от изложените съображения съдът

                                     

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд София- град и Варненския административен съд .

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за разрешаване на спора по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2116 г. по описа на Административен съд гр. Варна за 2021 година.

Препис от определението да се изпрати за сведение на страните. 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                       Административен съдия: