Р Е Ш Е Н И Е
номер IV - 383 град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На осми май, две
хиляди и деветнадесета година,
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА
ЛАЗАРОВА
ДАНИЕЛА МИХОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно гражданско
дело номер 558 по описа за 2019
година
Производството
по делото е по реда на чл.463 ГПК.
Постъпила
е жалба от „Юробанк България“ – АД - взискател по изп.дело №1542/2017г., против
действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Таня Маджарова с рег.№803 на КЧСИ
и с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), представляващи
постановление от 26.02.2018г. за разпределение на суми. Жалбоподателят моли
съда да отмени действията на ЧСИ. В жалбата са
изложени съображения, касаещи разпределение с привилегия на вземането от 6930.55
лева – такса „битови отпадъци“, доколкото според жалбоподателя то не се ползва
с привилегиите на чл.136 ЗЗД.
Длъжниците
„Билд груп“ – ООД – в несъстоятелност, Д.Я.Ц., В.Й.Д. и Д.В.Д. не представят
писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК.
Взискателят
Община Приморско представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК. В
тях излага съображения за законосъобразност на разпределението в обжалваната
част.
Частният
съдебен изпълнител Таня Маджарова е изложила мотиви във връзка с обжалваното
действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. В тях е изразено становище, че
разпределението е извършено съобразно практиката на Апелативен съд Бургас и
Окръжен съд Бургас.
Бургаският
окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ Т.Маджарова е образувано изпълнително дело
№1277/2011 г. по молба на взискателя „Юробанк България“ - АД, срещу длъжниците „Билд груп“ –
ООД, Д.Я.Ц., В.Й.Д. и Д.В.Д.. Представен е изпълнителен
лист, издаден по гр.д.№5873/11г. по описа на БРС. Принудителното изпълнение е
насочено върху недвижими имоти, собственост на длъжника – магазин, находящ се в
гр.Приморско, ул.“Лагуна“, №15, бл.А, ет.1.
При извършена публична продан от 29.12.18г. –
29.01.19г., за купувач е обявен Кирил Иванов Стоянов, при цена 32099.68 лева -
предмет на тук обжалваното разпределение. Преди извършване на разпределението,
ЧСИ Маджарова е изискал справки от Община Приморско относно дължими държавни
вземания от длъжника.
На 26.02.2019г. ЧСИ Маджарова е извършила разпределение
на горната сума, предявено на страните на 28.02.19г. С разпределението в полза
на Община Приморско е разпределена сумата 6930.55 лева – такса „битови
отпадъци“ за продадения имот. Остатъкът е разпределен в полза на взискателя по
реда на чл.136, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Бургаският
окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела
доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че
подадената жалба е допустима, като подадена от взискател. Като взе предвид
становищата на страните и като съобрази закона, Бургаският окръжен съд намира,
че жалбата е неоснователна.
Аргументите
на жалбоподателя против разпределяне на суми в полза на Община Приморско, представляващи
такса „битови отпадъци“ са неоснователни. Според нормата на чл.136, ал.1, т.2,
с втора привилегия се ползват вземанията на държавата за данъци върху имота, а
с т.6 – вземания на държавата, освен тия за глоби.
Налице
е противоречие в практиката на съдилищата по въпроса дали вземанията за такса
„битови отпадъци“ са привилегировани и ако – да, по коя от нормите на чл.136 ЗЗД. По този въпрос в практиката на Бургаски апелативен съд, обективирана в
Решение №440/28.11.13г. по ч.гр.д.№332/13г., Решение №206/27.06.14г. по
ч.гр.д.№186/14г., Решение №206/7.06.2014
г. по ч.гр.д.№186/2014 г., Решение №253/29.07.2015 г. по ч.гр.д. № 213/2015 г.,
Решение
№334/25.09.2017 г. по в.ч.гр.д.№291/2017 г. и Решение №25/22.01.2018 г. по
в.ч.гр.д.№408/2017 г. по описа на АС
Бургас, е застъпено становище, че доколкото таксата „битови отпадъци“
възниква по повод собствеността върху недвижим имот, с оглед публичния й
характер по см.на чл.162, ал.2, т.1 и 3 ДОПК, същата съставлява вземане от
категорията на ползващите се с привилегията по т.2 на чл.136 ЗЗД. Тази практика
се споделя и от настоящата инстанция.
При
тези данни въззивната инстанция намира, че разпределението съобразено с
изискванията на закона, досежно реда за предпочитателно удовлетворяване вземанията
на кредиторите. Поради това същото следва да бъде потвърдено.
С
оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Юробанк България“ – АД - взискател по изп.дело №1277/201г.,
против действията на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова с рег.№803 на
КЧСИ и с район на действие района на Бургаски окръжен съд, представляващи
постановление от 26.02.2018г. за разпределение на суми.
Настоящото
решение подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас, в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.