О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Асеновград, 28.07.2021 г.
АСЕНОВГРАДСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ри наказателен състав в
закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Разгледа докладваното от съдията ЧНД № 224/21 г. по описа на АРС- ІІ н.с. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.
Постъпила е жалба от „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД-гр. София против
Постановление за прекратяване на наказателното производство на РП–Пловдив,
ТО-Асеновград от 10.03.2021г., с което същата е прекратила наказателното производството по досъдебно
производство № 548/2019 г. по описа на РУ на МВР- гр.Асеновград, на основание чл. 243 ал.1
т.1, във вр. с чл. 24 ал.1 т.1 от НПК.
След обжалване на предходното определение
на съда, с което жалбата е оставена без разглеждане като недопустима поради
липса на процесуална легитимация на жалбоподателя, делото е върнато от Окръжен
съд- Пловдив на настоящия съд за разглеждане по същество. Възивният съд е
обосновал връщането с факта, че е възможно да е налице друго престъпление от
общ характер извън това по чл. 136 ал.1 от НК, по което прокурорът не се
произнесъл и по което жалбоподателят „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД-гр.София да е ощетено
юридическо лице и съответно да е легитимирано да атакува постановлението.
След като разгледа по същество жалбата в
контекста на съображенията на въззивната инстанция, съдът намери, че същата е
допустима по част от предмета ,в която и част разгледана по същество същата е
основателна.
След преглед на атакуваното постановление
съдът намира, че след като е отразил фактическата обстановка наблюдаващият
прокурор е изложил правна аргументация само по отношение на наличието на
престъпление по чл. 136 ал.1 от НК, като е констатирал, че поради липса на елементи
от обективния и субективния състав, такова престъпление не е налице, което е
послужило и като водещо основание за прекратяване на наказателното производство,
поради липса на престъпление от общ характер. По отношение на това престъпление
жалбоподателят не попада в кръга на лицата, които изобщо могат да атакуват
постановлението на прокурора за прекратяване, тъй като това престъпление не
включва съставомерен резултат, който да обоснове фигурата на ощетено юридическо
лице. Поради произнасянето по същество обаче настоящия състав следва да маркира
само, че по принцип в тази му част прекратителното постановление е правилно и
извода на прокурора за липса на състав по чл. 136 ал.1 от НК се явява правилен
и законосъобразен, по изложените в постановлението мотиви.
По
отношение на наличието на данни за друго престъпление обаче, лаконично е
посочено, че не са налице доказателства обосноваващи повдигане на обвинение на
конкретно лице за друго престъпление. Не са изложени никакви мотиви
обосноваващи в пълнота този извод и конкретно не е обследван въпроса за
наличните данни за престъпление по чл. 216 ал.1 от НК, доколкото от събраните
до момента доказателства е видно, че при инцидента на 20.05.2019 г. в крайна
сметка са били повредени или унищожени недвижими вещи – повреден и прекъснат
газопровод, с което са причинени материални щети. В жалбата се твърди, че на „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД-гр. София са били причинени
имуществени вреди, които се изразяват в загубите от изтеклия в атмосферата
природен газ, материални средства за отстраняване на самата авария, загуби от
спряното газоподаване до отстраняване на аварията. Тъй като е възможно тези
вреди да са съставомерен резултата на престъпление по чл. 216 ал.1 от НК, за
каквото престъпление има достатъчно данни, то е следвало да се проведе и
разследване в тази посока и съответно в постановлението за прекратяване,
прокурорът да се произнесе и по този въпрос. Тъй като липсват мотиви в това
отношение, то прекратителното постановление в тази му част се явява необосновано
и подлежи на отмяна. Следва да се извърши нова преценка на събраните до момента
доказателства, като при необходимост се съберат и допълнителни доказателства,
от която съвкупност да се обоснове извод в следните насоки- какви движими или
недвижими вещи са били повредени или унищожени при инцидента на 20.05.2019 г.,
кой е техният собственик и на каква стойност е причинена повреда, като следва
да се има в предвид, че в наказателно-правен аспект релевантни са
само преките и непосредствени вреди от деянието, но не и пропуснатите
ползи. Налице ли е изпълнително деяние и действията на кои лица са в причинна
връзка със съставомерния резултат – повредата на газопровода. Налице ли е
виновно поведение, каква е формата на вината и от страна на кои лица. След събирането
на необходимите доказателства, които въпроси са от компетентността на прокурора,
следва същият да се произнесе отново по същество, за наличието на престъпление
по чл. 216 ал.1 от НК, като в случай на събиране на достатъчно доказателства по
смисъла на чл. 219 ал.1 от НПК, за виновността на определено лице в
извършването на престъплението, следва същото да бъде привлечено в качеството
на обвиняем.
Ето защо, с оглед на изложените съображения, съдът намира, че изводите на прокурора, вследствие
на които е прекратил наказателното производство са неправилни
и необосновани в тази им част, поради което следва постановлението за
прекратяване да бъде отменено, а делото върнато на РП-Пловдив, ТО-Асеновград за
продължаване на разследването и извършване на процесуалните действия указани в
мотивната част на определението с цел събиране на всички доказателства,
необходими за разкриване на обективната истина, след което следва да се извърши
нова преценка по същество от решаващия прокурор.
Поради горните съображения и на основание
чл.243 ал.6 т.3, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Постановление за прекратяване на наказателното производство на РП–Пловдив, ТО-Асеновград
от 10.03.2021г., с което същата е прекратила
наказателното производството по досъдебно производство № 548/2019 г. по
описа на РУ - гр.Асеновград, на основание чл. 243 ал.1 т.1, във вр. с чл. 24
ал.1 т.1 от НПК.
ВРЪЩА
делото на РП- Пловдив, ТО -Асеновград за изпълнение на указанията в мотивната
част на определението.
Препис от определението да се изпрати
на РП- Пловдив, ТО -Асеновград и на
жалбоподателя „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД-гр. София.
Определението подлежи на обжалване
и протест пред Пловдивски окръжен
съд в 7- мо дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: