Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
град Самоков 06.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковски
районен съд ІІІ-ти състав в публично заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
При
участие на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 187 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по исковата молба на Г.А.Н. с ЕГН **********
срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********. Твърди се, че ищецът е абонат
на ответното дружество с аб. № *********. На 10.06.2016 г. била извършена
проверка на ел. табло, находящо се на улицата, пред дома на ищеца, за което бил
съставен констативен протокол № 1014917 за нарушения в схемата на електромера
на ищеца. Била извършена корекция на сметката за консумирана ел. енергия, била
издадена Фактура с № **********/21.06.2016 г. за сумата от 1297.79 лв. - за
дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ, за период от 13.03.2016
г. до 10.06.2016 г. На 30.06.2016 г. заплатил сумата в размер на 1297.79 лв.,
като твърди, че е платена без правно основание и предявява иск по чл. 55 от ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати неоснователно получената от него сума.
Твърди се, че било издадено Дебитно известие с № ********** / 27.01.2017 г., за
сума в размер на 427.52 лв., на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от
ПИКЕЕ, за която се твърди, че е неоснователно начислена и поради това
недължима. Предявява и отрицателен установителн иск за установяване недължимост
на сумата в размер на 427.52 лв., с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В проведеното съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа
исковата молба. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва предявения
иск.
Като взе предвид събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Установява се от събраните по делото
доказателства, че ищецът е страна по договор за доставка на електрическа
енергия, за ползването на който му е открита партида с аб. № 03009222201,
Клиентски номер: 300127924386 - с адрес на потребление: гр. Самоков, ул.
„Искър" № 17. Ищецът е страна по договор за продажба на електрическа
енергия, който договор е сключен при общи условия, а именно Общи условия на
договорите на "ЧЕЗ EЛEKTPO БЪЛГАРИЯ" АД, одобрени от ДКЕВР с Решение
№ ОУ - 059 от 07.11.2007 г. и изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от
26.04.2010 год. на ДКЕВР.
На 10.6.2016 г. служители на отдел
„Нетехнически загуби" към „ЧЕЗ Разпределение България" АД /ЧЕЗРБ/ са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №
02225851. Потребителят е потърсен, но не е открит на адреса, което отразено в
съставения за проверката констативен протокол. В момента на проверката е
съставен Констативен протокол № 1014917/10.6.2016 г. в присъствието на двама
независими свидетели -Васил Асенов Хадживасилев и Христина Борисова Минова. Ответникът
не е присъствал на проверката, КП му е изпратен с приложеното от ищеца в исковата
молба писмо с изх. № NTZ48706/13.6.2016г. на ЧЕЗ разпределение България АД.
Писмото видно от известие за доставяне по товарителница с № 6100014419872 на
куриерска фирма „МиБМ Експрес" ООД, е изпратено на и получено от ищеца
лично на адреса на потребление на 28.6.2016г.. В писмото с изх. №
NTZ48706/13.6.2016r. изрично е посочено, че предстои извършване на корекция на
сметката, за която потребителят ще бъде нарочно уведомен. Преди проверката е
потърсен и контакт с органите на полицията, които са изпратили свой
представител - полицай А.Г. ***, който е присъствал на проверката и също е
подписал съставения протокол Отразеното в констативния протокол състояние е
както следва: "Липсва пломба на пулт /врата/ на ел. таблото. Холограмният
стикер и пломбите на големия капак на електромера са нарушени. Пломбата на
капачката на клемния блок на електромера е нарушена. Поставен е също и
допълнителен проводник мост /шунт/ между входяща и изходяща фазови клеми на
клемния блок на електромера. С еталонен уред EMS7SI с фабр. № 0704133 и св. за
калибриране № Е-220/17.1.14г. е измерена грешката, с която електромерът отчита
консумираната ел. енергия в момента на проверката. Измерената грешка е минус
88.36%. Установи се промяна в схемата на свързване на измервателната
система.". Тъй като при проверката е установена както промяна в схемата на
свързване, така и промяна в защитената вътрешност на електромера, са предприети
посочените на стр. 3 от констативния протокол действия - шунтът е свален,
монтиран е нов изправен електромер и сваленият СТИ с № 02225851 е изпратен за
метрологична експертиза за метрологична проверка от независима лаборатория в
компетентния орган за метрологичен надзор - Български институт по метрология
/БИМ/, ГД „МИУ". За резултатите от проверката от ГД „МИУ" е съставен
КП на БИМ № 51/ 9.1.2017 г., съгласно който при отварянето на електромера е
констатирано следното по т.4 „знак от метрологична проверка - Б BG 020 04/08 -
унищожен, със следи от повторно пломбиране. Фирмен знак - знак на ZPA
-унищожен, със следи от повторно пломбиране. Допълнителни стикери: от ляво
S2875019, Е 00368210 - нарушен, разлепван." В т. 5 от същия КП на БИМ е
посочено, както следва: „ Осъществен е достъп до вътрешността на електромера.
При софтуерно четене на електромера се установи, че идентификационният номер от
табелата не съответства на този от паметта. Метрологичните характеристики се
отнасят до електромера, записан в паметта. С писмо с изх. №
NTZ61347/25.1.2017r. клиентът е уведомен за извършената метрологична експертиза
на СТИ и за корекцията на сметката му, която ще бъде извършена на основание
ПИКЕЕ. Изпратено му е копие от КП от БИМ - ГД „МИУ". Видно от обратната
разписка с № 6100016351890 на МиБМ Експрес ООД ищецът е получил лично на 31.1.2017г.
и това писмо и КП на БИМ. Въз основа на констативен протокол на ЧЕЗ РБ АД с №
1014917/10.6.16г. и въз основа на отчетената при измерването с еталонен уред и
отразена в протокола процент грешка от минус 88.36%, на основание чл.83, ал.1,
т.6 от ЗЕ във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 1, буква „а" от ПИКЕЕ на 21.6.2016
г. е направено преизчисление на количествата електрическа енергия на клиента и на същата дата с приложената към
ИМ фактура № **********/21.6.16г. е коригирана и сметката му. Фактурата му е
изпратена с писмо с изх. № **********/22.6.2016г. на ЧЕЗ България ЕАД.
Фактурата и писмото са пратени на ищеца с товарителница № 1606221222000007 на
МиБМ Експрес ООД на адреса на потребление. Въз основа на констативния протокол
на БИМ № 51/ 9.1.17г. е направено преизчисление на количествата електрическа
енергия и на същата дата с приложеното към ИМ дебитно известие №
**********/27.1.17г. към фактура № **********/21.6.16г. е коригирана и сметката
му. Задължението по фактурата е увеличено с 427.52 лв., като общият размер на
дължимата от клиента сума въз основа на корекцията, обективирана във фактурата
и издаденото дебитно известие става 1725.31 лева. Дебитното известие е
изпратено на ищеца с писмо с изх. № **********/30.1.2017г. на ЧЕЗ България ЕАД.
Установи се от събраните гласни
доказателства, че свидетеля Вълчев работи в „ЧЕЗ Разпределение“, като техник
ел. системи и на посочената дата извършил проверка на ел. табло на ул. „Искър“,
по сигнал. При проверката установил, че описания електромер е с нарушени пломби,
че има поставен допълнителен проводник, в нарушение на схемата за свързване на
електромера. Потърсил потребителя да присъства на проверката, като през време
на проверката през цялото време присъствал и човек от съседна къща-роднина на
потребителя на този електромер. Уведомил и полицията. Съставил КП и сменил
електромера след пристигането на полиция на място. Демонтирания електромер бил запечатен
в безшевен чувал, били поставени пломби и бил предаден в БИМ за експертиза. От
разпита на свидетеля Хадживасилев се установи, че същият е сътрудник във
Федерацията на потребителите. Участвал съм при съставянето на КП и
констатациите по него, от началото до край. Непосредствено възприел, че
липсвала пломба на ел. таблото. При отварянето на таблото видял, че на
електромера са нарушени и стикерите, и на клемния блок също била нарушена
пломбата. При измерване с подвижна лаборатория се установило, че мери с голяма
грешка и то в минус. Електромера не измерва цялата консумирана енергия през
него. При отварянето на капака на клемния блок, се видяло, че има поставен и
допълнителен проводник. Потърсили абоната, но никой нямало в дома. При
проверката присъствал бившия депутат Александър Методиев. След констатиране на
нарушението била извикана полиция, като след ристигането на полицейските
служители бил съставен КП, бил демонтиран електромера и бил поставен в безшевен
чувал, с две пломби, поставени пред полицая. Полицая подписал протокола. от
разпита на свидетеля Н. се установи, че същия е служител на РУ Самоков, като
бил изпратен за съдействие на ЧЕЗ, като на място при пристигането си заварил
таблото отворено, същото му било показано, след което и той подписал КП.
От приетата по делото съдебно техническа
експертиза се установи, че видно от Констативен протокол №1014917/10.06.2016 г.
на НТЗ към ЧЕЗ и Констативен протокол № 51/09.01.2017 г. на БИМ, вещото лице прави
обоснован извод, че върху устройството е извършена чрез външна намеса
манипулация, с цел препрограмиране на електромера, съответно че оригиналния,
фабрично заложен софтуер е променен и същия не отчита количествата електрическа
енергия, преминали през него по начина и с точността, с която го извършва
оригиналния фабричен софтуер. Дефектите констатирани в Констативен протокол №
51/09.01.2017 г. на БИМ и приложени в Приложение - лист 3 към него,
представляващо софтуерно четене на енергонезависимата памет на електромера, в
което Приложение вещото лице констатира несъответствие и липса на данни по
регистри, по същество е софтуерна манипулация на устройството. Софтуера на СТИ
служи за първично калкулиране на потребената ел. енергия, но ако се извърши
манипулация на математическите алгоритми, служещи за това калкулиране е
възможно да не се констатира грешка в измерването над допустимата и въпреки
това СТИ да не измерва точно реалното потребление на ел. енергия. Софтуерната
манипулацията без да променя конфигурацията на устройството и в схемата,
променя резултатите от измерването му по смисъла на ПИКЕЕ. С промяна на
фабрично заложения софтуер се променят отчетите на количествата електрическа
енергия, преминали през него, спрямо отчетите с оригиналния фабричен софтуер.
Преизчисляването на ел. енергия е извършвано по реда на чл. 48, ал.1, т.1,
„а" и „б" от ПИКЕЕ. Действащите към периода цени на ел. енергия са
утвърдени от КЕВР с утвърдени с Решение №Ц-27/31.07.2015 г. и са влезли в сила
с Решение №Ц-35/01.11.2015 г. В периода 90 дни преди проверката на 10.06.2016
г. не са извършвани проверки от служители на ЧЕЗ Разпределение България АД.
Установи се от събраното по делото
доказателство – разписка № 04000458964275/30,06,2016 г., че в полза на ЧЕЗ
Електро България АД е заплатена сумата от 1297,79 лв. с основание сума по
фактура № *********/21,06,2016 г. Не се установява от писмените доказателства
по делото от кого е заплатена сумата.
При така установеното съдът достига до
следните правни изводи:
Предявени са искове по чл. 55 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати неоснователно получената от него сума. Твърди
се, че било издадено Дебитно известие с № ********** / 27.01.2017 г., за сума в
размер на 427.52 лв., на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ,
за която се твърди, че е неоснователно начислена и поради това недължима.
Предявява и отрицателен установителн иск за установяване недължимост на сумата
в размер на 427.52 лв., с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
По делото несъмнено се доказва неточно
отчитане на потребената електрическа енергия. Видно от констативния протокол
съставен при отсъствие на ищеца, но в присъствието на две лица от Федерацията
на потребителите, съставен по реда на член 47 от ПИКЕЕ, в който е отразено
наличие на промяната в схемата на свързване, както и обстоятелството че е била
констатирана грешка във връзка с измерването на консумираната електрическа
енергия. Протоколът е подписан от представител на МВР както и подписан от двама
свидетели. Наличието на промяна на схемата на свързването и размера на грешката
се потвърждават и от приетата съдебно-техническа експертиза. По делото е приета
съдебно-техническа експертиза, съгласно която начислената сума, във връзка със
съставения констативен протокол е изчислено правилно и според реда на ПИКЕЕ и в
съответствие с утвърдените от енергийния регулатор цени. Отбелязаните в
констативния протокол нарушения създават условия за нерегламентиран достъп и
въздействия, така че да не бъде отчитана с необходимата точност преминаващата
през средството за търговско измерване електрическа енергия. Общото количество
електроенергия не отчетено в средствата за търговско измерване за периода от 90
дни е преизчислено при спазване на нормативните изисквания. Сумата по
осъществената корекция на сметката на ищеца кореспондира на одобрените цени на
електрическата енергия за процесния период от държавния регулатор. Това се
потвърждава от заключението на приетата по делото съдебно-техническа
експертиза.
Потребителят е бил търсен непосредствено
преди извършването на проверката, което се установи от разпита на свидетелите
присъствали при извършване на проверката. Ищецът не е бил открит, поради което
проверката извършена законосъобразно в присъствието на двама други свидетели
които са подписали надлежно протокола. Крайният снабдител е изпълнил
задълженията си по закона за енергетиката, като уведомил клиента за
извършваната корекция на сметката. Потребителят е уведомен за извършената
корекция с уведомително писмо, което е получено от него видно от
доказателствата по делото. По изложените съображения съдът приема че е налице
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия и другите посочени
условия. В облигационно установените правоотношения съществуват основни начала
и принципи за недопускане на неоснователно обогатяване на едната страна за
сметка на другата, приложени включително и в конкретния случай в хипотеза на
възможно при нарушаване чрез неточно измерване на количеството доставена и
потребена електрическа енергия. Ето защо настоящият състав намира, че правилно
и в съответствие с нормативните разпоредби ответникът е извършил преизчисление
на стойността на електроенергията, неотчетена в резултат на установеното
нарушение в средството за търговско измерване. Размера на преизчислението и
сумата по него е определена в съответствие с нормативните изисквания.
Задължението за заплащане на сумата от 1297,79 лв както и допълнително
начислената сума по дебитното известие на стойност 427,27 лв са дължими от
настоящия ищец. Ето защо настоящият състав намира че по осъдителният иск с
правно основание член 55 от ЗЗД не е налице получена от ответника сума без
правно основание, а по установителният иск с правно основание член 124 от ГПК
се доказва задължението на ищеца да заплати на ответника посочената сума,
поради което и двата иска следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
При
този изход на делото ищеца следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
да заплати на ответника сумата от 350 лв. за разноски, от които 200 лв. за
възнаграждение на вещо лице и 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.А.Н. с ЕГН **********
срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* по чл. 55 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати неоснователно
получената от него сума в размер на
1297.79 лв., като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.А.Н. с ЕГН **********
срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* по чл. 124 от ГПК за установяване недължимост на сума в размер на
427.52 лв. за която е издадено издадено Дебитно известие с № ********** /
27.01.2017 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Г.А.Н.
с ЕГН ********** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* сумата
от 350 лв. разноски, от които 200 лв. за възнаграждение на вещо лице и 150 лв.
за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: