О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
07.03. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2360 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от изпълнителния директор Георги Беловски, чрез пълномощника юрисконсулт Д.Т., срещу Л.Н.Г., ЕГН ********** и И.Л.Г., ЕГН **********, двамата с адрес: ***.
Съдът, на основание
чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по
делото, съгласно чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че ответниците, в
качеството си на собственици на топлоснабден имот-апартамент 40, находящ се в
гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 020, вх. Б, ет. 6, са клиенти на топлинна енергия
за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона за енергетиката (ЗЕ), с
абонатен № 166338. Същите са ползвали доставяна от дружеството-ищец в посочения
топлоснабден имот топлинна енергия в периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г.,
която не са заплатили.
Сочи, че съгласно чл. 150, ал. 1 от
ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба
на топлинна енергия от “Топлофикация София ЕАД на потребители за битови нужди в
гр. София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от
Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет. Същите влизат
в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и
потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от
страна на потребителите. С тези общи условия се регламентират търговските
взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и Дружеството: правата
и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и
заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на
задълженията и др. Ответниците не са упражнили правата си по чл. 150, ат. 3 от
ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, одобрени с Решение № ОУ-002/07.01.2008г. на ДКЕВР,
публикувани във в-к “Дневник” на 14.01.2008г. в сила от 13.02.2008г.; и Общите
условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на
потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение ОУ-02/03.02.2014 г.
на ДКЕВР, публикуване във в-к „24 часа” и в-к „19 минути” в сила от 14.03.2014
г. В раздел VII от ОУ - „Заплащане на ТЕ”, чл. 32, ал. 1 /чл.ЗЗ от
ОУ-02/03.02.2014/ е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответниците за заплащане на дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 30-дневен
срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с
приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните
стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява, в случай че клиента
изпадне в забава, т.е след изтичане на 30-дневния срок от датата на публикуване
на общата фактура за съответния отоплителен сезон. С изтичането на последния
ден от месеца ответниците са изпадали в забава за тази сума и на основание
чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
В
изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 139б от ЗЕ/ сградата-етажна
собственост, в която се намира топлоснабденият имот, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “Нелбо
инженеринг” ООД. Съгласно чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за
ТЕ, за топлоснабдения имат, са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по
прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата - “Нелбо инженеринг” ООД на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и
енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба №16-334 от
06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04,2007г.).
Поради
неплащане на дължимите суми за доставка на топлинна енергия, на 30.06.2017г.
дружеството депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение за
процесните суми. По образуваното ч.гр.д.№ 1727/2017г. по описа на РС-Дупница била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
30.08.2017г., срещу която ответниците са възразили в срок. С оглед изложеното,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че същите му дължат солидарно сума в общ размер на
1401.65 лв., от които: 1223.07 лв.-главница, представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г. и
149.27 лв.-законна лихва за забава от 15.09.2015г. до 16.06.2017г., както и
сума за дялово разпределение в размер на 29.31 лв., от които: 24.58
лв.-главница и 4.73 лв.-лихва, ведно със законната лихва от 30.06.2017г.-датата
на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане.
Ищецът
е направил искане по чл. 219 от ГПК за привличане като трето лице-помагач на „Нелбо
инженеринг“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Тинтява“ №
15-17. Правният си интерес от привличането ищецът обосновава с факта, че между „Нелбо
инженеринг“ ООД и „Топлофикация София“ ЕАД имало сключен договор при общи
условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между потребители в сграда – етажна собственост, като през процесния период
„Топлофикация София“ ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот
по данни, предоставяни от „Нелбо инженеринг“ ООД. За „Нелбо инженеринг“ ООД
съществувал правен интерес да е трето лице-помагач, защото с участието си по
делото можело да докаже, че извършеното от негови служители разпределение на
топлинната енергия, е в съответствие с действащата нормативна уредба, докато за
„Топлофикация София“ ЕАД правният интерес от привличане на трето лице – помагач
се извеждал от обстоятелството, че при евентуално неуважаване на предявения иск
поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, за
дружеството съществувала възможност да заведе регресен иск срещу „Нелбо
инженеринг“ ООД. Ищецът претендира и присъждане на сторените в производството
разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответниците, чрез пълномощника им адв. Валентина Каменарска от АК-София, с който се изразява становище за частична недопустимост и пълна неоснователност на предявения иск. Ответниците твърдят, че предявеният иск е частично недопустим, понеже между същите страни е висящо гр.д.№ 42948/2016г. по описа на Софийски районен съд, 45-ти състав, с предмет дължими суми за топлинна енергия за периода от м. май 2012г. до м. април 2015г.
Оспорват наличието на облигационни отношения между тях и ищеца по повод доставка на топлинна енергия, както и качеството си на собственици на топлоснабдявания имот. Оспорват твърдението, че „Нелбо инженеринг“ ООД е извършвало отчет и разпределение на топлинна енергия за имота през процесния период. Оспорват предявения иск и по размер. Твърдят, че не са били уведомявани за размера на начислените изравнителни сметки. Освен всичко друго, твърдят, че към 2003г., когато са били собственици на имота, топлоподаването е било спряно, радиаторите-откачени, а тръбите-затапени, поради което, докато са били собственици на имота, не са ползвали подгряване на вода и топлоенергия. Излагат подробни съображения за неоснователност на иска. Претендират разноски.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК във вр. чл. чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са
налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по повод доставка на топлинна енергия за битови нужди в посочения топлоснабдяван имот и свързаните с това други услуги (качеството на ответниците „потребител на топлинна енергия“), че е доставяло ТЕ в имота на ответниците за процесния период от време, количеството на реално потребената от ответниците топлинна енергия, както и стойностите (размера) на начислените за това суми и тези за услугата дялово разпределение и отчет на средствата за дялово разпределение.
Ответниците от своя страна следва да докажат онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението
на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства относно твърдяното обстоятелство, че
ответниците са били собственици на посочения в исковата молба топлоснабдяван
имот през процесния период, че е
доставяло ТЕ в имота на ответниците за процесния период от време, количеството
на реално потребената от ответниците топлинна енергия, както и стойностите
(размера) на начислените за това суми и тези за
услугата дялово разпределение и отчет на средствата за дялово
разпределение.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.дело № 1727/2017 г. по описа на РС – Дупница, за да бъде приложено към настоящото дело.
Основателни са исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, със задачи, поставени в исковата молба и отговора.
Съдът намира, че молбата за привличане на трето лице - помагач на страната на ищеца, е допустима и основателна, тъй като посоченото трето лице има интерес от постановяване на решение в полза на ищеца. Искането за привличане е направено в законоустановения според чл. 219, ал. 1 от ГПК срок. Налице е и предпоставката по чл. 219, ал. 2 от ГПК, а именно - третото лице има седалище и адрес на управление в Република България.
Основателно е искането да се задължи третото лице-помагач да представи посочените в исковата молба документи.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2018г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
КОНСТИТУИРА "НЕЛБО" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев“, ул. „Тинтява“ № 15 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 от ГПК,
третото лице-помагач "НЕЛБО"
ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в топлоснабден имот-апартамент 40, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 020, вх. Б, ет. 6 за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г., в
това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури, издадени от ищеца суми за топлинна
енергия за топлоснабдения имот.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда Шалдупова, при първоначален депозит в размер на 150.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението по сметката на РС-Дупница като в същия срок се представят доказателства за внасянето му, със задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството на ищеца, да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Златко Александров Златков, при първоначален депозит в размер на 150.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението по сметката на РС-Дупница, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му, със задача: вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 1727/2017г. по описа на РС-Дупница.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: