Решение по дело №150/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 146

гр. Видин,19.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

двадесет и девети май

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

150

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Л.И.“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от Н.П.Г. против решение № 91/09.03.2023г. по АНД № 1209/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 2200125/29.09.2022г. на Директор дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.415,ал.1 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответникът по делото , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния  закон , съдът намира следното :

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд.

На дружеството в резултат на извършена проверка на място и по документи са дадени задължителни предписания , материализирани в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2218049/17.06.22г. . Установено е по т.3 от протокола , че работодателят не е определил никакъв срок за предизвестие в сключения договор с И. М. А. на длъжност „сервитьор“, като е дадено задължително предписание / т.3/ на дружеството в качеството му на работодател, с краен срок на изпълнение 30.06.22г., съгласно което на основание чл. 119 от КТ дружеството следва да сключи допълнително споразумение към трудовия договор на И. М. А. на длъжност „сервитьор“, с което да определи еднакъв срок за предизвестие и за двете страни . При извършена проверка по документи на 15.08.22г. в Дирекция „ИТ“ гр.Видин, резултатите от която са обективирани в протокол № ПР2225892 от 30.08.2022г. , при проверка на трудовите досиета на работниците е установено, че дружеството, в качеството на работодател не е изпълнило даденото задължително предписание в т.3 от протокола за извършена проверка с изх. № ПР2218049/17.06.22г. с краен срок за изпълнение 30.06.22г, поради което на дружеството за неизпълнение на даденото задължително предписание е съставен АУАН за нарушение на чл.415,ал.1 от КТ, въз основа на който  при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което на дружеството е  наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Районен съд - Видин като е установил горната фактическа обстановка е потвърдил наказателното постановление.

Направените от съда изводи са законосъобразни и се възприемат от настоящата инстанция. Наказателното постановление е законосъобразно. Безспорно в конкретния случай е доказано, както и въззивният съд е приел, че наказаното лице е осъществил състав на административното нарушение по чл.415,ал.1 от КТ. Установено е, че не е изпълнено задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, поради което и подлежи на наказание по посочения текст. Дадените задължителни предписания са във връзка с изпълнение на задълженията по чл.119 от Кодекса на труда, като същите са влезли в сила. Не са ангажирани доказателства за изпълнението на процесното предписание в указания срок , като районният съд е обсъдил представените доказателства за прекратяване на договора, като е приел , че от същите не следва , че нарушението не е извършено. Доводите на съда във връзка с представените доказателства се възприемат и от настоящата инстанция. Видно е , че в указания срок предписанията не са изпълнени. Правилно ВРС е преценил, че НП е законосъобразно и по отношение на определеното наказание „имуществена санкция”, като е наложено такова в минималния му размер от 1500 лева.

В този смисъл искането на касатора за отмяна на обжалваното решение се явява неоснователно. Нарушението е категорично доказано, тъй като видно от представените пред ВРС доказателства и протокола от 17.06.202г. е, че дадените задължителни предписания не са изпълнени в дадения от контролните органи срок. По делото са представени достатъчно доказателства в тази насока, които са преценени и обсъдени от районния съд. Неоснователни и неотносими към законосъобразността на наказателното постановление са възраженията , касаещи законосъобразността на задължителните предписания. Задължителното за изпълнение предписание, е принудителна административна мярка, предвидена в чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, производството по издаването на която не е част от административнонаказателното производство, поради което не е в правомощията на съда да упражнява контрол за неговата законосъобразност. Същото подлежи на обжалване по реда на АПК съобразно чл.405 от КТ , поради което, ако не е обжалвано по предвидения за това ред, е влязъл в сила административен акт , който следва да бъде зачетен като такъв и от съда , както е в настоящия случай.

С оглед горните съображения оплакванията в жалбата са неоснователни и не следва да бъдат уважавани, а решението на ВРС, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на Дирекция“Инспекция по труда“ Видин следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80.00 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                        Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №91/09.03.2023г. по АНД № 1209/2022г. по описа на Районен съд-Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 2200125/ 29.09.2022г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Л.И.“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от Н.П.Г., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.415,ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА „Л.И.“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от Н.П.Г., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“-гр.Видин, сума в размер на 80.00 лв., представляващи разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                2.