Р Е Ш Е Н И
Е
Номер……
Година 2020
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На деветнадесети февруари
Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:
ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 99
по описа за 2020 г.
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „К.“ЕООД
против НП № 23-0000720 от 10.12.2019г. на Началник ОО АА в ГД ДАИ” - Варна, с
което на осн. чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвПр на „К.“ЕООД е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 3000 лева.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане.
Въззивната страна иска отмяна на НП
като неправилно и незаконосъобразно. Били допуснати съществени процесуални
нарушения и материалният закон бил приложен неправилно.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна се представлява от
И.Г., който моли потвърждаване на НП. Становище по същество изразява в писмото,
придружаващо преписката.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
При проверка на „К.“ЕООД се
установило, че на 02.10.20-19 г. в гр.
Долчин Чифлик превозвачът е допуснал осъществяване на обществен превоз на
товари с водача К.А.К.на 18.06.2018 г. в
гр. Варна. Превозът бил с превозно средство кат. М2 – автобус „Ивеко“, за
управлението на което се изисква карта за квалификация на водача, но към тази
дата същият не притежавал такава. Това се потвърдило и след справка в база
данни. Той имал издадена карта, но същата била с валидност до 18.10.2017 г. На
водача никога не била издавана такава.
Описаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП, вкл.АУАН,
справка за нарушител, заповед за компетентност, договор за превоз, трудов
договор, справки от информационния регистър
на Автомобилна администрация, вкл. приобщената в съдебно заседание.
Като логични и
непротиворечиви съдът кредитира и показанията на св.К..
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
При провеждането на АНП не са
допуснати съществени процесуални нарушения .
АУАН и НП са издадени в срок и от компетентни лица. Нарушението
е описано пълно и точно както от правна, така и от фактическа
страна, като са посочени всички съставомерни елементи и всички относими към тях
факти. Обстоятелствената част на НП съответства напълно на диспозитивната и
въззивникът е могъл да разбере в какво се изразява нарушението и срещу
какви факти се защитава. Неаргументираните възражения на жалбоподателя за
съществени процесуални нарушения са несъстоятелни. Спазени са и сроковете по
чл.34 от ЗАНН. За да е осъществен съставът му, освен липса на карта, се изисква
едновременно с това лицето да извършва обществен превоз на пътници или товари.
Такъв превоз е извършван именно на 02.10.2019 г. , поради което това е датата
на нарушението и от тогава следва да се изчислява едногодишният, погасяващ
наказателното преследване, давностен срок.
Правилно е приложен и материалният закон.
Според чл. 2 ал.1 от
Наредба № 44 на МТ ,
водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква
свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и
подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни
средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка,
трябва да притежават карта за квалификация на водача. Наредба № 44 на МТ е подзаконов акт по прилагането на
ЗАвПр, т.к. е издадена на осн. чл. 7б ал.5 от същия закон. С оглед на това, съдът намира за безспорно
установено, че дружеството е допуснало водач, който не отговаря
на изискванията, определени със ЗАвПр и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници или товари, което е нарушение на чл. 7б ал.1 от
ЗАвПр и е наказуемо по чл. 96г. ал.1 от същия закон.
Страните не спорят по фактите и
съдът намира за установено, че към 02.10.19 г., когато е бил извършен
обществения превоз, К. К.не е притежавал карта за квалификация на водача. В
съдебно заседание не се представят доказателства за това такава карта да му е
издадена към настоящия момент.
Съдът намира, че случаят не е
маловажен. Не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства,които да
го отличават с по- ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
от този род. Видно е, че водачът никога не е притежавал такава карта.
Размерът
на наказанието е законосъобразен и справедлив, като чл.96г от ЗАвПр
предвижда императивно санкцията да е в размер на 3000 лева.
НП
следва да бъде потвърдено, поради което
предвид изрично направеното искане, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, в
полза на административнонаказващия орган следва да бъде присъдено
възнаграждение. С оглед липсата на правна сложност и разглеждането на делото в
едно съдебно заседание, съдът намира, че същото следва да е в размер на 80
лева.
Според
чл. 17. (Изм. – ДВ, бр. 33 от 2015 г., в сила от 15.05.2015г., бр. 7 от 2020
г., в сила от 1.02.2020 г.) ал.1 т.2 от Устройствен правилник на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" , специализираната администрация
е организирана в дирекция "Автомобилни превози и международна
дейност", дирекция "Пътни превозни средства", дирекция
"Водачи на моторни превозни средства", дирекция "Автомобилна
инспекция" и осем регионални дирекции "Автомобилна администрация“,
сред които регионална дирекция "Автомобилна администрация – Варна" с
териториална компетентност областите Варна, Добрич и Шумен и със седалище ***.
С оглед горното, ОО АА – Варна при ГД
АА и РД АА-Варна са един и същ правен
субект и разноските следва да се присъдят в полза на Регионална дирекция
"Автомобилна администрация – Варна".
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0000720 от 10.12.2019г. на Началник ОО АА в ГД ДАИ” - Варна,
с което на осн. чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвПр на „К.“ЕООД е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА „К.“ЕООД да заплати на Регионална
дирекция "Автомобилна администрация – Варна" възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 80 / осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: