ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 592
гр. Перник, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20221720105557 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 и сл. ГПК. Подадена е молба от ответника по делото С.
Т. П. чрез процесуалния му представител адв. А. Ц. от АК-П., с която се иска допълнение
на Определение № 444/07.02.2023 г. на ПРС, с което се прекратява производството по
делото, с оглед направеното от ищеца оттегляне на основание чл. 232 ГПК от предявените
от него искове на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в частта за разноските, съставляващи
адвокатско възнаграждение в исковото и в заповедното производство, както и платена такса
за издадено удостоверение, за които разноски е бил представен списък по чл. 80 ГПК с
отговора на исковата молба.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не е депозирала отговор на молбата, в
указания й от съда срок изтекъл на 16.02.2023 г.
Съдът констатира от фактическа страна, че молителят е заявил в отговора на исковата
молба, че претендира сторените по делото разноски и е представил списък с разноски по чл.
80 ГПК.
С оглед на установеното от фактическа страна съдът намира следното от правна страна:
Предявената молба е допустима и основателна.
Както е посочено в т.9 от ТР № 6/2012 от 6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС,
молбата за изменение на съдебното решение, в частта за разноските, когато страната не е
представила списък с разноски по чл. 80 ГПК е недопустима. Съгласно т. 2 от ТР № 6/2012
от 6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК страната следва да представи списък с разноски
по чл. 80 ГПК дори и когато е направила само един разход в производството, за който е
представено доказателство.
Посочено е още, че в чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може
да допълни или да измени решението в частта му за разноските, като текстът разграничава
1
две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е
определена отговорността за разноски, установени като изключение от правилото на чл. 246
ГПК. Посочено е, че аналогично на чл. 250 ГПК, първата хипотеза на чл. 248, ал.1 ГПК
обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието
искане за разноски. Посочено е също така, че разгледаната правна характеристика на
допълване на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален способ за отстраняване
непълноти при формиране волята на съда. Посочено е още, че, уредена като изключение от
принципа, въведен с чл. 246 ГПК, тази непълнота може да бъде отстранена, без да се
променя вече постановения съдебен акт в същата част. Посочено е още, че пропуск на съда
да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се
преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на
списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му
част. Не е уредена по този начин хипотезата, когато се иска изменение на акта на съда в
частта за разноските, какъвто не е настоящия случай. В настоящият случай е представен
списък с разноски по чл. 80 ГПК с отговора на исковата молба. С Определение №
444/07.02.2023 г. на ПРС е прекратил производството във връзка с направеното от ищцовота
страната оттегляне на предявените искове, без да се произнесе по въпроса с разноските.
Този пропуск на съда следва да бъде поправен в настоящото производство, тъй като
съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция
съдът се произнася и по искането за разноските. Съдът следва да се произнесе и по искането
за присъждане на разноските в заповедното производство. Съдът, счита че следва да бъдат
присъдени на ответната страна всички сторени разноски в исковото и в заповедното
производство, за които има представени доказателства, че са били реално сторени.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Определение № 444/07.02.2023 г. на ПРС по гр.д. №
5557/2022 г., в частта за разноските като
ОСЪЖДА „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, 2303, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ на основание чл. 78, ал. 4
ГПК да заплати на С. Т. П., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „М.. С.“, бл. *, вх. *, ап. **
сумата от 725 лв., съставляваща общ размер на сторени по делото разноски в исковото и в
заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване пред ОС- Перник в двуседмичен срок от връчването
му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2