Р Е Ш Е Н И Е
№
231
гр.
Русе , 19.01.2024г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, девети състав, публично съдебно заседание на двадесет и първи декември през
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Съдия: ГАЛЕНА ДЯКОВА
при участието на секретаря Цветелина Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 653 по описа за 2023 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена
информация.
Производството
по делото е образувано по жалба на В.Ц.К. ***8 срещу Решение № ДОИ-17 от
12.10.2023г. на Зам.кмета на Община Две Могили, обл.Русе. В жалбата се посочва
се, че с решението е предоставена информация, която е в непълен обем,
несъответна на поисканото с подаденото заявление, както и че информацията не е
предоставена в поисканата със заявлението форма – заверени копия на хартиен
носител. Жалбоподателят твърди, че във файловете на посочения в решението ел.адрес
не се съдържа исканата от него информация и документи. Прави се искане за
отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на административния орган за
произнасяне с указания за предоставяне на достъп до исканата информация в пълен
обем и в исканата от заявителя форма. В с.з. чрез упълномощения процесуален
представител жалбоподателят поддържа жалбата, представя допълнителни
доказателства. Претендират се деловодни разноски.
Ответникът – Зам.кмета на Община
Две Могили, обл.Русе, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в
представените писмени бележки посочва, че жалбата е неоснователна и счита
оспорения акт за законосъобразен. Посочват, че исканата информация с подаденото
заявление вх. № ДОИ-17 от 29.09.2023 г. попада в обхвата на чл. 2, чл. 9-чл. 11
от ЗДОИ, поради което по реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация в
очертания в чл. 2 от ЗДОИ смисъл, но не и само достъп до документи като
материализиран носител на информацията, както е в настоящия случай с подаденото
заявление. Твърдят, че документите, издадени от изпълнителите, като нарядни
листи за дните, в които е извършвана дейност по договорите за 2020-2021 г.;
2021 - 2022 г. и 2022 - 2023 г. и фактури за стойността на извършените услуги
изпълнителите по цитираните договори са материални носители на информация, но
ако същата не се претендира като описание на сведение или знание за някого или
нещо, а само като искане за предоставяне на документ, то такава информация не
се дължи. Само ако молителят посочи вида на исканата информация, като я опише в
смисъла, даден й от законодателя, възниква задължение за нейното предоставяне.
Ответната страна посочва, че търсената информация не е налична във вида, в
който се иска, а трябва да бъде изготвена допълнително и систематизирана, за да
бъде удовлетворено конкретното заявление. Считат, че за административния орган
не съществува по закон задължението за предоставянето на информация така, както
е формулирана в заявлението. Прави искане за отхвърляне на жалбата, тъй като
освен посоченото горе, считат, че за жалбоподателя не е налице правен интерес
от търсене на исканата информация, поради обстоятелството, че той не е жител ***.
Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Административният
съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното от фактическа страна: Производството по
издаването на оспорения акт е започнало по заявление за достъп до обществена
информация вх. № ДОИ-17 от 12.10.2023г., подадено от В.Ц.К. ***/ до Кмета на
Община Две могили, обл.Русе. Със заявлението се иска заявителят да получи копие
на хартиен носител - разпечатване или ксерокопие на съответните страници, които
са приложени към Договора за обществена поръчка за съответните години, както
следва :
1.
Договорите за осъществяване на зимно поддържане, снегопочистване на общинската
пътна мрежа и улици в населените места на територията на Община Две могили за
зимния сезон 2020-2021 г.. отнасящи се за Обособена позиция № 1, обособена
позиция № 2; обособена позиция № 3, обособена позиция № 4, обособена позиция №
16;
2.
Договорите за осъществяване на зимно поддържане, снегопочистване на общинската
пътна мрежа и улици в населените места на територията на Община Две могили за
зимния сезон 2021-2022 г. и 2022 - 2023 г., отнасящи се за Обособена позиция №
1, обособена позиция № 2; обособена позиция № 3. обособена позиция № 14;
3.
Двустранно подписаните приемо-предавателни протоколи за приемане на
действително извършените работи през отчетния период, придружен от отделни
справки или протоколи с точно описание на дата, брой часове в работа; вид на
машината; регистрационен номер; маршрут, вид работа; дежурство на служители (по
чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Договора);
4.
Издадените от изпълнителите нарядни листи за дните, в които е извършвана
дейност (снегопочистване и/или опесъчаване) по всеки от гореспоменатите
договори за 2020- 2021 г., 2021-2022 г.. 2022 - 2023 г. (чл. 9. ал. 1, т. 2 от
Договора);
5.
Издадените фактури за стойността на извършената услуга от Изпълнителите,
подписани от упълномощения представител на Възложителя по всеки от
гореспоменатите договори за 2020-2021 г., 2021-2022 г., 2022 - 2023 г. (чл. 9,
ал. 1, т. 3 от Договора),въз основа на които, съгласно разпоредбите на чл. 8,
чл. 9 и чл. 10 от договорите се извършва заплащането по тях за действително
извършени дейности и видове работи.
След
разглеждане на искането Зам.кмета на Община Две Могили, обл.Русе, определен със
Заповед № 600 от 25.09.2023г./л.101/ да замества Кмета на Община Две могили по
време на законово отсъствие, издал оспореното Решение № ДОИ-17 от 12.10.2023г.,
с което на заявителя е разрешен достъп
до исканата обществена информация относно Договори за осъществяване на зимно
поддържане, снегопочистване на общинската пътна мрежа и улици в населените
места на територията на Община Две могили за зимен сезон 2020- 2021 година,
2021-2022 година и 2022 - 2023 година чрез преглед в ЦАИС ЕОП на следния
интернет адрес https://app.eop.bg/. С
решението е определена степен на осигурения достъп до исканата обществена
информация - пълен/свободен; Определен е срок, в който да се осигури достъп до
исканата обществена информация - 30 дни от датата на получаване на решението и
място, където ще бъде предоставен достъп до искана обществена информация - на
следния интернет адрес: посочения от заявителя адрес: гр. Русе п.к. 7004, ул. ***********************. Посочена е форма,
под която ще бъде предоставен достъп до искана обществена информация - по
електронен път на следния адрес: https://app.eop.bg; Решението е изпратено на заявителя по
поща. Жалбата срещу решението е изпратена по пощата на 01.11.2023г.
С
оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за
допустима като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок,
от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След
служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на
основанията по чл. 146 от АПК и по реда на чл. 168 от АПК, съдът намира жалбата
за основателна, по следните съображения:
Разпоредбите
на ЗДОИ уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до
обществена информация. Съгласно легалната дефиниция в чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ
"обществена информация" е всяка информация, свързана с обществения
живот в Република България, която дава възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти по чл. 3. В
обхвата на понятието попадат всички данни относно обществения живот, съдържащи
се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или
съхранявани от тези субекти. Разпоредбите на закона не се прилагат за
информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на
гражданите и юридическите лица или се съхранява в Националния архивен фонд на
РБългария.
След анализа на сочените законови разпоредби относно реализацията на обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, съдът приема, че заявлението на жалбоподателя В.Ц.К. *** е допустимо и е подадено до задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. Неоснователно е възражението в писмените бележки на ответната страна, че жалбоподателят, който не е жител *** могили не попада в кръга лица, които имат право на достъп до обществена информация, свързана с общината. Заявителят като гражданин на Република България /обстоятелство, което не е спорно/ е лице, което има право на достъп до обществена информация /арг. чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ/ до всички задължени субекти. Отделен въпрос е в какъв обем е исканата информация и едва тогава може да се обсъжда въпроса за правния интерес, основателността на детайлизирано искане и добросъвестността на заявителя. Тъй като в решението на задължения субект не са развити подобни мотиви, заявлението е прието за допустимо и е разрешен достъп, съдът не счита за необходимо да ги обсъжда.
Безспорно
Кметът на община Две могили е орган на изпълнителната власт в съответната община
съгласно чл. 38, ал. 1 ЗМСМА и е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1
ЗДОИ, който следва да осигури достъп до обществената информация, създадена или
съхранявана от него. В процесния случай атакуваното решение е издадено от
Зам.кмета на Община Две могили, който при условията на заместване е изпълнявал
функциите и правомощията на кмет на общината. Няма спор относно компетентността
на органа, предвид и представените писмени доказателства Заповед
№ 600 от 25.09.2023г./л.101/. Насрещно на задължението на субекта, по смисъла
на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, е правото на гражданите да изискат информация от
държавен орган или учреждение по въпроси, които представляват за тях законен
интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна или
не засяга чужди права /чл. 41, ал. 2 от Конституцията на Република България/.
Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто
име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред,
народното здраве и морала /чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Република България/.
Исканата от жалбоподателя информация е обществена – служебна по см. на чл. 11
от ЗДОИ, доколкото се събира, създава и съхранява във връзка с официалната
информация, както и по повод дейността на органа.
Оспореният
акт е издаден от компетентен административен орган, в предвидената от закона
писмена форма /чл. 34, ал.3 ЗДОИ във връзка с чл. 59, ал. 2 АПК/, при спазване
на изискването на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ. Решението е връчено на
заявителя при хипотезата на чл. 34, ал. 3 пр. 2 от ЗДОИ.
Съгласно
разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗДОИ компетентният административен орган се
произнася по искането за достъп до обществена информация с акт в писмена форма
- решение, което следва да съдържа определени реквизити. Това са степента на
осигурения достъп до исканата обществена информация; срокът, в който е осигурен
достъп до исканата обществена информация; мястото, където ще бъде предоставен
достъп до исканата обществена информация; формата, под която ще бъде
предоставен достъп до исканата обществена информация. Видно от съдържанието на
Решение № ДОИ-17 от 12.10.2023г. на Зам.кмета на Община Две Могили, обл.Русе е
разрешен достъп до информацията, предмет на заявление вх. № ДОИ-17 от 29.09.2023 г. Органът с
решението е разрешил да се предостави информация, но съдът приема, че тя не е в
обема, вида и формата за предоставяне, поискана от заявителя. Формите за
предоставяне на достъп до обществена информация са изчерпателно изброени в чл.
26, ал. 1 от ЗДОИ, като в случая заявителя е избрал безпротиворечиво тази по т.
3 от закона, като е посочено, че се иска предоставяне на заверени копия от договори,
приемо-предавателни протоколи, нарядни листи и фактури, като копия на хартиен
носител. В заявлението са посочени
множество уточняващи документи, които действително затрудняват задължения
субект да изпълни искането, но въпреки това той не е упражнил правата си по
чл.29, ал.1 от ЗДОИ, в който е предвидено, че в случай, че не е ясно точно
каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят се
уведомява за това и има право да уточни предмета на исканата обществена
информация, като срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от датата на
уточняването на предмета на исканата обществена информация. Неясно защо въпреки
това в атакуваното решение е посочен чл.29, ал.1 от ЗДОИ като основание за
предоставяне на исканата информация в този вид.
Съдът
споделя възраженията на ответната страна в представените писмени бележки, че
исканата информация вероятно не е налична във вида, в който се иска и трябва да
бъде изготвена допълнително и систематизирана, за да бъде възприема изпълнено
искането. Същевременно в решението си задълженият субект никъде не се посочва
по каква причина, от възможните изброени в чл.27, ал.1 от ЗДОИ не се е
съобразило с предпочитаната форма за предоставяне на информацията. Съгласно чл.
27, ал. 1 от ЗДОИ органът е длъжен да се съобрази с предпочитаната форма за
предоставяне на достъп до обществена информация, освен в случаите, когато: 1.
за нея няма техническа възможност; 2. е свързана с необосновано увеличаване на
разходите по предоставянето; 3. води до възможност за неправомерна обработка на
тази информация или до нарушаване на авторски права.
В
случая информацията по заявлението е предоставена, но формулировката е обща и
формата, под която се предоставя достъпът
до исканата обществена информация
- по електронен път на следния адрес: https://app.eop.bg;
не отговаря на формата , която е заявена в заявлението- копия на хартиен
носител, като същевременно в решението не е аргументирано и обосновано по каква
причина органът е променил формата за предоставяне от тази, която е заявена. В
решението общо и неконкретизирано е посочено, че се предоставя достъп относно
договори за осъществяване на зимно поддържане, снегопочистване на общинската
пътна мрежа и улици в населените места на територията на Община Две могили за
зимен сезон 2020- 2021 година, 2021-2022 година и 2022 - 2023 година чрез
преглед в ЦАИС ЕОП на посочения интернет адрес. В случая заявителят не е
поискал достъпът до информация да му бъде предоставен по електронен път и предоставянето
на достъпа по този начин е процесуално нарушение, което опорочава издаденото
решение. Отделен въпрос е, че по твърдение на жалбоподателя, подкрепено с представените
разпечатки от посочените страници, исканата информация не е налична на посочения
ел.адрес. Ако органът е приел, че информацията не е налична, не е налице
техническа възможност за предоставянето и във вида, в който е поискана или
друга причина, последният е следвало да изложи в мотивите си защо предоставя
информация в този друг вид и форма, а не в поискания със заявлението.
Налице
е порок на решението, който води до извод за незаконосъобразността му. Съдът
следва да го отмени и да върне преписката на органа за ново произнасяне, като
съобрази изискванията на чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ, във вр. с чл. 35 от с. з., във
връзка със съдържанието на решението и мотивите на съдебния акт.
С
оглед изхода от правния спор съдът следва да присъди разноски на оспорващия, на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, тъй като разноските са своевременно поискани в
размер на 1010лв и за тях са представени надлежни доказателства – договор за
правна защита/л.96/, видно от който договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 1000лв е платено в брой. Размерът на адвокатското възнаграждение е
съобразен с разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г./ред. бр.88
от 04.11.2022г/ за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, поради което същият не е прекомерен. На
оспорващия следва да се възстанови е платената д.т. в размер на 10лв.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен
съд Русе, девети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № ДОИ-17 от 12.10.2023г. на Зам.кмета на Община Две Могили, обл.Русе по заявление вх. № ДОИ-17 от 29.09.2023 г. за
предоставяне на достъп до обществена информация, подадено от В.Ц.К. ***8.
ВРЪЩА
преписката на Зам.кмета на Община Две Могили, обл.Русе за ново
произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх.
№ ДОИ-17 от 29.09.2023 г., подадено от В.Ц.К.,
при изпълнение на указанията на съда за
правилното приложение на закона.
ОСЪЖДА
Община Две Могили, обл.Русе да заплати на В.Ц.К. с ЕГН ********** *** съдебни разноски в размер на 1010. 00 /
хиляда и десет/ лева.
Решението
е окончателно на основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ.
СЪДИЯ: