Определение по дело №343/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3917
Дата: 19 септември 2014 г.
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20141200600343
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 септември 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

18.8.2010 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

08.18

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Николай Грънчаров

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Николай Грънчаров

дело

номер

20101200100154

по описа за

2010

година

и за да се произнесе взе в предвид следното:

Депозиран е иск с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 4 от ТЗ, от А. Й. К. с ЕГН – *, от град С. З., ул. “Г. С.” № 42А, синдик на „. Е. – град Б. / в производство по Н., с ЕИК., срещу “Б.” Е. – град Б. / в производство по Н., с ЕИК ., Б. “В. – 95” Е., пререгистрирано в електронния регистър, със седалище и адрес на управление – град Б., ул. “Х. С.” № 9, . 2. и “Г.– 2004” Е. – град С., с ЕИК ., пререгистрирано в електронния търговски регистър, със седалище и адрес на управление: град С., район О.к., ул. “И.” № 8, представлявано от Управителят П.П.Ч.

В исковата молба се твърди, че след постановяването на решение от съда по несъстоятелността по чл. 630 от ТЗ и след определената от съда начална дата на неплатежоспособност – 31.12.2002г., в подозрителния период, “Б.” Е. – град Б. / в производство по Н., е продало чрез представителят си на “Г. – 2004” Е. – град С., подробно описаните в исковата молба по делото недвижими имоти, на цени значително по – ниски от действителната им пазарна стойност, като с това е увредена масата по несъстоятелността на дружеството длъжник в ликвидация.

Ищецът моли съда да постанови решение с което да прогласи нищожността по отношение на кредиторите по несъстоятелността на сделките сключени между двамата ответници, съответно – на 13.07.2005г. , материализирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 169, том 2, рег. № 3191, дело № 355 от 2005г. на Нотариус Б. Т. както и продажбата осъществена на 06.12.2006г., материализирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 199, том 5, рег. № 8318, дело № 842 от 2006г. на Нотариус Б. Т.

След като е приел исковата молба за редовна и е счел че е налице изначална допустимост на предявения пред съда иск с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 4 от ТЗ, съдът е извършил проверка за приложимия процесуален закон и за процесуалния ред по който следва да се проведе производството по делото, като е постановил производството по делото да се развие и проведе по реда на Глава ХХХІІ от ГПК, приложимия процесуален закон уреждащ търговските спорове.

Съдът е изпратил препис от исковата молба по делото и книжата приложени към исковата молба на насрещната страна, като е указал на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367 ал.1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367 ал.2 от ГПК. Посочил е изрично, че в отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 367 ал.3 от ГПК/. Указано е от съда на ответника, че в срока за отговор може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях/чл. 367 ал. 4 от ГПК/, а възражението че исковете не следва да се разглеждат по определения от настоящия състав на съда процесуален ред, може да бъде направено най – късно в срока на отговора./чл. 369 от ГПК/. С оглед на служебното начало, на ответното дружество са указани и неблагоприятните процесуални последици от неподаването на отговор в установения от закона срок съобразно разпоредбата на чл. 370 от ГПК - ако в установения от закона срок: не подаде писмен отговор, не вземе становище по предявения иск, не направи възражения, не оспори истинността на представен с исковата молба документ, не посочи доказателства или не представи писмени доказателства с които разполага, той губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.

Въз основа на разпореждане на съдията докладчик по настоящото дело, на ответниците е бил изпратен препис от исковата молба и книжата по делото и дадена възможност за отговор по реда на чл. 367 ал. 1 от ГПК.

На 09.07.2010г. по делото е депозиран писмен отговор от адвокат К.Р., пълномощник на “Г. – 2004” Е. – град С.. Писменият отговор е депозиран в срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, като същият е редовен с оглед на неговото съдържание, като в него ответника е направил доказателствените си искания във връзка с наведените фактически твърдения по предявения пред съда иск с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 4 от ТЗ. Заедно с нея са представени писмени доказателства.

След като прие писмения отговор на пълномощника на “Г.– 2004” Е. – град С. за редовен, депозиран в установения от закона срок и подаден от оправомощеното лице- ответник по делото, следва да бъде изпратен препис от него на ищеца по делото и на другата страна, като на ищеца бъде дадена възможност в двуседмичен срок от получаването на отговора, да депозира по делото допълнителна писмена молба по реда на чл. 372 от ГПК, с която може да поясни или допълни първоначалната искова молба в рамките на вече предявеното фактическо основание, както и да наведе всичките си фактически твърдения и изчерпи доказателствените си искания по делото.

Следва да бъде указано на ищеца, че в срока на допълване на исковата молба, може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да представи и посочи нови доказателства, които не е могъл да посочи в първоначалната искова молба./чл. 372 ал.2 от ГПК/.

Водим от горното и на основание чл. 372 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от писмения отговор от адвокат К.Р., пълномощник на “Г. – 2004” Е. – град С., на ищеца по делото и на другата страна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА в двуседмичен срок от получаването на писмения отговор, да депозира по делото допълнителна писмена молба по реда на чл. 272 от ГПК, с която да поясни и допълни първоначалната искова молба в рамките на вече предявеното фактическо основание, както и да наведе всичките си фактически твърдения и изчерпи доказателствените си искания по делото.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА че в срока на допълване на исковата молба, може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да представи и посочи нови доказателства, които не е могъл да посочи в първоначалната искова молба./чл. 372 ал.2 от ГПК/.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Окръжен съдия: