РАЗПОРЕЖДАНЕ
№......... 02.05.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 02
май
2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 1383 по описа
за 2018 година:
Съдът
като взе предвид, че исковата молба на И.Т.Д. против „БДЖ – ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ”
ЕООД е редовна и предявеният иск е допустим, намира, че следва да внесе делото
за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора документи,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На
основание чл.140 ал.3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад
по делото.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на
процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че
неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ.
невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят
желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното, на основание чл.
140 от ГПК съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО както следва:
Ищецът твърди
в исковата си молба, че по административна заповед № 16/28.02.2018 г., административния
ръководител бил с ограничена отговорност, и нямал право пряко да прекратява
трудово правните му отношения сключени по трудов договор с едно от
подразделенията в състава на предприятието за товарни превози Пловдив в случая
„Локомотивно депо” – Стара Загора, което носило функционална оперативна
отговорност за неговата дейност като пазач и портиер в Локомотивно депо – Стара
Загора.
Твърди, че инж.
Продан Проданов, като административен ръководител с ограничена отговорност на
ЕООД Товарни превози Пловдив си присвоявал и функционално-оперативната дейност
на началника на Локомотивното депо – Стара Загора, назначен от него и му свеждал
решенията /директивите/ на Централното управление на БДЖ за определения брой
пазачи, които да се назначили по трудови договори в Локомотивно депо – Стара
Загора.
Организационната
дейност започвала от Централното управление на БДЖ, което назначавало за
Директор в предприятието за Товарни превози – Пловдив, който от своя страна
назначавало началниците на депата, като крайни изпълнители на директивите на
Централното управление на БДЖ.
По длъжностната
характеристика за длъжността „пазач”, организационната подчиненост била административно
косвена на Директора на ПТП и на пряка подчиненост на функционално оперативния
изпълнител началника на депо Стара Загора, назначен от Директора на ПТП – Пловдив.
Когато нямало взаимодействия, между ПТП – Пловдив с персонала /в т.ч. и с
пазачите/ на поделението, работещ на контролирания обект от началниците на
депата, Директора на ПТП – Пловдив, нямал административно право да извършвал прекратяване
на трудовите договори, тъй като нямал пряко взаимодействие с персонала на
Локомотивното депо – Стара Загора в т.ч. и в другите Локомотивни депа обединени
за административно управление от ПТП – Пловдив.
Ищецът твърди,
че на 28.03.2018 г. го извикали от новоназначения началник на Депо – Стара Загора,
инж. Жельо Илиев, които му връчил заповедта на Директора на ПТП – Пловдив, че
трудовият му договор се прекратявал, на база чл. 328, ал.1, т.10б с предизвестие
от работодателя, когато трудово правоотношение възниквало, след като работника
/служителя/ придобил и упражнил правото си за пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Това обаче, били недействителни мотиви, тъй като това възникналото
право за пенсия за осигурителен трудов стаж и възраст било приложено през 1990
г. от работодателя, на база на което го е съкратил за придобито право за пенсия
за осигурителен стаж и възраст и му били
издадени необходимите пенсионни документи за определяне на размера на пенсията
ми от ТП на НОИ – Стара Загора за получаване от 1990 г.
Твърди, че бил
назначен като пазач при условие, че бил работещ пенсионер, както другите
пазачи, които били пенсионери за прослужени години и трудов стаж и възраст
придобити в системата на БДЖ.
По
длъжностната характеристика отговорна пред началника на Локомотивното депо – Стара
Загора, нямал протоколирани нарушения за неизпълнение на задълженията си или за
неподчиненост на Началника на депото. Нямал и намаление на броя на охранителите
по изискване на централното управление на БДЖ.
Следователно
възниквал въпроса, на какво основание Директора на ПТП го съкращавал и от 1
март назначил друго лице като пазач на място на ищеца за попълване на щатните
бройки, без да взел становището на началника на депото. За ищеца това
съкращение било по лични интереси на други лица въздействали на Директора на
ПТП – Пловдив, а не по обратния административен ред по предложение на началника
на депо за нарушаване на длъжностната характеристика за системно нарушаване на
задълженията си по изискване на КТ. Такива системни нарушения ищецът твърди, че
нямал. Дори ръководството на депото са го посочвали за пример, пред неговите
колеги пазачи. Те също останали изненадани от съкращаване на трудовият му
договор от Директора на ПТП –Пловдив.
Нямало причини
за съкращението му, Директора се възползвал от чл. 328, ал.1, т. 106 от КТ,
която се отнасяло за придобилите право за пенсия за осигурителен стаж и възраст
на работниците и служителите, придобили това право в системата на БДЖ. В
същност това съкращение не се отнасяло за него и било недействително, съобразно
длъжностната характеристика за пазач и своевременно за портиер по задълженията
по пропускателния режим на МПС и за физически лица, които служебно искали да се
срещали с ръководството на депото и със счетоводния отдел, във връзка за
издаването им на пенсионните им документи, които се вписвали в присъствена
книга за времето за влизане и излизане от територията на Локомотивното депо. И
тъй като на 12 часова смяна били двама пазачи, единият бил портиер, а другия
пазач за опазване на наличното имущество на БДЖ и за целта правил обходи на
територията на Локомотивното депо, които по часово се описвали и подписвали от
пазачите в доставена от ръководството специална книга. По всичките тези
изисквания на ръководството на депото, нямал нарушения. При назначаването му
ищецът представил всички необходими документи за годност да изпълнява
длъжността пазач, независимо от възрастта му. Това също не било основание за
съкращението му, тъй като за пазачи и портиери, се назначавали и в другите
държавни институции на минимална работна заплата за страната, без оглед на
възрастта им.
Моли съда да
постанови решение, по силата на което да отмени административната Заповед
№16/28.02.2018 г. на Директора на ПТП – Пловдив и да му бъдат възстановени
правата да изпълнява за в бъдеще длъжността като „Пазач” в Локомотивно депо – Стара
Загора.
ОТВЕТНИКЪТ „БДЖ
– ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ” ЕООД в законоустановения срок представя писмен отговор, с
който взема становище, че предявените искове са допустими, но неоснователни.
Оспорва
изцяло подадената искова молба. Не били налице описаните в исковата молба
обстоятелства, обосноваващи незаконосъобразност на цитираната заповед, отмяна
на същата и възстановяване на правата за в бъдеще на ищеца да изпълнявал длъжността
„Пазач" в Локомотивно депо – Стара Загора.
Ищецът подал
до Директор ПТП – Пловдив заявление рег.№ 1394/20.04.2016 г. да бил назначен на
подходяща длъжност в повереното му поделение. Представена била и автобиография
със същата дата, в която ищецът записал, че бил пенсионер от 1982 г.
Предоставено било копие от разпореждане № **********/05.02.2015 г. за отпускане
/изменяне/ на пенсия/и, издадено от Териториално Поделение на НОИ – гр.Стара
Загора.
Твърди, че на
19.01.2017 г. ищецът отново подал заявление до Директор ПТП – Пловдив да бъде
назначен на работа в повереното му предприятие на длъжност „Пазач” в
Локомотивно депо – Стара Загора.
С ищеца бил
сключен трудов договор № 98/19.01.2017 г., на основание чл. 67, ал. 1 от Кодекса
на труда, с работодател поделение Товарни Превози, ЕИК 1754038560069,
представлявано от инж.Продан Проданов в качеството му на работодател. Ищецът
приел да изпълнява длъжността „Пазач” в Локомотивно депо – Стара Загора, с
място на работа Локомотивно депо – Стара Загора, ПТП Пловдив - „БДЖ – ТП” ЕООД.
На ищеца на 20.01.2017 г. била връчена длъжностна характеристика за длъжността
„Пазач” срещу подпис за структурно звено поделение Товарни превози Пловдив,
Локомотивно депо – Стара Загора, утвърдена и подписана от Директор ПТП Пловдив,
с печат на ПТП Пловдив.
На 19.01.2017 г.
от ПТП Пловдив било подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекс на труда,
Приложение № 1 към чл. 1, ал. 1 до Национална Агенция по приходите.
Издадена била Заповед
№ 36/02.02.2017 г. от Директор ПТП Пловдив на основание чл.118, ал.3 от КТ, във
връзка със Заповед № 24/01.02.2017 г. на управителя на „БДЖ – Товарни Превози”
ЕООД на основание постановление № 372/22 декември 2016 г. на Министерския съвет
за определяне на нов размер на минималната работна заплата за страната и бил
определен считано от 01.01.2017 г. нов размер на основните базови заплати в
поделение Товарни Превози – Пловдив за длъжност „Пазач”, както следва: И.Т.Д.,
работно място Локомотивно депо – Стара Загора, основна базова заплата 460.00 лв.
Съгласно Фиш №
1/февруари 2018 г. за заплата на И.Т.Д. били извършени общо начисления в размер
на 1431.95 лв.
Със Заповед № 16/28.02.2018
г. на Директор Поделение Товарни Превози Пловдив – поделение към „БДЖ - Товарни
Превози” ЕООД, на основание чл. 328, ал. 1, т.10б от КТ бил прекратен трудовия
договор на ищеца от работодателя с предизвестие, когато трудовото
правоотношение било възникнало след като работникът/служителят бил придобил и
упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, връчена на ищеца
на 01.03.2018 г. В същата Заповед било записано да се изплатили следните
обезщетения: на основание чл. 220, ал. 1 от КТ да се изплати обезщетение в
размер на брутното трудово възнаграждение за неспазен срок на предизвестието;
на основание чл. 224, ал. 1 от КТ да се изплати обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск пропорционално на отработеното за периода време до
момента на прекратяване на трудовия договор.
На 28.03.2018 г.
с преводно нареждане до ищеца с посочена от него банкова сметка ***азмер на
1191.42лв. от работодателя ПТП Пловдив.
Подадена била
жалба рег. № 12-00-535/08.03.2018 г. от ищеца до Директор ПТП Пловдив. Изпратен
бил отговор с рег. № 12-00-535/14.03.2018 г. до И.Т.Д. от Директор ПТП Пловдив,
като същият бил поканен да получил Трудовата си книжка.
Неоснователно
било твърдението в исковата молба, че „административния ръководител е с
ограничена отговорност, и няма право пряко да прекратява трудово правните ми
отношения, сключени по Трудов договор с едно от подразделенията в състава на
Предприятието за товарни превози Пловдив в случая „Локомотивно депо" -
Стара Загора, което носи функционална оперативна отговорност за моята дейност
като „Пазач” и „Портиер” в Локомотивно депо - Стара Загора... Директора на ПТП
Пловдив няма право да извършва прекратяване на трудовите договори.”
Съгласно
Трудов договор № 211/09.12.2014 г., издаден от Централно управление на „БДЖ – Товарни
Превози” ЕООД, ЕИК *********, Продан Стойчев Проданов бил назначен на длъжност „Директор”
на поделение за товарни превози Пловдив към „БДЖ - Товарни Превози” ЕООД, с
място на работа ПТП Пловдив. На същият била връчена длъжностна характеристика
на 09.12.2014 г. Съгласно същата в качеството си на упълномощен работодател
сключвал трудови договори, издавал актове, свързани с прекратяване на трудови
правоотношения. Същият бил издател Заповед № 16/28.02.2018 г. на Директор Поделение
Товарни Превози Пловдив - поделение към
„БДЖ – Товарни Превози” ЕООД, с която на основание чл. 328, ал. 1, т.106 от КТ
бил прекратен трудовия договор на И.Т.Д. от работодателя с предизвестие, когато
трудовото правоотношение било възникнало след като работникът/служителят е
придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, била
връчена на ищеца на 01.03.2018 г.
Поделение
Товарни Превози Пловдив съществувало по смисъла на Допълнителни разпоредби от
Кодекс на труда, §1. По смисъла на този кодекс: 1. (доп. – ДВ, бр. 7 от 2012
г.) „Работодател” бил всяко физическо лице, юридическо лице или негово
поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено
образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство,
заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наемало
работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на
надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в
предприятие ползвател; 2. (изм. – ДВ, бр.100 от 1992 г.) „Предприятие” било
всяко място – предприятие, учреждение, организация, кооперация, заведение,
обект и други подобни, където се полагало наемен труд; 3. (изм. – ДВ, бр.100 от
1992 г.) „Ръководство на предприятието” било ръководителят на предприятието,
неговите заместници и други лица, на които било възложено ръководството на
трудовия процес, включително и в поделение на предприятието;
Локомотивно
депо Стара Загора било част от структурата на ПТП Пловдив съгласно Заповед № 508/30.09.2013
г., същото било в границите на ПТП Пловдив, не било самостоятелно юридическо
лице, не сключвало трудови договори за престиране на работна сила със служители/работници,
не извършвало плащания във връзка с ТПО и не прекратявало трудови
правоотношения.
Оспорената
заповед била издадена от компетентен орган, носител на работодателската власт и
притежавал изискуемите от закона реквизити, било е налице посоченото в
заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение, посочено било
конкретното основание на което било прекратено ТПО на ищеца, и били спазени
всички императивни разпоредби, от които зависило законосъобразността на
прекратеното ТПО.
Неоснователно
било твърдението в исковата молба, че служителят бил извикан на 28.03.2018 г.
за да му се връчила заповедта на Директора на ПТП Пловдив, че трудовият му
договор се прекратявал на база чл. 328, ал.1 т. 10б с предизвестие от
работодателя, като твърди, че това били недействителни мотиви, тъй като това
възникнало право за пенсия за осигурителен трудов стаж и възраст било приложено
през 1990 г. от работодателя.
Заповед №
16/28.02.2018 г. на Директор Поделение Товарни Превози Пловдив – поделение към
„БДЖ – Товарни Превози” ЕООД, с която на основание чл.328, ал.1, т. 10б от КТ
бил прекратен трудовия договор на И.Т.Д. от Работодателя с предизвестие, когато
трудовото правоотношение възникнало след като работникът/служителят бил
придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, била
връчена на ищеца на 01.03.2018 г., т.е. на 28.03.2018 г. същият не бил в
трудово-правни отношения с ПТП Пловдив.
Съгласно разпоредбата
на Кодекс на труда, прекратяване на трудовия договор от работодателя с
предизвестие Чл. 328. (изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работодателят може да
прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или
служителя в следните случаи: 10б. (предишна т.10а – ДВ, бр.98 от 2015г., в сила
от 01.01.2016 г.) когато трудовото правоотношение било възникнало, след като
работникът или служителят придобил и упражнил правото си на пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
В трудовия
договор при отразяване на трудовия стаж било посочено, че лицето било с 44 г.,
09 м. и 11 дни стаж. Видно било от разпореждане № **********/05.02.2015 г. за
отпускане /изменяне/ на пенсия/и, издадено от Териториално Поделение на НОИ – гр.
Стара Загора, че на ищеца въз основа на подадено заявление от 29.01.2015 г.
била изменена отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като
пенсията му била в размер на 100 % от 537.52 лв.
Неоснователен
бил зададеният в исковата молба въпрос: „на какво основание Директора на ПТП ме
съкращава, ... съкращаване на трудовия ми договор от Директора на ПТП Пловдив.”
На основание
чл.328, ал.1, т.10б от КТ бил прекратен трудовия договор на ищеца от работодателя,
когато трудовото правоотношение възникнало след като работникът/служителят бил
придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст със
Заповед № 16/28.02.2018 г. на Директор Поделение Товарни Превози Пловдив – поделение
към „БДЖ - Товарни Превози” ЕООД, връчена на ищеца на 01.03.2018 г.
Съкращаване на
персонал се извършвало на друго основание, по друг член съгласно разпоредбите
на Кодекс на труда.
В трудовата
книжка на ищеца, която била издадена на 18.12.2002 г., от ответника било
вписано наименование /фирма/ на работодателя – ПТП Пловдив, организационно
звено Локомотивно депо – Стара Загора, длъжност „Пазач”, основно трудово
възнаграждение 510 лв., вписана била дата на прекратяване на ТПО - 01.03.2018 г.,
основание - чл. 328, ал.1, т.10 от КТ.
В заповедта за
прекратяване на ТПО на ищеца изрично било посочено с думи основанието за прекратяване,
а именно – поради възникването му, след придобито и упражнено право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст от страна на ищеца. Това основание безспорно било
налице, доколкото видно и от трудов договор, и от копие от разпореждане № **********/05.02.2015
г. за отпускане /изменяне/ на пенсия/и, издадено от Териториално Поделение на
НОИ – гр.Стара Загора, ищецът упражнил правото си на пенсиониране и му била
отпусната лична пенсия и бил назначен на работа при ответника през 2017 г. И в
заповедта за прекратяване на ТПО било вписано текстово и с цифри основанието за
прекратяване на ТПО - чл. 328, ал. 1, т. 10б от КТ. Трудовото правоотношение
било възникнало с работещ пенсионер по осигурителен стаж и възраст, т.е след
като служителят/работникът бил придобил и упражнил правото си на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Служителят/работникът получавал пенсия за
осигурителен стаж и възраст, т.е. не само придобил, но и реално упражнил
правото си на пенсия /да получава пенсия/и трудовото правоотношение с работещия
пенсионер възникнало след като било придобито и упражнено правото на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, т.е. лицето вече било придобило правното положение
на пенсионер за осигурителен стаж и възраст.
Съгласно разпоредбата
на чл. 328, ал. 1, т. 10б от КТ, в сила от 01.01.2016 г. работодателят можел да
прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или
служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи – когато трудовото
правоотношение възникнало, след като работникът или служителят бил придобил и
упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Именно това
основание за прекратяване на ТПО било изписано като текст в заповедта за
прекратяване на ТПО. В случая това било основанието – прекратяване на трудовия
договор поради възникването му след придобито и упражнено право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст – нормата на чл. 328, ал. 1, т. 10б от КТ. В
заповедта изрично се посочвало, че уволнението се извършвало поради това, че
трудовият договор възникнал след придобито и упражнено право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст и работодателят се възползвал от правото си да
прекрати ТПО на това основание, едностранно и с отправяне на едномесечно предизвестие.
Предизвестието не било спазено и поради тази причина било записано в заповедта
на основание чл. 220, ал.1 от КТ да се изплати обезщетение в размер на брутното
трудово възнаграждение за неспазен срок на предизвестието.
Моли съда да
остави в сила Заповед № 16/28.02.2018 г. на Директор Поделение Товарни Превози
Пловдив – поделение към „БДЖ - Товарни Превози” ЕООД. Да отхвърли изцяло предявените от И.Т.Д.,
срещу Поделение Товарни Превози Пловдив, ЕИК 1754038560069, с адрес: гр. Пловдив,
бул. „Македония” № 2, представлявано от инж. Продан Проданов – Директор на
Поделение Товарни Превози Пловдив искове да бъде признато за незаконно
уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 16/28.02.2018 г. на Директор ПТП
Пловдив, с която трудовото правоотношение на И.Т.Д. било прекратено на
основание чл.328, ал.1, т.10б от КТ – прекратяване на трудовия договор, поради
възникването му след придобито и упражнено право на пенсия за осигурителен стаж
и възраст и като такова да бъде отменено, да бъде възстановен ищецът на
заеманата преди уволнението длъжност „Пазач” в Локомотивно депо Стара Загора
към ПТП Пловдив, като неоснователни с всички законни последици от това.
Претендира за разноските по делото.
В
производството по чл.344 ал.1 т.1, т.2 от КТ в тежест на ищеца е да докаже
наличието на трудово правоотношение с работодателя.
В
производството по чл.344 ал.1 т.1, т.2 от КТ в тежест на ответника е да докаже
законността на уволнението.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: заповед № 16/28.02.2018г., длъжностна характеристика,
заявление от 18.04.2016 г., автобиография от 20.04.2016 г., териториално
поделение на НОИ – Стара Загора от 05.02.2015 г., заявление от 19.01.2017 г.,
трудов договор № 98/19.01.2017 г., длъжностна характеристика от 20.01.2017 г.,
уведомление, заповед № 36/02.02.2017 г., заповед № 16/28.02.2018 г., банково
бордеро от 28.03.2018 г., жалба от 08.03.2018 г., писмо с рег. №
12-00-535/14.03.2018 г., трудова книжка, фиш № 1/Февруари 2018 г., заповед №
508/30.09.2013 г., трудов договор № 211/09.12.2014 г., длъжностна
характеристика от 09.12.2014 г., справка от търговския регистър.
ПРИЛАГА
към делото пълномощно на главен юриск. Радка Райчева.
УКАЗВА на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да
се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат
право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 22.05.2018г.
от 09.55ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане ДА СЕ
ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се връчи на
ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: