РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Пловдив, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20215300502894 по описа за 2021 година
Производството е по чл.437 ал.2 във вр. с чл.435 ал.4 от ГПК.
Предмет на разглеждане е жалба с вх.№14707/09.11.03.2021г депозирана от „Ава
Глобъл Груп “ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Н., чрез
процесуалния представител адв. Н.Г., в качеството на трето за изпълнителното
производство лице против действията на ЧСИ Петя Николова с рег.№911 по изп.д.
№632/2021г, с район на действие ПОС, касаещи извършен на 21.09.2021г. опис и
оценка на движими вещи, находящи се в търговски обект в гр. П., ***, обективирани в
Протокол за опис и оценка на движими вещи от 21.09.2021г, по отношение на които
вещи се твърди, че от една страна - към момента на описа и оценката са във фактическа
власт на „Ава Глобъл Груп “ ООД, предвид на това, че жалбоподателя е наемател на
търговския обект, а от друга - че вещите не са собствени на длъжника „ Краси 97“ ЕООД.
Навеждат се доводи за незаконосъобразност на извършените действия по съображения
подробно изложени в жалбата. Иска се отмяна на обжалваните действия, като изцяло
незаконосъобразни. С жалбата са представени писмени доказателства. Претендират се
разноски, съобразно представения списък с направени такива.
Ответникът по жалбата „Гранд Хилс“ ООД ЕИК *********, в качеството си на
взискател в изпълнителното производство, моли жалбата да се остави без разглеждане като
недопустима, а по същество при условията на евентуалност - без уважение като изцяло
1
неоснователна, по съображения подробно изложени в писмено становище.
Ответникът по жалбата „Краси 97“ ЕООД., длъжник в изпълнителното производство,
моли жалбата да бъде уважена като основателна.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Петя Николова, в които е
изразено становище относно недопустимостта на жалбата, а по същество относно нейната
неоснователност.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени доказателствата по делото
и взе предвид доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата се явява допустима, доколкото в деня на описа не спори от страните, че
вещите са намерени във владение на жалбоподателя, жалбата е депозирана в срок и срещу
подлежащ на съдебен контрол акт.
По основателността на жалбата:
Съгласно чл. 435, ал. 4 ГПК жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била
собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната, поради което при липса на
доказателства, опровергаващи извода, че към момента на извършване на описа вещите са
били собствени на жалбоподателя, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена
В конкретният случай жалбоподателят не е установил по делото да са описани
негови движими вещи и които както твърди към момента на описа да са се намирали в
негово владение. От съдържанието на приложените към жалбата Договор за наем на
недвижим имот с административен адрес: гр. П., *** , по отношение на който няма данни
да е вписан в Агенция по вписвания, както от представените фактури, придружени с
касови бонове, не може да се направи обоснован извод за идентичност на описаните от ЧСИ
вещи с претендираните от жалбоподателя.
Жалбоподателят в жалбата си твърди, че обекта, в който се намират собствените му
движими вещи описани от съдебния изпълнител са в „П. б.“ на административен адрес: гр.
П., ***. В подкрепа на твърдението си като доказателство представя Разрешение №06-
0524/20.05.2021г. за удължено работно време, но за обект „Бар – Клуб „МАШ ЪП“, отново
на същият административен адрес, а представените фактурите за закупени движими вещи,
са за доставка на трети различен търговски обект „Оникс“.
При тези данни, настоящият съдебен състав намира, че доколкото не се установява
по безспорен начин описаните от ЧСИ движими вещи с Протокол за опис и оценка на
движими вещи от 21.09.2021г, към момента на описа да не са били собствени на длъжника,
то жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора на жалбоподателят не се дължат направени в
производството разноски.
На взискателят не се присъждат разноски, тъй като не са претендирани такива.
Мотивиран от горното съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№14707/09.11.03.2021г депозирана от „Ава
Глобъл Груп “ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Н., в качеството на
трето за изпълнителното производство лице против действията на ЧСИ Петя Николова с
рег.№911 по изп.д.№632/2021г, с район на действие ПОС, касаещи извършен на
21.09.2021г. опис и оценка на движими вещи, находящи се в търговски обект в гр. П.,
***, обективирани в Протокол за опис и оценка на движими вещи от 21.09.2021г
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3