РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Трън, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221740100079 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от И. Л. И. с ЕГН **********, с адрес:
с.К., общ.Б., обл.Перник, чрез адвокат Д. Х. – ПАК против Т. К. Х. с ЕГН **********,
с адрес: гр.П., ***, Л. И. Т. ЕГН **********, с адрес: с.Н., общ.Трън и Е. Л. И. ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ***, с искане на основание чл.124 ал.1 от ГПК да бъде
установено, по отношение на Т. К. Х. с ЕГН **********, Л. И. Т. ЕГН **********, и Е.
Л. И. ЕГН **********, че по силата на изтекла в негова полза абсолютна придобивна
давност, ищецът И. Л. И. с ЕГН ********** е собственик на поземлен имот с
планоснимачен номер 93 /деветдесет и трети /, с площ от 1325 /хиляда триста двадесет
и пет/ кв.м., заедно с построените върху имота едноетажна паянтова жилищна сграда
№1 /едно/, със застроена площ от 68 /шестдесет и осем/ кв.м., едноетажна паянтова
жилищна сграда №2 /две/, със застроена площ от 36 / тридесет и шест / кв.м., и
едноетажна паянтова селскостопанска сграда №3 /три/, със застроена площ от 84
/осемдесет и четири/ кв.м., съгласно геодезическо заснемане и изготвена скица-проект
от месец септември 2021г. от „Геокадинженеринг" ООД, при съседи на имота,
съгласно протокол за удостоверяване на означени граници от 30.07.2021г., неразделна
част от геодезическото заснемане: от север - двор на наследниците на Б. З., от изток, от
юг и от запад - граница на строителен полигон - на общ.Б.. Правният си интерес
ищецът мотивира с обстоятелството, че е внук на К. П. М., починал на 30.09.1990г. и
на Й. Г. М., починала на 15.02.2007г. Ответницата Т. К. Х. е дъщеря на К. и Й. М., а
другите двама ответника са съответно зет и внучка на общите наследодатели. К. и Й.
1
М. са притежавали по давностно владение недвижим имот в село Н., в строителния
полигон на махала *** недвижим имот, с площ от около 1500 кв.м. В този имот през
периода 1940-1950г. те построили две жилищни сгради, в които заживели и стопанска
постройка за отглеждане на животни. В този имот двамата живели до смъртта си, К. -
до 1990г., а Й. - до 2007г. До смъртта си те владеели този имот изцяло като свой
собствен, спокойно, явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого. След смъртта на
Й. през 2007г. за имота останал да се грижи ищецът И. Л. И.. Той продължил
владението на баба си и дядо си върху имота, като започнал да го владее изцяло като
свой собствен. Явно демонстрирал намерението си да свои имота изцяло и само за себе
си пред леля си - отв.Т. Х. и пред баща си и сестра си - ответниците Л. Т. и Е. И..
Началото на владението му върху имота датира от 2007г., когато баба му починала.
Никой от ответниците на имота повече от 15 години не се е противопоставил на
неговото владение. Същия владее имота спокойно, явно и необезпокоявано от никого.
Поддържа двора, коси го, поддържа сградите, като ги ремонтира и обновява. За частта
на строителния полигон, в която попада процесния имот няма одобрен кадастрален
план, поради което ищецът наел геодезическа фирма, която заснела владения от него
имот. Съгласно скица-проект за попълване на строителния полигон на махала ***,
изготвена през месец септември 2021г. от „Геокадинженеринг" ООД процесния имот
представлява поземлен имот с планоснимачен номер 93 /деветдесет и трети/, с площ от
1325 /хиляда триста двадесет и пет/ кв.м., заедно с построените върху имота
едноетажна паянтова жилищна сграда №1 /едно/, със застроена площ от 68 /шестдесет
и осем/ кв.м., едноетажна паянтова жилищна сграда №2 /две/, със застроена площ от 36
/тридесет и шест/ кв.м., и едноетажна паянтова селскостопанска сграда №3 /три/, със
застроена площ от 84 /осемдесет и четири/ кв.м., при съседи на имота, съгласно
протокол за удостоверяване на означени граници от 30.07.2021г., неразделна част от
геодезическото заснемане: от север - двор на наследниците на Б. З., от изток, от юг и от
запад - граница на строителен полигон - на общ.Б.. Новообразувания поземлен имот с
планоснимачен номер попада изцяло в поземлени имоти по КККР на
неурбанизираната територия на село Н., с кадастрален идентификатор *** със следните
характеристика: вид територия - урбанизирана, начин на трайно ползване, за друг вид
застрояване, стар номер ***. След заснемането ищецът направил постъпки за внасяне
на проекта за попълване на строителния полигон в община Трън, но не могъл, тъй като
не разполага с документ за собственост, с който да се легитимира като собственик на
имота. Твърди се, че ищецът е придобил собствеността върху гореописания имот по
силата на изтекла в негова полза от 2007г. досега, абсолютна придобивна давност. С
отговора на исковата молба ответникът Т. К. Х. сочи, че предявеният иск е
процесуално допустим, а по същество е основателен и не го оспорва. Изцяло признава
фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба и прави пълно признание на
иска. Ищецът е внук на К. П. М. и на Й. Г. М. Те са притежавали по давностно
2
владение недвижим имот в село Н., в строителния полигон на махала *** недвижим
имот, с площ от около 1500 кв.м. В него те построили две жилищни сгради и стопанска
постройка за отглеждане на животни. В имота са живели до смъртта си, като
владението им върху имота било спокойно, явно, непрекъснато и необезпокоявано от
никого. След смъртта им за имота останал да се грижи ищецът И. И., като го владее
изцяло като свой собствен. Явно демонстрирал намерението си да свои имота изцяло и
само за себе си пред другите наследници. Началото на владението му върху имота
датира от 2007г. Никой от наследниците не се противопоставял на неговото владение
върху целия имот. Ищецът владее имота повече от 15 години спокойно, явно и
необезпокоявано от никого. Поддържа двора, коси го, поддържа и сградите, като ги
ремонтира и обновява. Ответницата няма никакви претенции по отношение на
процесния имот. Твърди, че ищецът е придобил собствеността върху гореописания
имот по силата на изтекла в негова полза от 2007г. досега, абсолютна придобивна
давност. Ответника Л. И. Т., депозира отговор, в който твърди, че иска е допустим, не
оспорва фактите посочени в исковата молба, изцяло признава иска, няма възржения по
приемането на писмените доказателства и доказателствените искания на ищеца
относно разпит на свидетели. Ответника Е. Л. И., депозира отговор, в който твърди, че
иска е допустим, не оспорва фактите посочени в исковата молба, изцяло признава иска,
няма възржения по приемането на писмените доказателства и доказателствените
искания на ищеца относно разпит на свидетели.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се явява, представлява се и от
пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа предявените искове.
Ответниците редовно призовани се явяват.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото са приложени и приети писмени доказателства, а именно: Скица -
проект от м.09.2021г., изг. от „Геокадинженеринг" ООД, ведно с обяснителна записка;
Протокол за удостоверяване на означени граници от 30.07.2021г.; Удостоверение изх.
№022/28.09.2021г., изд.от „Геокадинженеринг" ООД; удостоверение за наследници
изх.№21/21.03.2022г., изд. от с.Н.; Удостоверение за данъчна оценка на имота, изд.от
общ. Трън.
От приетите по делото писмени доказателства е видно, че ищецът и ответниците
са наследници на К. П. М. (починал на 30.09.1990г.) и Й. Г. М. (починала на
15.02.2007г.), бивши жители на с.Н., общ.Трън, обл.Перник. Дядото и бабата на ищеца
владеели изцяло като свой собствен, спокойно, явно, непрекъснато и необезпокоявано
процесния недвижим имот в село Н., общ.Трън, в строителния полигон на махала ***
недвижим имот, с площ от около 1500 кв.м. В него за времето от 1940г. до 1950г. те
3
построили две жилищни сгради, в които заживели, както и стопанска постройка, в
която отглеждали животни. Именно в процесния имот общите наследодатели на
страните по делото живели до смъртта си. След смъртта на Й. Г. М. през 2007г. за
имота останал да се грижи ищецът И. Л. И.. Той продължил владението на баба си и
дядо си върху имота, като започнал да го владее изцяло като свой собствен. Явно
демонстрирал намерението си да свои имота изцяло и само за себе си пред леля си -
отв.Т. Х. и пред баща си и сестра си - ответниците Л. Т. и Е. И..
В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез
разпит на трима свидетели.
В показанията си свидетеля Р. Е. С. обяснява, че живее в село Н., съсед е с ищеца.
Познава го от около 40 години. Имота на ищеца е около декар и половина, има две
къщи и стопанска постройка. Този имот е владян преди смъртта им от дядото и бабата
на ищеца, а след това, когато починала баба Й. се грижел само И.. Него е виждал и до
ден днешен. Той се грижи за двора и къщата. Преди живеели баба Й. и съпругът й дядо
К.. Предполага, че сградите са строени от тях. Докато живеели там не е разбрал с някой
да имат спорове за имота. Откакто ищеца живее в този имот не е чул да има спорове с
някой за този имот. Винаги двора е бил добре окосен, подреден, градината също, за
къщите се грижил, за покривите им. Имота е ограден. Разпитан пред съда свидетелят
И. А. М. обяснява, че познава ищеца И. И. отдавна. Същия има имот в село Н..
Наследство е от баба му и дядо му. Само баба му познавал. Преди смъртта си бабата
на ищеца живеела в този имот. Тя се казвала Й.. Имота представлява дворно място с
две къщи и селскостопанска града. Не знае каква махала се води. Като площ е над един
декар. Ищеца живее в този имот от 2007-2008г., като от тогава до сега не е чул някой
да му е оспорвал собствеността, не е имал спорове съъс съседи и роднини. Той се
грижи за имота. Всички необходими грижи полага за имота. Не изглежда занемарен.
Свидетеля също живее в село Н., имота му е на около 300-400 метра от процесния
имот. Разпитан пред съда свидетелят Н. К. Н. обяснява, че също познава И. И.. В село
Н. има имот, познава имота. В него има две къщи и една стопанска сграда в махала
*** се намира. Заграден е, от едната страна има река, от другата баир, около декар,
декар и половина. Има го от баба му и дядо му. Свидетеля ги познавал. Те живеели
преди смъртта си в този имот. След смъртта им в имота останал да живее и се грижи
ищеца. Не е чул да има спорове със съседи или роднини. Откакто баба му починала
2006-2007г. ищецът се грижи за имота.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели Р. Е. С., И. А. М. и Н. К.
Н., тъй като са логични, последователни и изградени на база техни непосредствени
впечатления. Те не се опровергават от приетите писмени доказателства по делото,
както и от ответниците.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
4
Безспорно бе установено по делото, че ищецът И. Л. И. като един от
наследниците на К. П. М. и Й. Г. М. продължил владението на наследодателите си, и
по –конкретно от 2007г. над следния недвижим имот: поземлен имот с планоснимачен
номер 93 /деветдесет и трети/, с площ от 1325 /хиляда триста двадесет и пет/ кв.м.,
заедно с построените върху имота едноетажна паянтова жилищна сграда №1 /едно/,
със застроена площ от 68 /шестдесет и осем/ кв.м., едноетажна паянтова жилищна
сграда №2 /две/, със застроена площ от 36 /тридесет и шест/ кв.м., и едноетажна
паянтова селскостопанска сграда №3 /три/, със застроена площ от 84 /осемдесет и
четири/ кв.м., съгласно геодезическо заснемане и изготвена скица-проект от месец
септември 2021г. от „Геокадинженеринг" ООД, при съседи на имота, съгласно
протокол за удостоверяване на означени граници от 30.07.2021г., неразделна част от
геодезическото заснемане: от север - двор на наследниците на Б. З., от изток, от юг и от
запад - граница на строителен полигон - на общ.Б.. През цялото това време ищецът
демонстрирал, че владее и свои имота като свой собствен, не само неговите полагаеми
му се идеални части, но и съсобствените части на ответниците Т. К. Х., Л. И. Т. и Е. Л.
И., повече от десет години. През това време никой не оспорвал на ищеца правото на
собственост върху имотите. Такова оспорване не правят и ответниците по делото.
Разгледан по същество, съдът намира, че искът е основателен и доказан, поради
следното:
При положителен установителен иск за собственост, предмет на изследване в
процеса е правото на собственост на ищеца, като негова е тежестта да докаже, че е
собственик на процесния имот. В конкретния случай ищецът твърди, че в продължение
на повече от 10 години упражнявал фактическа власт върху ½ идеална част върху
процесните имоти, вследствие на което същият е придобила собствеността върху тези
идеални части на основание давностно владение, и тъй като е притежавал другите ½
идеални частни на основание наследствено правопримство е станал изключителен
собственик върху всичките изброени по-горе земеделски земи. Придобивната давност
е способ за придобИ.е на право на собственост и други вещни права върху чужда вещ,
чрез фактическо упражняване на тези права в продължение на определен от закона
срок от време. Нормативната ù уредба е в глава VІІІ ЗС, наименована „ПридобИ.е и
изгубване на вещни права”, в разпоредбите на чл. 79 - 86 ЗС. Нормата на чл. 79 ЗС
регламентира фактическия състав на придобивната давност при недобросъвестно и
добросъвестно владение, включващ като елементи изтичането на определен в закона
период от време и владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС в хипотезата на чл. 79, ал. 1
ЗС и допълнително добросъвестност и юридическо основание в хипотезата на чл. 79,
ал. 2 ЗС.
За да докаже направеното в исковата молба твърдение, че е придобил имотите по
давност, ищцецът ангажира писмени доказателства, както и гласни доказателствени
средства чрез разпита на свидетелите Р. Е. С., И. А. М. и Н. К. Н., които заявиха пред
5
съда, че от повече от 10 години ищецът е владял и ползвал необезпокоявано процесния
имот. За да отговори на въпроса придобил ли е ищеца правото на собственост върху
процесният имот по силата на изтекла в негова полза придобивна давност и
наследство, съдът намира, че на първо място следва да съобрази дали същия е бил
добросъвестен, с което да обоснове кратката придобивна давност по чл. 70, ал. 1 ЗС, за
което съдът взе предвид разясненията, дадени в ППВС № 6/1974 г. В т. 3 от така
посоченото Постановление са дадени задължителни за съдилищата указания,
изразяващи се в това, че правно основание за добросъвестно владение по чл. 70, ал. 1
ЗС могат да бъдат всички прехвърлителни (транслативни) двустранни или едностранни
сделки, като продажбата, замяната, дарението, завета, както и административни актове
с вещноправни последици. Правно основание е и съдебното решение по конститутивен
иск, с което се прехвърля правото на собственост или ограничено вещно право. За да
отговори на въпроса има ли ответникът качеството „добросъвестен владелец“, съдът
съобрази и разясненията, дадени с решение № 286 от 22.04.2014 г. по гр. д. №
2508/2013 г. по описа на ВКС, ГК, I г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК и
представляващо по смисъла на ТР № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС задължителна за
съдилищата съдебна практика. Според така посоченото решение въпросът кои актове
са годни да бъдат правно основание на добросъвестно владение е разискван в ППВС №
6/1974 г., в което е прието, че такива са всички прехвърлителни (транслативни) сделки
като продажба, дарение, замяна, завет, както и административни актове с вещноправни
последици. Правно основание е и съдебното решение по конститутивен иск, с което се
прехвърля правото на собственост или ограничено вещно право. От изложеното
съставът на ВКС е достигнал до извода, че не е налице добросъвестност при държането
на чужд имот без правно основание. В разглеждания случай от страна на ищцеца бяха
ангажирани доказателства, че е упражнявал фактическа власт върху процесния имот на
някое от основанията, посочени по-горе, поради което би могъл да притежава
качеството на добросъвестен владелец. Видно от свидетелските показания на
разпитаните по делото свидетели Р. Е. С., И. А. М. и Н. К. Н., може да се приеме, че
ищецът е упражнявал спокойно и необезспокоявано фактическа власт върху имота, в
продължение на повече от 10 години, каквито доказателства по делото бяха
ангажирани. Това не се оспорва и от останалитете наследници- ответниците по делото.
От изложеното дотук става ясно, че ищецът претендиращ собствеността на
следния поземлен имот, находящ се в землището на с.Неделково, общ.Трън,
обл.Перник: поземлен имот с планоснимачен номер 93 /деветдесет и трети/, с площ от
1325 /хиляда триста двадесет и пет/ кв.м., заедно с построените върху имота
едноетажна паянтова жилищна сграда №1 /едно/, със застроена площ от 68 /шестдесет
и осем/ кв.м., едноетажна паянтова жилищна сграда №2 /две/, със застроена площ от 36
/тридесет и шест/ кв.м., и едноетажна паянтова селскостопанска сграда №3 /три/, със
застроена площ от 84 /осемдесет и четири/ кв.м., съгласно геодезическо заснемане и
6
изготвена скица-проект от месец септември 2021г. от „Геокадинженеринг" ООД, при
съседи на имота, съгласно протокол за удостоверяване на означени граници от
30.07.2021г., неразделна част от геодезическото заснемане: от север - двор на
наследниците на Б. З., от изток, от юг и от запад - граница на строителен полигон - на
общ.Б., при условията на пълно и главно доказване успя да докаже, че е собственик на
имота на основание давностно владение, тъй като е упражнявал в период по-дълъг от
10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без
противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е демонстрирал
по отношение на собствениците на вещта поведение на пълноправен собственик
(animus), т. е., че е упражнявал собственическите правомощия единствено за себе си
(решение № 59 от 12.05.2004 г. по гр. д. № 500/2003 г. по описа на ВКС, I г. о.).
При този изход на делото предвид изричното изявлението на процесуалния
представител на ищеца, че за липса на претенции по отношение на присъждане на
разноските по водене на делото, съдът не следва да се произнася по разноските.
Поради уважаването изцяло на исковата претенция разноски не се следва да възлагат.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. К. Х. с ЕГН **********, с
адрес: гр.П., ***, Л. И. Т. ЕГН **********, с адрес: с.Н., общ.Трън и Е. Л. И. ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ***, че И. Л. И. с ЕГН **********, с адрес: с.К., общ.Б.,
обл.П., по силата на изтекла в негова полза абсолютна придобивна давност е
собственик на следният недвижим имот, находящ се в землището на с.Н., общ.Трън,
обл.Перник, а именно: поземлен имот с планоснимачен номер 93 /деветдесет и трети/,
с площ от 1325 /хиляда триста двадесет и пет/ кв.м., заедно с построените върху имота
едноетажна паянтова жилищна сграда №1 /едно/, със застроена площ от 68 /шестдесет
и осем/ кв.м., едноетажна паянтова жилищна сграда №2 /две/, със застроена площ от 36
/тридесет и шест/ кв.м., и едноетажна паянтова селскостопанска сграда №3 /три/, със
застроена площ от 84 /осемдесет и четири/ кв.м., съгласно геодезическо заснемане и
изготвена скица-проект от месец септември 2021г. от „Геокадинженеринг" ООД, при
съседи на имота, съгласно протокол за удостоверяване на означени граници от
30.07.2021г., неразделна част от геодезическото заснемане: от север - двор на
наследниците на Б. З., от изток, от юг и от запад - граница на строителен полигон - на
общ.Б..
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
8