Р Е Ш
Е Н И Е №
423
гр.Стара Загора, 22.11.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд, VІII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ
административно дело № 554 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на Г.Т.Г. *** срещу
Заповед № 5781з-170/19.07.2019г. на ръководител секция ОПП на Център за
специализация и професионална подготовка гр.Казанлък, при Академия на МВР. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е издадена от
некомпетентен орган, поради което се явява нищожна. Сочи се, че дисциплинарното
производство е водено без жалбоподателя да бъде уведомен за неговото образуване
и да му бъде предоставена възможност да участва в него, с което се сочи за
нарушена разпоредбата на чл.205, ал.3 ЗМВР. Твърди се, че не ставало ясно кое е
първото действие по установяване на вмененото на жалбоподателя нарушение.
Излагат се съображения, че в заповедта не се съдържат мотиви за тежестта на
вмененото нарушение, както и липсват конкретни фактически обстоятелства и
изводи. Обосновава се, че соченото нарушение – неизпълнение на задължение да
преподава съгласно утвърденото по предмета учебно съдържание не отговаря на
действителността. По подробно изложени съображения се моли съда да отмени
оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът, Ръководител
секция ОПП на ЦСПП – Казанлък при Академия на МВР, се явява лично в съдебно заседание
и оспорва жалбата като излага съображения, че със своите действия жалбоподателя
е уронил престижа на Центъра за обучение в гр.Казанлък, като не е изпълнил
основните си длъжностни задължения да преподаде учебно съдържание, включено във
въпросника за полагане на предстоящ изпит по „Полицейска психология“. Подробни
съображения излага в писмено становище.
Въз основа
на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Със
заповед №4581з-213/07.02.2017г. на Ректора на Академията на МВР Г.Т.Г. е
преназначен от длъжност старши разследващ полицай в отдел „досъдебно
производство“ при ОД на МВР – Стара Загора на изпълнителска длъжност
„преподавател“ в секция „Обща полицейска подготовка“ към Център за
специализация и професионална подготовка (ЦСПП) – гр.Казанлък при Академия на
МВР със специфично наименование на длъжността инспектор (л.8).
На 28.06.2019г. до
Директора на ЦСПП – Казанлък е изготвена докладна записка рег.№5781р-1666 от
старши инспектор Р.Т. - Ръководител секция ОПП на ЦСПП – Казанлък при Академия
на МВР, в която се съдържат данни, че във връзка с предстоящ изпит, на стажанти
от ЦСПП е раздаден въпросник от преподавател Г.Г., който съдържал 20 въпроса,
като 6 от въпросите не били преподадени (л.43). На докладната записка е
поставена резолюция, според която при необходимост следва да се извърши
допълнителна проверка и да се вземе отношение.
В хода на
дисциплинарното производство, образувано вероятно по реда на чл.208 от ЗМВР
предвид липсата на изрична заповед, са снети обяснения от стажантите от ЦСПП Р.Н.С.
Е.С.К., К.К.Б., Б.П.Б., Б.Х.Г., Д.Г.В., Л.К.Щ., Н.И.М., като те са посочили, че
Г.Г. не е преподал следните теми съгласно учебното разписание – „Признаци за
измамно, лъжливо поведение“; „Социално-психологически особености на тълпата“;
„Стрес,
фрустрация, криза“; „Видове стрес“; „Признаци на стреса и
последици“ и „Специфика на полицейските действия спрямо лица с психични
разстройства“ (л.46-53).
На 17.07.2019г. от жалбоподателя
са приети писмени обяснения във връзка със случилото се (л.45).
С оспорената
заповед №5781з-170 от 19.07.2019г. Ръководител
секция ОПП на ЦСПП – Казанлък при Академия на МВР, на основание чл.194, ал.2,
т.2, вр. чл.200, ал.1, т.11, чл.197, ал.1, т.3 и чл.204, т.4 от ЗМВР и чл.197,
ал.3, т.2 от ЗМВР е наложил на инспектор Г.Т.Г. – преподавател в секция „Обща
полицейска подготовка“ в ЦСПП – Казанлък при АМВР, дисциплинарно наказание
„порицание‘, считано от датата на връчване на заповедта. Заповедта е връчена на
жалбоподателя на 19.07.2019г. (л.28).
От фактическа
страна дисциплинарно наказващия орган се е мотивирал с обстоятелството, че Г.
не е преподавал учебен материал, който е включен в изпитния въпросник по Модул
4 „Полицейска психология“, приет на секционен съвет с Протокол
рег.№1/09.05.2018г. Изложени са съображения, че съгласно утвърдени от директора
на ЦСПП-Казанлък разписания, Г. е определен да предаде учебното съдържание както
следва: съгласно разписание №5781р-1174/30.04.2019г. на 08.05.2019г. – въпрос №
19 „Признаци за измамно, лъжливо поведение“; съгласно разписание
№5781р-1266/09.02.2019г. на 14.05.2019г. – въпрос № 17 „Социално-психологически
особености на тълпата“; съгласно разписание № 5781р-1266/09.02.2019г. на
15.05.2019г. – въпрос № 13 „Стрес, фрустрация, криза“, въпрос №14 „Видове
стрес“ и въпрос № 15 „Признаци на стреса и последици“; съгласно разписание №5781р-1266/09.02.2019г.
на 16.06.2019г. – въпрос № 12 „Специфика на полицейските действия спрямо лица с
психични разстройства“. Посочено е, че са снети сведения на стажанти от
различни учебни групи, като всички обучаеми посочват, че Г.Г. не е преподал
горепосочените теми съгласно учебното разписание. Писмени обяснения от Г. са
приети на 17.07.2019г. с peг.№5781р-1856/17.07.2019г. Дисциплинарно наказващият
орган е приел, че Г. не е изпълнил основните си длъжностни задължения, да
провежда обучението съобразно учебно-методическите изисквания и да провежда
възложените му учебни занятия, съгласно специфичната длъжностна характеристика
на длъжността „Преподавател-Старши преподавател“ в секция „ОПП“ в
ЦСПП-Казанлък, с която служителят е запознат на 10.10.2017г. с протокол №5781р-2577/11.10.2017г.,
което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.200, aл.1, т.11,
във връзка с чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от лице с правен
интерес, за което административният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204, т.4,
във вр. чл.197, ал.1,
т.3 от ЗМВР – Ръководител Секция ОПП в ЦСПП, оправомощен да издава
заповеди от вида на оспорената в настоящото производство, съобразно заеманата
от него длъжност и длъжността заемана от жалбоподателя – преподавател в ЦСПП.
Съгласно цитираната в заповедта разпоредба на чл.204, т.4 ЗМВР наказанията по чл.197, ал.1, т. 1-3 се налагат със заповеди от
служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Ръководната длъжност на
ръководителя на секция е нормативно определена в разпоредбата на чл.28 от Устройствен
Правилник на Центровете за специализация и професионална подготовка към
Академията на Министерството на вътрешните работи в сила от 02.03.2012г.,
издаден на основание чл.7, ал.2 от Правилника за устройството и дейността на
Академията на Министерството на вътрешните работи. Съгласно чл.26 от цитирания
подзаконов нормативен акт, административното ръководство на центъра се състои
от директора, заместник-директора, ръководителите на секции, началниците на
курсове и на други структурни звена. В тази връзка възраженията на
жалбоподателя, че заповедта е нищожна,
поради издаването й от некомпетентен орган, са неоснователни, тъй като издателя
на акта е служител на ръководна длъжност по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР.
Заповедта
за налагане на дисциплинарното наказание съдържа изрично предписаните от чл.210, ал.1
от ЗМВР реквизити, като в нея се сочи извършителят, мястото, времето
и обстоятелства, при които е извършено посоченото дисциплинарно нарушение,
разпоредбите, които това поведение на служителя се нарушават и доказателствата,
въз основа на които нарушението е установено.
Настоящият състав приема, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при което е налице отменителното основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
Съгласно чл.205, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и неговия извършител, като ал.2 на същата разпоредба дава възможност на дисциплинарно наказващия орган да разпореди извършване на проверка с цел изясняване на постъпилите данни или установяване извършителя на нарушението, като определя срок за това. Разпоредбата на ал.3 на чл.205 от ЗМВР дава възможност на държавния служител, срещу когото се води дисциплинарно производство да участва в производството самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР.
В случая, оспорената заповед е
издадена без да е проведена дисциплинарна процедура. Независимо от
обстоятелството, че в чл.208 от ЗМВР е предвидена възможност дисциплинарно наказателното
производство за нарушения по чл. 198-202 от същия
закон да започне и без издаване на нарочна заповед, като в този
случай за начало на дисциплинарното производство се счита първото действие по
установяване на нарушението, съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл.205, ал.3
от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е следвало да уведоми
жалбоподателя за започналото срещу него дисциплинарно производство, за да може
същият да се възползва от правата по чл.205, ал.3
от ЗМВР, да участва в производството, да се запознава с извършените
действия, изготвените документи и снетите обяснения, включително да бъде подпомаган
в защитата си от посочен от него служител на МВР. В дисциплинарната преписка не
се съдържат доказателства, от които да се направи извод, че жалбоподателят е
уведомен за започналото срещу него дисциплинарно производство. За да участва в
производството и да упражни правото си на защита по чл.205, ал.3
от ЗМВР, лично или чрез друг служител на МВР, държавният служител
следва да бъде уведомен за започналото срещу него дисциплинарно производство,
което е задължение на дисциплинарно наказващия орган, което не е изпълнено и е
налице нарушение на чл.205, ал.3
от ЗМВР. Нарушението по чл.205, ал.3
от ЗМВР е довело до нарушаване правото на защита на наказания
държавен служител, което представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и отменително основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
Освен това по делото липсват доказателства жалбоподателя Г. да е запознат със събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, при което същият не е имал възможност да се запознае цялостно и в пълнота с констатираните нарушения от него страна, лишен е от възможността да представя доказателства във връзка с извършената проверка и направените констатации, тоест да упражни в пълнота правото си на защита, съобразно разпоредбата на чл.205, ал.3 от ЗМВР. Това нарушение е довело и до нарушаване на разпоредбата на чл. 206, ал.3 от ЗМВР, съгласно която за разкриване на обективната истина могат да се използват всички начини и средства, допустими от закон, като наказаното лице е било лишено от възможността да се възползва от регламентираната възможност в цитираната разпоредба. Посоченото нарушение е възпрепятствало и преценката на наказващия орган, която следва да извърши съобразно разпоредбата на чл.206, ал.4 от ЗМВР. Съгласно цитираната разпоредба наказващият орган е длъжен да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при одити или други проверки, както и доказателствата, посочени от държавния служител. Действително н
аказващият орган е предоставил
възможност на жалбоподателя да даде писмени обяснения, като такива са
представени от него, но тези обяснения не могат да санират допуснатото
нарушаване правото на наказаното лице да участва в дисциплинарното
производство, гарантирано му от разпоредбата на чл.205, ал.3
от ЗМВР, с оглед на което съдът намира, че допуснатите нарушения на
административнопроизводствените правила в посочения смисъл са съществени и
обуславят самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед съгласно чл. 146, т.3 от АПК.
На следващо място съдът намира, че
от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен
начин извършеното дисциплинарно нарушение така, както е описано в заповедта. В
административният акт наказващият орган е посочил, че жалбоподателя е определен
да предава учебното съдържание съгласно следните утвърдени от директора на ЦСПП
– Казанлък разписания: съгласно разписание № 5781р-1174/30.04.2019г.
на 08.05.2019г. е следвало да предаде въпрос № 19 „Признаци за измамно, лъжливо
поведение“; съгласно разписание №5781р-1266/09.02.2019г. на 14.05.2019г. е
следвало да предаде въпрос № 17 „Социално-психологически особености на тълпата“;
съгласно разписание № 5781р-1266/09.02.2019г. на 15.05.2019г. е следвало да
предаде въпрос № 13 „Стрес, фрустрация, криза“, въпрос №14 „Видове стрес“ и
въпрос № 15 „Признаци на стреса и последици“; съгласно разписание №
5781р-1266/09.02.2019г. на 16.06.2019г. е следвало да предаден въпрос №12- „Специфика
на полицейските действия спрямо лица с психични разстройства“. В материалите по
дисциплинарната преписка обаче са приложени разписание № 5781р-1174/30.04.2019г.,
което касае провеждане на учебни занятия за времето от 07.05.2019г. до
10.05.2019г. и разписание № 5781р-1266/09.05.2019г., което касае провеждане на
учебни занятия за времето от 13.05.2019г. до 23.05.2019г. При съпоставка на тези разписания и определения с тях период
за преподаване с посочените такива в процесната заповед, се установява, че
единствено разписание № 5781р-1174/30.04.2019г. е относимо към период,
през който Г. е следвало да проведе учебно занятие, тъй като разписанието касае
периода от 07.05.2019г. до 10.05.2019г., а Г. е следвало да проведе занятието
на 08.05.2019г. Относно останалите разписания е налице съществено разминаване в
тези обстоятелства. Така например провеждането на учебни занятия за времето от
13.05.2019г. до 23.05.2019г. е определено с разписание № 5781р-1266/09.05.2019г.,
а в заповедта е посочено, че на 14.05.2019г. (едната от датите на извършване на
вмененото дисциплинарно нарушение) преподаването на въпрос № 17 „Социално-психологически
особености на тълпата“, е следвало да стане със съвсем друго разписание, а
именно – разписание № 5781р-1266/09.02.2019г. Същото се отнася и за 15.05.2019г.,
когато Г. е следвало да преподаде въпрос № 13 „Стрес, фрустрация, криза“,
въпрос №14 „Видове стрес“ и въпрос №15 „Признаци на стреса и последици“ – в
заповедта е посочено, че това е следвало да стане по разписание №
5781р-1266/09.02.2019г., а в действителност разписанието за провеждане на
учебни занятие от 13.05.2019г. до 23.05.2019г. е № 5781р-1266/09.05.2019г. Следователно в случая са налице съществени противоречия
между обстоятелствата, описани в заповедта и обстоятелствата,
установени от приложените по делото писмени доказателства. На следващо място в
заповедта е посочено, че на 16.06.2019г. Г. е следвало да преподаде въпрос
№ 12 – „Специфика на полицейските действия спрямо лица с психични разстройства“,
определен отново с разписание № 5781р-1266/09.02.2019г., което както вече беше
посочено, касае занятия за периода 13.05.2019г. до 23.05.2019г. Т.е. това
разписание не касае 16.06.2019г., още повече, че този
ден е неделя.
Предвид на тези съображения съдът намира, че в случая дисциплинарно
наказващия орган е посочил в заповедта, че Г. е нарушил служебната дисциплина,
като не е преподавал теми по учебен материал, утвърден с разписания, които са
различни от разписанията, с които действително е утвърдени провеждането на
занятията. Следва извод, че ответникът не е доказал по безспорен начин
извършеното от жалбоподателя нарушение, поради което, и на това самостоятелно
основание заповедта следва да се отмени. В тази връзка, съдът счита, че не
следва да взема предвид изразеното в становището на ответника рег.№5781р-2129/16.08.2019г.
(л.29-31), че посоченото разминаване е в резултат на техническа грешка, предвид
строго формалния характер на дисциплинарното производство. Явното противоречие
в изложената от дисциплинарно наказващият орган фактическа обстановка и
действителна такава е самостоятелно основание, обосноваващо
незаконосъобразност на издадената заповед, която следва да беда отменена.
С оглед изхода на спора и на основание чл.143,
ал.1 от АПК на жалбоподателя се следват сторените и доказани по делото
разноски, за заплатена държавна такса в размер на 10 лева (л.24) и за възнаграждение
за един адвокат в размер на 480 лева, съгласно договор за правна защита и
съдействие №0204096/09.08.2019г. (л.79) или общо сумата от 490лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, предл.2-ро и чл.143,
ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Г.Т.Г. Заповед №
5781з-170/19.07.2019г. на ръководител секция ОПП на Център за специализация и
професионална подготовка гр.Казанлък, при Академия на МВР, с която на Г. е наложено дисциплинарно наказание “порицание” за срок от десет
месеца, считано от датата на връчване на заповедта, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Център за специализация и
професионална подготовка гр.Казанлък при Академия на МВР да заплати на Г.Т.Г. ЕГН:**********,
сумата от 490,00 (четиристотин и деветдесет) лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.211,
изр.3-то ЗМВР.
СЪДИЯ: