О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
254
гр.Перник,
20.10.2020 г.
Административен съд-Перник, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 619 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Административен съд Перник
образувано по частна жалба на Й.П.Д.,*** против резолюция № П-4 от 21.09.2020г.
на директор на ТП-Перник. С резолюцията е оставена без разглеждане жалба против
разпореждане № ********** от 09.03.2020г. на длъжностно лице по пенсионно
осигуряване и е прекратено производството.
С жалбата се прави искане за отмяна
на резолюцията и за преразглеждане на отпусната пенсия за инвалидност.
Преписката е окомплектована от
административния орган.
Административен съд-Перник като се
запозна с изложеното в жалбата и с представените материали от страна на
административния орган, намира за установено следното:
Й.П.Д. е подал при ответника
заявление вх. № 2177-13-5 от 10.02.2020г., с което е поискал отпускане на социална
пенсия за инвалидност. Представил е експертно решение № 4292 от заседание 165
от 02.12.2019г. на ТЕЛК, при МБАЛ“Р. Ангелова“АД.
Длъжностното лице по пенсионното
осигуряване след проверка на представените документи и в срока за произнасяне е
постановило разпореждане № ********** от 09.03.2020г., по прот. № 01093. С
разпореждането е отпусната социална пенсия за инвалидност, считано от дата на
подаване на заявлението за срок на инвалидността до 01.12.2021г..
Разпореждането е изпратено за
връчване чрез Български пощи, като видно от служебна бележка е връчено лично на
Д. ***-1023-13-47 от 02.09.2020г. Д. е оспорил
разпореждане № ********** от 09.03.2020г. на длъжностно лице по пенсионно
осигуряване и е поискал пенсията да му се отпусне от по-ранна дата.
С резолюция № П-4 от 21.09.2020г.
директора на ТП-Перник към НОИ е приел, че жалбата срещу разпореждане № **********
от 09.03.2020г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване е просрочена и
е недопустима за разглеждане. Поради това жалбата е оставена без разглеждане.
Резолюцията, видно от обратна
разписка е връчена лично на Д. на 30.09.2020г..
Недоволен от резолюцията е останал Д.,
който на 05.10.2020г. е подал жалба до Административен съд-Перник.
С оглед така възприетата фактическа
обстановка, настоящия състав приема от правна страна следното:
Разпореждане № ********** от
09.03.2020г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, съставлява акт по
смисъла на чл.
117, ал. 1, т. 2, б. "а" от КСО, който на основание чл.
117, ал. 2 от КСО подлежи на обжалване пред ръководителя на ТП на НОИ в едномесечен
срок от получаването му. В разпореждането изрично е посочен срока и реда за
обжалване и е посочена разпоредбата регламентираща това. Разпореждането на
длъжностното лице по пенсионно осигуряване е връчено на 22.04.2020г., видно от
писмо на куриерска фирма – доставчик на пощенски пратки.
С оглед на това и като взе предвид,
че срокът за обжалване се изчислява по реда на чл.
60, ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК, то се налага извода, че в конкретния случай срокът за обжалване е
изтекъл на 26.05.2020г., вторник, първи присъствен ден и на тази дата разпореждането
е влязло в сила.
Жалбата на Д. срещу разпореждането
за отпускане на пенсия за инвалидност е изготвена
на 31.08.2020г. и е входирана на 02.09.2020г.. Следователно същата е
просрочена.
Въз основа на изложеното се приема,
че жалбата на Д. срещу Разпореждане № ********** от 09.03.2020г. на длъжностно
лице по пенсионно осигуряване е подадена след изтичане на законоустановения
срок за обжалване на разпореждането. Сроковете за обжалване по чл.
117, ал. 2 от КСО са преклузивни такива и пропускането им погасява правото
на обжалване, което съгласно чл.
88, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл.
117, ал. 5 от КСО, се явява предпоставка за недопустимост на жалбата и
разглеждането й по същество от компетентния по-горестоящ орган. При просрочие
на жалбата по-горестоящият административен орган е длъжен на основание чл.
88, ал. 2 от АПК да я остави без разглеждане като недопустима и да прекрати
производството. Пропускането на срока за упражняване правото на жалба определя
същата като процесуално недопустима за разглеждане. Общият срок за оспорване на
индивидуални административни актове е 14-дневен, но по отношение разпорежданията
за пенсии законодателят е предвидил значително по – дълъг срок- 1 месечен, с
който обаче жалбоподателят не се е съобразил. Подадена жалба след изтичането на
законоустановения срок е недопустима за разглеждане, а ако бъде разгледана и
въз основа на нея постановено решение по нейната основателност, последното ще
бъде недопустимо. Именно така е процедирал и Директора ТП-Перник към НОИ в
конкретния случай и правилно е оставил жалбата на оспорващия против
Разпореждане № ********** от 09.03.2020г. на длъжностното лице по пенсионното
осигуряване без разглеждане и е прекратил административното производство.
По делото не са налице данни
оспорващия да е поискал, а административния орган да е възстановил срока за
обжалване на разпореждането. Оспорващият не навежда никакви доводи в тази
връзка и не се позовава на такава възможност.
По така изложените съображения, съдът
намира, че оспорения акт на директора на ТП-Перник към НОИ е правилен, а
жалбата срещу него е неоснователна и ще се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, Административен
съд-Перник
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение жалбата на Й.П.Д.,***
против резолюция № П-4 от 21.09.2020г. на директор на ТП-Перник.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдия:
/п/