О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./17.09.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 17.09.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 896
по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове от В.С.К. ЕГН ********** ***, адрес за призоваване и кореспонденция: гр.
Варна, ул. "Александър Дякович" № 45, стая 4, чрез адв. М.Р. от ВАК
срещу Прокуратурата на Република
България за заплащане на сумите: 60 000 (шестдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди: уронване личните и
професионални (като старши инспектор по приходите в НАП - Варна в дирекция
"Контрол", отдел "Проверки", сектор "Проверки") чест
и достойнство, оскърбление и потиснатост, напрежение и тревожност, хипертонични
кризи, усложнения по време на бременността и ражданията на децата й М. и Д. и 52 176 (петдесет и две хиляди и сто и
седемдесет и шест) лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата
имуществени вреди, от които: 9000 (девет хиляди) лева платено адвокатско
възнаграждение, 42 000 (четиридесет и две хиляди) лева неполучени заплати за
периода на отстраняването й от служба: от м. септември 2011 г. до 10.06.2017 г.
и 1 176 (хиляда и сто и седемдесет и шест) лева, платени от ищцата здравни
осигуровки по 16.80 лв. месечно за периода от м. септември 2011 г. до
10.06.2017 г., всички в резултат на незаконно повдигнатите и поддържани и
медийно отразени, по информация, изнесена от ответника, обвинения по ДП №
406/2009 г. по описа на ОД МВР Варна, по които е била оправдана с присъда по н.
о. х. д. № 227/2014 г. по описа на Варненския окръжен съд, влязла в сила на
27.04.2017 г., по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва от 28.04.2017 г. до окончателното
изплащане на задълженията, с присъждане на разноските.
Прокуратурата на РБ оспорва предявените
искове.
Сочи, че обвинението е било
повдигнато през 2011 г., а не през 2009 г.
Исковете и отговорът са допустими и
надлежно предявени.
Въз основа твърденията на страните и
доказателствата може да се състави следния проект за доклад на делото от
фактическа и правна страна:
По повдигането на обвинението:
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 25) за установяване, че с постановление от 04.08.2011 г. по ДП № 406/09
г. ищцата е привлечена като обвиняема, за това че в периода от 02.10.2006 г. до
01.12.2006 г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление и в
качеството си на служител на ТД НАП Варна, чрез използването на описани
документи с невярно съдържание дала възможност на представляващия "ЕВРО
КОМЕРС 01" ООД да получи от бюджета неследваща се сума в особено големи
размери, като издала със служителката на ТД НАП Варна Галина Тодорова актове за
прихващане и възстановяване т.е. престъпление по чл. 256, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
чл. 26 НК и
за това, че в същия период в гр.
Варна, в съучастие с Галина Тодорова като съизвършител, при условията на
продължавано престъпление и в качеството си на длъжностно лице, което заема
отговорно служебно положение – инспектор по приходите в ТД НАП Варна не
изпълнила служебни задължения по проверки на същото дружество, като от деянието
са настъпили значителни вредни последици и то представлява особено тежък случай
т.е. престъпление по чл. 282, ал. 3 вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 26 НК.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 29) за установяване, че с постановление, докладвано на прокурора на
20.12.2011 г., по ДП № 406/09 г. ищцата е привлечена като обвиняема за
престъплението по чл. 282 като са уточнени фактите, от които е възникнало
служебното й правоотношение и служебните задължения, които не е изпълнила по т.
5 от длъжностната характеристика: не събрала необходими доказателства, не
извършила преценка, не установила наличието на документи с невярно съдържание
по т. 4 на Процедура № К-6: проверка на място при задълженото лице.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 31) за установяване, че с постановление, докладвано на прокурора на
19.09.2012 г., по ДП № 406/09 г. ищцата е привлечена като обвиняема за
престъплението по чл. 282 като е добавено неизпълнение и на задължения по чл.
чл. 128-130 ДОПК вр. чл. 65, ал. 4 т. 3 и 4 ЗДДС.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 37 и сл.) за установяване, че на 02.04.2013 г. е внесен обвинителен
акт ПД № 37/2013 г. с гореописаното съдържание.
Представени са от ищцата заверени
преписи (л. 66) за установяване, че МФ е предявило иск срещу ищцата и други
лица за заплащане солидарно сумата 1758956.86 лв., представляваща обезщетение
за вредите от престъплението.
С определение от 24.06.2013 г. по
НОХД № 425/2013г. ВОС (л. 77-89) делото е върнато на прокурора за отстраняване
на съществени процесуални нарушения.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 90) за установяване, че с постановление, докладвано на прокурора на
21.10.2013 г., по ДП № 406/09 г. ищцата е привлечена като обвиняема за
престъплението по чл. 282, като е отпаднала квалификацията по чл. 282, ал. 3 НК
и са уточнени по ревизионни актове служебните задължения, които не е изпълнила.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 96 и сл.) за установяване, че на 24.07.2014 г. е внесен обвинителен
акт ПД № 15/2014 г. със съдържание по последното постановление за привличане.
Представени са от ищцата заверени
преписи (л. 140) за установяване, че МФ отново е предявило иск срещу ищцата и
други лица за заплащане солидарно сумата 1758956.86 лв., представляваща
обезщетение за вредите от престъплението.
От протокола е видно, че съдът е
отказал да приеме за съвместно разглеждане иска на МФ.
С присъда по н. о. х. д. № 227/2014
г. по описа на Варненския окръжен съд, потвърдена с решение № 263, постановено
на 07.12.2016 г. по ВНДОХ № 354/2016 г. на ВАпС, ищцата е оправдана. Присъдата
е влязла в сила на 27.04.2017 г.: датата на постановяване на решение № 102 по
кас. д. № 198 по описа за 2017 г. на ВКС РБ, Второ НО (л. 261).
Обстоятелствата от значение за
размера на обезщетението следва да бъдат включени в доклада след допускането на
доказателства.
По даването на гласност на
обвинението:
В съдебната практика се е приемало,
че когато публикациите в пресата са за извършено престъпление, има значение
дали ответникът е изнесъл такава информация (решение № 179 от 16.04.2009 г. на
ВКС по гр. д. № 5055/2007 г., IV г. о., ГК).
В друго решение се приема, че е без
значение дали материалите в пресата имат за свой официален източник органи на
прокуратурата, тъй като по ЗОДВПГ незаконосъобразността се разглежда като
крайния резултат от определено действие или акт (решение № 389 от 4.08.2014 г.
на ВКС по гр. д. № 40/2013 г., IV г. о., ГК).
Би могло да се поддържа, че има
значение дали ответникът е изнесъл информация и каква. Да се приеме обратното
би означавало Прокуратурата да отговаря и за преувеличени, преиначени или
измислени публикации.
В тежест на ищцата е да докаже, че
ответникът е изнесъл информация. Ищцата не е посочила доказателства за това
обстоятелство.
Имуществени вреди:
По отстраняването от длъжност:
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 280) за установяване, че със заповед № 298/25.08.2011 г. на
Изпълнителния директор на НАП ищцата временно е отстранена от служба, считано
от получаване на заповедта, заради привличането й като обвиняема. Заповедта е
връчена на 20.02.2012 г.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 282) за установяване, че със заповед № ЗЦУ-715/09.06.2017 г. на ИД НАП
заповедта за отстраняване е отменена.
По субекта на отговорността:
В съдебната практика се е приемало,
че органът по назначаването дължи обезщетение (решение № 126 от 4.03.2009 г. на
ВКС по гр. д. № 1350/2008 г., II г. о.), но по настоящем се приема, че при
незаконно обвинение Прокуратурата носи имуществена отговорност за периода на
отстраняването на служителя от работа (решение № 708 от 14.01.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 1389/2009 г., IV г. о., ГК; решение № 343 от 10.12.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 1610/2014 г., IV г. о., ГК).
По разноските за адвокатска защита:
Представени са от ищцата заверени
преписи за установяване, че е сключила договори за правна защита и съдействие и
е платила в брой, както следва: по ДП – 1000 лв., по делото пред ВАпС – 2500
лв., по делото пред ВОС – 3000 лв. и по делото пред ВКС – 2500 лв. (л. 308-309)
На делото следва да бъде даден ход.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
СЪСТАВЯ частичен проект
за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищцата е да докаже
твърдяните обвинение, оправдателна присъда, вреди и причинна
връзка.
УКАЗВА на ищцата, че не е посочила
доказателства, че публикациите имат за източник сведения от ответника.
Съдът приема, че ищцата е посочила
доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по частичния
проект за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят
писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане
представените от страните документи и копията от документи по досъдебното
производство.
ОТЛАГА произнасянето по
искането за допускане на експертизи след изслушване на свидетелите, съгласно
искането на ищцата.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
връчване да представи справки за размера на брутното трудово възнаграждение на ищцата
за месец август 2011 г., както и за неполучените от ищцата брутно трудови
възнаграждения за периода м. септември 2011 г. до 10.06.2017 г. и за размера на
заплатените от ищцата здравни осигуровки за същия период.
При неизпълнение в срок искането за
допускане на счетоводна експертиза ще бъде оставено без уважение.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
връчване да посочи имената на свидетелите, които ще води, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел
обстоятелствата, за които ще дава показания.
При неизпълнение в срок искането за
допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.
ДАВА
ХОД на делото и го НАСРОЧВА за
разглеждане в открито с. з. на 30.10.2020 г. – 14.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1
към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните
да се връчат преписи от настоящото определение.
Делото да се докладва на 28.09.2020
г. за допълване на доклада.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: