№ 305
гр. Разград, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102589 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно уведомени, за тях адв. Ч..
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, не изпраща представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 13.04 часа.
АДВ. Ч.: Представям заверено извлечение от разписен лист, от който е
видно, че от 1965 година е записано името на Ц.Т.Л.. Представям
удостоверение за родствени връзки от което се вижда, че Ц.Л. е баща на Т.Ц.
С.а. Представям удостоверение за наследници, от което се вижда, че е
починала и ищеца И.И. е неин съпруг.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства – разписен лист, 2 бр.
удостоверения за наследници.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ч.: Моля да уважите иска. Безспорно се установява, че Общината
не е имала правно основание да обяви процесния имот за общински на
основание чл. 19. Видно от представения писмен отговор и представеното
към него доказателство, това е основанието да се обяви имота за общинска
собственост, а не друго. Последна точка от заключението е, че този имот
никога не е бил обект на кооперативно ползване, не е одържавяван.
Съобразно утвърдената практика и тълкуването на чл. 19, след като той не е
бил отнеман по някакъв начин от което и да е лице, той не подлежи на
реституция по реда на този текст. Този въпрос, че няма основание да бъде
обявен за общинска собственост е изяснен. Установяваме, че страните по
исковата молба са съсобственици на процесния имот. Първо, този имот е
1
записан по разписния лист на Ц.Л., който е баща на Т.Ц. С.а, която е негова
дъщеря. През 1994 година Т. С. се снабдява с документ за собственост, а
именно констативен нот. акт. През 1996 година част от този имот – 1000 кв.м.
е прехвърлен на С.Г. И.. От съставянето на тези документи е изминал срок
около 20 година. Едната част представлява жилищен имот, едната част
представлява овощна градина. През целият този период от време страните са
владеели имота в правата, в които са го придобили, а една част от
свидетелските показания сочи, че това е станало много преди 1994 година,
което обосновава правото на собственост на ищците и основание за
уважаване на установителния иск. Тук само обосновавам искането си с това,
че нот. акт 1994 година представлява официален документ, който не бе
оспорен от другата страна, а дори и да беше оспорен, евентуална негова
незаконосъобазност следваше да бъде установена с доказателства от драгата
страна. За съда според мен не е необходимо да обсъжда целия състав на
придобивна давност, а е достатъчно само въз основа на нот. акт. Не е
оспорено от никой и няма данни, че това действие от 1994 година е
незаконосъобразно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 09.06.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2