Р
Е Ш Е
Н И Е №
425
гр.Видин
, 24.07.2020г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Видинският районен
съд , гражданска колегия в
публичното заседание на
двадесет и четвърти юни през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател : Нина Николова
при секретаря М.П., като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело
№ 186 по описа за 2019 год. , и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.45 ЗЗД.
Подадена е искова молба
от Н.Л.Г. с ЕГН: ********** и адрес ***,
ж.к.Х.Б. №1, вх.Г, ет.2, ап.3, като наследник на починалата вследствие на ПТП В.П.Г., срещу М.Д.М. с ЕГН: **********, чиито автомобил удря В.П.Г. в
същото ПТП, за пресъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в
размер 7500 лева, и за обезщетение за забавено плащане в размер на 614.58 лева.
Поддържа се, че на 02.04.2018г. около 07.15ч. В.П.Г. пресича на пешеходна
пътека кръстовището на ул.“Хр.Ботев“ и „Широка“ в гр.Видин. Кръстовището е
регулирано с трисекционни светофарни уредби и пътна маркировка –пешеходна
пътека. В този момент, при ляв завой, предприет от водача М.Д.М., управляваният
от нея автомобил Рено Меган с рег.№ СВ 3763 АТ удря В.Г.,
която получава черепно-мозъчна травма.В момента на удара кръстовището не било
натоварено, в светлата част на денонощието се случва, като пострадалата пресича
на зелен светофар. След пристигането на линейка ,пострадалата е настанена в
ОАИЛ при МБАЛ Св.Петка Видин,с диагноза травматичен шок след черепно-мозъчна
травма. Обективното и състояние е много тежко, същата е транспортирана по
спешност до неврохирургията на „Св.Анна“ гр.С..Въпреки множество терапии и
нтервенции, на 17.05.2018г. пострадалата почива.От изготвената
съдебно-медицинска експертиза на труп се
установява, че причината за настъпилата смърт е открита черепно –мозъчна
травма. Налице е пряка причинно –следствена връзка между увреждането и смъртта.
Сочи се ,че ищецът е направил разходи съответстващи на размера на претенцията
за покриване лечението на съпругата си вследствие на увреждането , причинено от
ответницата.
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК
е изпратена на ответника, който в срока по същия текст
е подал отговор като излага, че фактическата обстановка отговаря на
обективната исктина. Сочи ,че към датата на ПТП управляваният от нея автомобил
е бил застрахован с ЗЗ“ГО“ и „Каско“със ЗП BG /03/517002582061 /01 за период 06.10.2017 до
05.10.2018, от застраховател ЗАД „Булстрад виена иншуранс груп“.
Застрахователят е уведомен за ПТП лично от ответника на 04.04.2018г. За
предизвиканото ПТП от ответника е образувано нохд №3330/2018г на ОС Видин, като
присъдата е обжалвана и същото е висящо.
От третото лице помагач на страната на ответника -
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ С. не е постъпил отговор в едномесечния срок
по чл.131 ГПК.
Видинският районен съд, като взе предвид изложеното
от страните, събраните доказателства и изложените доводи по съществото на спора
, намира за установено следното: Безспорни са по делото изложените в исковата
молба факти и обстоятелства, извършване на противоправното деяние, от страна на
ответника, виновното поведение на същата, наличието на причинна връзка между
извършеното деяние и настъпилите вреди. Не е спорно по делото и е видно от
становище от 04.03.2020г. на трето лице-помагач, ведно с приложено преводно
нареждане за кредитен превод, че по силата на спогодба от 28.05.2019г. на ищеца
е платено обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер 115 000.00
лева. Не се спори и относно активната легитимация на ищеца. Спорът е относно
размера на имуществените вреди, както и че отговорността е на застрахователя,
на основание чл.493 КЗ.
С оглед изложеното съдът намира следното от правна
страна :Целта на застраховката „Гражданска отговорност“
на автомобилистите е да се покрие гражданската отговорност на застрахованите
физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на МПС, за
които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството
на държавата, в която е настъпила вредата /чл. 257, ал. 1 КЗ/. Обемът на
отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е функционално зависима от деликтната отговорност на прекия
причинител. Функционалната обусловеност се изразява в това, че прякото право на
обезщетение от застрахователя не може да възникне, ако увреденото лице няма
право на обезщетение от деликт, както и че застрахователят не може да отговаря
за вреди в по-голям обем от тези, за които отговаря прекият причинител на
непозволеното увреждане.
Независимо от вторичния характер на прякото право по чл. 226, ал. 1 КЗ спрямо
деликтното право, те съществуват успоредно. Ако съдът уважи иска срещу
делинквента по чл. 45 ЗЗД, решението няма сила на пресъдено нещо за
застрахователя на гражданската му отговорност, предвид неговите обективни и
субективни предели. Съгласно чл. 298, ал. 1 ГПК решението влиза в сила само
между същите страни, за същото искане и на същото основание.
Исковете по чл. 45 ЗЗД и чл. 226, ал. 1 КЗ имат различен предмет, различно
правно основание и различни ответници, независимо, че произтичат от общ факт –
причинените от застрахования делинквент на увреденото лице вреди. Правото на
пострадалото лице да претендира от делинквента обезщетение за причинените му
вреди на основание чл. 45 ЗЗД и прякото право на третото лице /пострадалия/
срещу застрахователя на делинквента по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите принадлежат на едно лице, възникват едновременно, имат общи
елементи в пораждащия ги фактически състав, но поради различното им основание и
различните лица на страната на длъжника съществуват успоредно, в съотношение на
алтернативност.В този смисъл е Решение № 129/29.11.2012 по гт.д.№
346/2011г на ВКС.
Относно размера на претенцията , същият се
установява от представените писмени доказателства, които не са оспорени и съдът
ги кредитира изцяло : Фактура №**********/28.04.2018г., заедно с фискален бон
за сумата 38.50 лева , Фактура
№**********/01.05.2018г., заедно с фискален бон за сумата 30.95 лева , Фактура
№**********/16.05.2018г., заедно с фискален бон за сумата 375.00 лева, Фактура №**********/ 10.05.2018г., заедно с
фискален бон за сумата 125.00 лева,
Фактура №**********/08.05.2018г., заедно с фискален бон за сумата 125.00
лева, Фактура №**********/07.05.2018г., заедно с фискален бон за сумата 32.60
лева, Фактура №**********/09.05.2018г., заедно с фискален бон за сумата 27.29
лева, Фактура №**********/14.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 375.00 лева, Фактура №**********/09.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 625.00 лева, Фактура №**********/15.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 125.00 лева, Фактура №**********/12.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 8.90 лева, Фактура №**********/08.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 240.00 лева, Фактура №**********/08.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 10.60 лева, Фактура №**********/07.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 21.77 лева, Фактура №**********/03.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 20.86 лева, Фактура №**********/ 02.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 49.23 лева, Фактура №**********/03.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 25.00 лева, Фактура №**********/02.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 16.56 лева, Фактура №**********/29.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 12.36 лева, Фактура №**********/01.05.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 30.95 лева, Фактура №**********/27.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 44.56 лева, Фактура №**********/26.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 23.70 лева, Фактура №**********/23.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 54.31 лева, Фактура №**********/19.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 39.84 лева, Фактура №**********/11.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 12.60 лева, Фактура №**********/11.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 10.40 лева, Фактура №**********/10.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 900.00 лева, Фактура №**********/03.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 456.00 лева, Фактура №**********/03.04.2018г.,
заедно с фискален бон за сумата 1800.00 лева,фактура №18/27.06.2018г., заедно с фискален бон за
сумата 1634.00 лева. Горните документи са за закупуване на медицински
консумативи, лекарства и болнично
лечение, а последната фактура е за закупуване на ковчег и погребални артикули
на обща стойност 7290.98 лева, в който размер следва да бъде уважен иска ,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска на 21.01.2019г. до
окончателното издължаване. Над този
размер до претендирания такъв от 7500.00 лева следва да бъде отхвърлен. На
основание чл.86, вр. с чл.84, ал.3 ЗЗД , основателен е и акцесорния иск , който
бе изчислен от съда с помощта на счетоводен софтуер за периода 02.04.2018г. до
предявяване на иска на 21.01.2019г. в размер 597.45 лева.
С оглед изхода на делото, и на основание чл.78,
ал.1 ГПК, страните следва да следва да
понесат направените разноски, съобразно уважената част на исковите претенции .На
ответника не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение
поради липса на доказателства за направени такива. На ищеца следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 582.00 лева съгласно
ДПЗС от 01.02.2020г. Ответникът следва да заплати и ДТ върху уважените размери
на исковете в общ размер 315.52 лева.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Д.М. с ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на Н.Л.Г.
с ЕГН: ********** и адрес ***,
ж.к.Х.Б. №1, вх.Г, ет.2, ап.3 сумата
7290.98 /седем хиляди двеста и деветдесет лева и 98 ст / лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва , считано от 22.01.2019г. до окончателното издължаване, както и 597.45/
петстотин деветдесет и седем лева и 45 ст/ лева, представляваща обезщетение за
забавено плащане за периода 02.04.2018г. до 21.01.2019г. , както и разноски по
делото в размер 582.00 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск
над уважените размери и до пълните претендирани такива.
ОСЪЖДА М.Д.М. с ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС ДТ в размер на 315.52 лева.
Решението е
постановено при участие на трето лице помагач на страната на ответника -- ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД със седалище и адрес на управление С., пл.П.
5, ЕИК **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Видински окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
П
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА