ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 297
гр. Бургас , 11.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500689 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
С определение № 98/09.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 537/2021 г. по описа на
Районен съд – гр.Несебър, е повдигнат спор за местна подсъдност между РС-Несебър и РС-
Севлиево за разглеждане на исковата молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
против А.Г. Т. за установяване дължимостта на суми, за които в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с № 242/03.06.2020 г. по ч.гр.д.№ 446/2020 г. по описа
на РС-Севлиево.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид данните по делото, намира, че
компетентният съд, който следва да разгледа исковата молба е РС-Севлиево.
Исковата молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е депозирана на
24.09.2020 г. пред Районен съд – Севлиево, като е образувано гр.д.№ 996/2020 г. по описа на
РС-Севлиево. Предявеният иск е с правно основание чл.422, ал.1 ГПК за установяване
дължимостта на суми на основание договор за кредит, за които в полза на ищцовото
дружество е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 446/2020 г. по описа
на РС-Севлиево. Сезираният от ищеца съд е приел делото за разглеждане и с разпореждане
от 14.10.2020 г. е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да се
изпратят на ответната страна за подаване на отговор по реда на чл.131 ГПК, като е
предприел връчване на посочения за ответника адрес – с.Д. общ.С. ул.“Д. Б.“ № *, който към
този момент е бил регистрираният постоянен и настоящ адрес на ответницата, видно от
изготвената на 02.06.2020 г. справка в НБД “Население“ по ч.гр.д.№ 446/2020 г. на РС-
Севлиево. Съобщението до Т. е било върнато в цялост с удостоверяването, че лицето няма
1
регистрация в с.Д., не живее и не работи на територията на същото населено място, поради
което на 20.11.2020 г. съдът е извършил справка в НБД “Население“ за адресите на А.Г. Т.,
от която е видно, че на 12.10.2020 г. ответницата е променила адресната си регистрация и
постоянният й и настоящ адрес е в гр.Н., кв.“К.“ № * вх.*, ет.*, ап.*. В тази връзка е
изпратено съобщение и до новорегистрирания адрес на Т. в гр.Н., но същото е върнато в
цялост с отбелязването, че посоченото лице не живее на адреса. С определение №
260095/08.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 996/2020 г. по описа на РС-Севлиево, съдът е
приел, че в случая исковете са предявени против потребител, който има настоящ адрес на
територията на гр.Н. и на основание чл.113 ГПК местно компетентен да разгледа делото е
РС-Несебър, поради което на основание чл.118, ал.2 ГПК е прекратил производството по
делото и е изпратил същото по подсъдност на РС-Несебър.
След постъпване на делото в РС-Несебър, с определение № 98/09.04.2017 г. по
гр.д.№ 537/2021 г. по описа на НРС, съдът е приел, че не е местно компетентен да разгледа
молбата и е повдигнал спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК между РС-Несебър и
РС-Севлиево. НРС е приел, че ответницата е променила своя настоящ адрес след подаване
на исковата молба в съда, поради което по правилата на чл.113, вр. чл.120 ГПК делото е
подсъдно на РС-Севлиево.
Действително, правилата на чл.113 ГПК определят, че местната подсъдност на
исковете срещу потребител, какъвто е предявен в настоящия случай, е пред съда по
настоящия адрес на потребителя, като за тази подсъдност съдът може служебно да повдигне
спор на основание чл.119, ал.3 ГПК. В случая, обаче, с исковата молба е предявен
положителен установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК след успешно проведено заповедно
производство, по което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение. Съгласно
разпоредбата на чл.422, ал.1 ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като по този
начин е въведено от законодателя изключение от общото правило на чл.125 ГПК, че искът се
счита предявен от постъпване на исковата молба в съда, което законодателно разрешение е в
интерес на кредитора, тъй като свързва настъпването на последиците от предявяването на
иска с момент, предхождащ упражненото материално право с подаване на искова молба (в
този смисъл – т.9 от ТР № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК). Безспорно е в съдебната практика, че
по отношение на иска по чл.422 ГПК са приложими процесуалните правила на общия исков
процес за определяне на местната подсъдност, вкл. и разпоредбата на чл.120 ГПК, съгласно
която настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите
обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото
на друг съд (така – Определение № 71/08.02.2018 г. по ч.т.д.№ 224/2018 г. на ВКС, I ТО,
Определение 292/29.05.2017 г. по ч.т.д.№ 828/2017 на ВКС, II ТО).
В случая, заявлението по чл.410 ГПК е подадено от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД на 02.06.2020 г., а исковата молба по чл.422 ГПК е подадена на 24.09.2020 г.
От изготвената в заповедното производство по ч.гр.д.№ 446/2020 г. на РС-Севлиево справка
в НБД „Население“ е видно, че към момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК
ответницата А. Т. е с регистриран постоянен и настоящ адрес в с.Д., общ.С., който попада в
района на РС-Севлиево, като същият адрес е посочен и в исковата молба по чл.422 ГПК. По
повод невъзможността за връчване на съобщението по чл.131 ГПК, от исковия съд е
изготвена нова справка за адреси по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., от която се
установява, че постоянният и настоящ адрес на ответницата е променен от 12.10.2020 г. в
2
гр.Н., т.е. след депозиране на заявлението и на исковата молба в РС-Севлиево. Тъй като
съгласно чл.422, ал.1 ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен
срока по чл.415, ал.4 ГПК, то следва да се приеме, че регистрираният към този момент
настоящ адрес на ответника е релевантният адрес, който е определящ за подсъдността по
чл.113 ГПК. Както бе посочено по-горе, от данните по делото е видно, че при подаване на
заявлението по чл.410 ГПК длъжницата А. Т. е имала регистриран настоящ адрес в с.Д.,
общ.С., който е в съдебния район на РС-Севлиево, като този адрес е бил актуален и към
фактическото депозиране на исковата молба в съда. Ето защо, с оглед разпореждането на
закона и цитираната съдебна практика, именно РС-Севлиево е компетентният съд по чл.113
ГПК, който следва да разгледа предявения иск по чл.422 ГПК. Промяната на настоящия
адрес на ответницата в гр.Несебър от 12.10.2020 г., като извършена в хода на процеса, не
следва да се взема предвид и не дава основание за прекратяване на производството пред РС-
Севлиево поради липса на местна компетентност, тъй като съгласно разпоредбата на чл.120
ГПК настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите
обстоятелства, обуславящи местната подсъдност не са основание за препращане на делото
(така – Определение № 540/22.11.2018 г. по ч.гр.д.№ 4281/2018 г. на ВКС, IV ГО).
Предвид изложеното Бургаският окръжен съд намира, че компетентен да разгледа
иска по чл.422 ГПК е РС-Севлиево и неправилно делото е било изпратено и изпратено по
подсъдност на РС-Несебър. Ето защо, делото следва да се върне на РС-Севлиево за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – гр.Севлиево като местно компетентен съд за
разглеждане на положителния установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* против А.Г. Т., ЕГН **********, за
установяване дължимостта на суми по договор за кредит, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК с № 242/03.06.2020 г. по ч.гр.д.№ 446/2020 г. по описа на РС-
Севлиево.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр.Севлиево за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на РС-Несебър за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3