М
О Т И В И
към решение от 23.02.2018 г.,
постановено по АНД № 571/17 г. по описа на
Софийския окръжен съд
С.о.п.
е внесла в СОС постановление с предложение обвиняемият М.А.М., с ЕГН **********, роден на *** г. в
гр.С., живущ ***, българин, български гражданин, с висше образование, адвокат,
неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78 а от НК, за това, че на 11.05.2012
г. в Общинска служба „Земеделие" е представил пред М. А. М. - главен
експерт в ОСЗ-Е. П., в Заявление за подпомагане за кампания 2012 г. с уникален
идентификационен номер (УИН) 232905125590 и уникален регистрационен номер (УРН)
421622 и Таблица за използвани парцели 2012 г. като неразделна част от заявлението, неверни сведения, а именно, че ползва, обработва и поддържа
в добро земеделско и екологично състояние земеделските площи в следните
парцели:
- 35821-63-2-1 с площ 13,78 хектара, заявен
с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи" в землището на с. К.,
общ. М., като в действителност 9,98 хектара от парцела не са обработвани - не
са поддържани в добро земеделско и екологично състояние, реално не са ползвани
и стопанисвани,
- 35821-62-1-1 с площ 18,49 хектара, заявен
с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи" в землището на с. К.,
общ. М., като в действителност 11,14 хектара от парцела не са обработвани - не
са поддържани в добро земеделско и екологично състояние, реално не са ползвани
и стопанисвани,
за да получи средства от фондове,
принадлежащи на Европейския съюз - Европейския фонд за гарантиране на
земеделието, както следва:
- за парцел № 35821-63-2-1 сумите от
3644,03 лева по „Схема за единно плащане на площ" (СЕПП) и 3503.62 лева за
„Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински
райони" (НР1),
- за парцел № 35821-62-1-1 сумите от
4889,56 лева по „Схема за единно плащане на площ" (СЕПП) и 4701.16 лева за
„Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински
райони" (НР1),
като общият размер на исканата субсидия
е в размер на 10 905, 66 лева по СЕПП и 10485,43 лева по НР1, от които сумите
по СЕПП са изцяло предоставени от ЕС на българската държава от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони", а 18% са предоставени от
бюджета на Р България,
-
престъпление
по чл. 248 а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
В
съдебни прения прокурорът счита, че обвинението е доказано по несъмнен и
категоричен начин от всички събрани гласни и писмени доказателства. Намира се,
че в хода на съдебното разглеждане на делото обвинението, предявено на
обвиняемия М., се доказва по категоричен начин, а застъпената от него защитна
версия не се потвърждава. Счита се за категорично установено, че на посочената
в предложението до съда дата обвиняемият М. лично е представил и подписал
заявление за подпомагане на посочените в предложението земеделски парцели за
стопанската 2012 г.,
като е заявил, че ще кандидатства по схемите и мерките за директни плащания на
площ при Държавен фонд „Земеделие“, след което е попълнил и подписал лично
заявлението за подпомагане. Установено се счита, че заявените от обвиняемия М.
парцели към датата на заявяването им не са били поддържани в добро екологично
земеделско състояние, съгласно правилата за подпомагане, като на всеки един от
тях впоследствие е констатирано от проверяващия на място служител на Държавен
фонд Земеделие наличие на голямо количество плевелна растителност и храсти. Това
обстоятелство се счита установено както със заключението на изготвената и
изслушана агротехническа експертиза, така и от разпита на свидетеля, който извършил
лично проверка на място.
Иска
се по отношение на обвиняемия М. да бъде наложено административно наказание „глоба”
около средния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78 а, ал. 1 от НК.
Обвиняемият М. в съдебни прения счита,
че от гласните доказателства се установява, че част от заявените за подпомагане
имоти са почистени, а останалата част не е успял да почисти в срок поради наличието
на форсмажорни обстоятелства, изразяващи се в периодични валежи и наличието в
близост на дърводобивен участък - при което имотите били ползвани за складиране
на дървен материал, който след това бил извозван с тежка механизация, а тя
разбила единствения възможен път от с. К. до заявените за подпомагане имоти.
Сочи се, че е имал сключен договор за механизирана услуга със свидетеля Н.Т., от
показанията на който е видно, че многократно е правил опити да стигне до
мястото, но предвид посочените обстоятелства не му е било възможно да изпълни поставената
задача в цялост. По отношение на орловата папрат се счита, че тя на всеки месец
и половина – два през летния сезон трябва да се коси и когато поради
обстоятелствата са пропуснати две коситби е нормално да израсне до размера,
който е установен по делото.
Иска се предложението на СОП да бъде
оставено без уважение.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл.
14 от НПК, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият М.М. притежавал пет броя
парцели с обща площ 41,24
хектара, които се намирали в землища на село К. и село С.,
община М., Софийска област, които заявявал от 2010 година по схемите и мерките
за директни плащания на площ пред ДФ „земеделие“, с номера на БЗС от кампания
2011 година от ИСАК съответно 35821-62-1,
35821-63-1,
35821-63-2,
35821-260-3 и
67636-336-3. Той кандидатствал през 2010 г. и 2011 г. за подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания на площ пред Държавен фонд
„Земеделие" със същите площи, декларирани в заявлението му за подпомагане
за стопанската 2012 г.,
с малки изменения в хектарите. Получавал субсидии по директни плащания по
заявените площи през 2011 г. - 19 757,39 лв. и през 2010 г. - 8 300,04 лв., като
проверки на място по
заявленията на кандидата за 2011 и 2010 г. не са били извършвани.
Схемите и мерките за директни плащания
на площ включвали три програми за подпомагане на земеделските стопани: „Схема
за единно плащане на площ" (СЕПП), „Схема за национални доплащания"
(СНД) и „Необлагодетелствани райони" (HP 1 и HP 2).
„Схемата за единно плащане на
площ" (СЕПП) представлявала схема за подпомагане, финансирана със средства
от „Европейския фонд за гарантиране на земеделието" (ЕФГЗ) на земеделски
стопани, които ползват земеделски площи на територията на Република България.
Средствата по тази схема били изцяло предоставени от Европейския съюз на
българската държава.
„Схемата за национални доплащания"
(СНД) била програма за подпомагане на земеделските стопани, средствата по които
се осигурявали 100% от националния бюджет.
Програмата за подпомагане на
земеделските стопани „Необлагодетелствани райони" обхващала две мерки от
„Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г", от които мярка
211 - „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските
райони" (НР 1) и мярка 212 - „Плащания на земеделски стопани в райони с
ограничения, различни от планинските райони" (НР 2).
Средствата по програмата
„Необлагодетелствани райони НР 1 и НР 2 били предоставени от Европейския съюз
на българската държава чрез „Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони" (ЕЗФРСР) в размер на 82 % и от държавния бюджет на
Република България в размер на 18%.
Приложението на схемите и мерките било
регламентирано в Закона за подпомагане на земеделските производители и Наредба
№ 5 от 10.03.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схемите и
мерки за подпомагане на площ, както и в Заповед на министъра на земеделието и
храните № РД 09-990/23.02.2009 г., с която били одобрени условията за
поддържане на земята в добро и екологично състояние. Според тях за подпомагане
по посочените схеми можели да кандидатстват земеделски стопани физически или
юридически лица, които реално ползват земеделска земя на територията на
страната. Размерът за единно плащане на площ се определял за хектар, а задължително
условие, за да бъде отпусната помощ земите, с които се кандидатства било те да
бъдат поддържани в добро земеделско и екологично състояние.
Министърът на земеделието и храните
след съгласуване с Европейската комисия одобрил със заповед условията за
поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние. Лицата, които
ползвали земеделска земя, подавали Общо заявление за подпомагане по схемите и
мерките по образец. Общото заявление за подпомагане включвало заявление за
регистрация и заявление за подпомагане.
Общото заявление за подпомагане по
схемите и мерките съдържало:
- идентификация
на кандидата за подпомагане;
- схемите,
по които са иска подпомагане;
- идентификация
на земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане с посочване на
площта в хектари до втория десетичен знак и местонахождението на парцела,
определено върху картен материал от Интегрираната система за административен
контрол (ИСАК).
Интегрираната система за
административен контрол (ИСАК) служела за изпълнение функциите на Разплащателната
агенция и се състояла от система за регистрация на кандидатите и на заявленията
за подпомагане, система за идентификация на земеделските парцели, система за
идентификация и регистрация на животните и интегрирана система за контрол.
Земеделските площи, за които кандидата
искал подпомагане, било необходимо да бъдат регистрирани в Системата за идентификация
на земеделските парцели (СИЗП). СИЗП била географска информационна система,
създадена въз основа на фотоизображения чрез дигитализиране на физически блокове и блоковете на
земеделски стопанства. В системата се включвали и географски данни и
идентификационни кодове на физическите блокове и блоковете на земеделски
стопанства, ползвателите и начинът на трайно ползване.
Съгласно Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подаване на заявления по схемите и мерките за директни
плащания заявленията за подпомагане се подавали от кандидатите в Общинска
служба "Земеделие" по местонахождение на земеделските имоти.
Кандидатът или бенефициентът, желаещ да
бъде участник по някои от схемите (СЕПП, СНД, НР 1) трябвало да предостави
лична карта и удостоверение от банка за активна банкова сметка, ***а имотите,
за които ще кандидатства. Кандидатът попълвал саморъчно заявление за входяща
регистрация по образец, което като неразделна част включва и Таблица за
използваните парцели. При първоначалното въвеждане в регистъра кандидатите за
подпомагане получавали уникален регистрационен номер (УРН), с който участвали
във всички схеми и мерки за подпомагане. Регистрационният номер не можел да се
прехвърля и при последващо кандидатстване оставал непроменяем.
Заявлението съдържало и декларативна
част, в която кандидатът декларирал „че към подаване на настоящото заявление
земеделските парцели, с които кандидатства за подпомагане, отговарят на
Условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние,
определени със заповед на министъра на земеделието и храните".
Служител при Общинска служба
„Земеделие" приемал заявлението, като оказвал помощ на кандидатите за
подпомагане.
След като служител от съответната
Общинска служба „Земеделие" приемел заявлението с всички необходими
документи, въвеждал данните в ИСАК. След въвеждане на данните за кандидата
съответният служител от общинската служба земеделие пристъпвал към регистрация
на заявените парцели. Служителят на екран на компютъра извиквал и показвал
поредното землище, според списъка от Таблицата за използваните парцели. По
указания на кандидата идентифицирал и очертавал границите на парцела.
Очертаването се извършвало с поставяне на точки по границите по парцелите, като
те се показвали от кандидата. Поставените точки се свързвали с линии до
получаването на завършен контур и ако кандидатът потвърдял, че това именно е
парцелът, се преминавало с бутон „запис на парцел", при което се генерирал
номер на парцел. Системата автоматично генерирала номер, който се състои от ЕКТ
на землището, номер на физическия блок - БЗС или парцел в БЗС.
След очертаването служителят пита
кандидатът какъв е начина на трайно ползване на парцела т.е. дали е
обработваема земя, пасище, ливада и т.н. След горното се пристъпва към
отпечатване картата на очертания парцел на хартиен носител. Картата има
декларативна част, в която кандидатът декларира: „Потвърждавам, че заявявам
участие по схемите и мерките за директни плащания на площ изчертания
Блок за земеделско стопанство". Картата се подписва от кандидата. След
горното се преминавало към изчертаване на всеки пореден и заявен парцел в
заявлението, докато се изчертаят и регистрират всички
парцели, които са заявени.
Когато се приключело с изчертаването на
всички заявени парцели, които кандидатът е заявил, се натискал в системата
бутон „Край на заявлението за подпомагане", при което автоматично се
принтирало на хартиен носител Заявление за подпомагане и Таблица за
използваните парцели. В тях автоматично са се генерирали данните, посочени от
бенефициента в заявлението за входяща регистрация.
Общото заявление за подпомагане, ведно
с таблица за използваните парцели, картите, копие от лична карта на кандидата и
удостоверение за налична банкова сметка *** при Общинска служба
„Земеделие" в Държавен фонд „Земеделие" - Разплащателна агенция. В
отдел „Прилагане на схемите и мерките за подпомагане" към ДФЗ заявлението
се обработвало, като се проверявало за наличие на всички изискуеми данни от
първи и втори експерт. В случай, че съдържало всички задължителни данни общото
заявление за подпомагане получавало уникален идентификационен номер (УИН).
След това проверката и контрола документите
преминавали в Отдел „Директни плащания на площ" и в отдел „Технически
инспекторат".
Със Заповед № РД 09-582/21.07.2009 г.,
от МЗХ, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 42 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и във връзка с
приложение на III от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на
общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата
селскостопанска политика се одобряват „Условия за поддържане на земята в добро
земеделско и екологично състояние със следните национални стандарти".
В национален стандарт 4.2. се посочва:
Задължително е постоянните пасища и ливади да се почистват от нежелана
храстовидна растителност. Да се провежда борба с агресивни и устойчиви
растителни видове - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratum ssp.), айлант (Ailant altissima), аморфа (Amorpha fruticosa) и къпина (Rubus fruticosus). Националните стандарти са задължителни за
изпълнение от всички земеделски стопани и/или ползватели на земеделски земи,
които ще получават подпомагане по различни схеми на Общата селскостопанска
политика (ОСП).
Условие за допустимост на постоянните
пасища за подпомагане по директните плащания по схемите и мерките е, че веднъж
в годината трябва да се извърши едно покосяване на тревните площи и/или ще се пашуват животни. За планинските райони, каквито са
заявените площи за подпомагане от бенефициента М.М., крайният срок на
покосяване е бил 15.08.2012 г.
На 11.05.2012 г. обвиняемият М.А.М. се
явил в Общинска служба „Земеделие" гр. Е. П., като заявил, че отново желае
да кандидатства по схемите и мерките за директни плащания на площ пред Държавен
фонд „Земеделие". Той подал заявление за подпомагане 2012 г. с уникален
регистрационен номер (УРН) 421622 и приложената към него и неразделна част
Таблица за използваните парцели 2012
г.
Заявлението било прието и обработено от
свидетелката М. М. - главен специалист при Общинска служба „Земеделие" гр.
Е. П.. Заявените от бенефициента терени били 5 броя с обща площ 41,24 хектара и се
намирали в землищата на село К. и село С., община М., Софийска област. В
заявлението обвиняемият М. кандидатствал по схемите и мерките СЕПП и НР 1.
Очакваният размер на субсидията по заявлението
на бенефициента М. бил, както следва: по директни плащания по СЕПП се полагали
по 264,443718 лева на хектар, или 10 905,66 лв. и по НР 1 - средно по 252,254
лева на хектар, или общо 10 485, 43 лева. Общият размер на субсидията (по СЕПП
и HP 1) бил 21 391.09 лева.
Свидетелката М. М. изчертала
по указания на обвиняемия М. парцелите, посочени в заявлението, като всички
карти били подписани от него.
Обвиняемият М.М. подписал и заявлението
за подпомагане 2012 г.,
като на гърба на същото се подписал и в
нарочна секция „Декларации", където били посочени основните изисквания и
задължения към заявителя. Подписвайки тази част от заявлението -
„Декларации" се приема, че деклараторът е полагал към момента необходимите
грижи за парцелите, а именно че ги ползва, обработва и да ги поддържа в добро
земеделско и екологично състояние.
В отдел „Прилагане схемите и мерките за
подпомагане" заявлението било обработено и проверено от свидетелката П. Ч.
– П. — експерт в ДФ „Земеделие". Постъпвайки
досието в РА към ДФ „Земеделие" заявлението за подпомагане 2012 г., подадено от
обвиняемия М., получило УИН 23/290512/58590.
Съгласно договор за услуга с
механизация от 03.10.2011 г. със срок на действие до 31.12.2012 г. и страни
възложител обвиняемият М. и изпълнител свидетелят Н.Т., последният приемал да изпълни услуга със
строителна механизация със задача машинно почистване на собствените на
обвиняемия недвижими имоти в землищата на село С. и село К.. Свидетелят познавал
обвиняемия М. от 2007 година, знаел имотите му и ги почиствал от храсти от 2011
година.
През 2012 година свидетелят започнал
обработката на имотите в началото на месец юли и работил до началото на месец август,
когато паднал проливен дъжд. Поради лошия подход към терена и разбиването на
пътя от високопроходимите автомобили на
дърводобивните фирми за известен период от време използваният от свидетеля трактор Тк 80 (нерегистриран в Министерство на земеделието и
храните, видно от заявеното от свидетеля и от изготвената справка), трудно
успявал да се качи до имотите на обвиняемия в село С. и изобщо не успявал да
достигне тези в село К..
Въпреки трудностите на терена
свидетелят Т. почистил парцелите в землището на село С. от нежелана
растителност. Към средата на месец септември 2012 година със съгласието на
обвиняемия М. свидетелят потърсил за съдействие за имотите в землището на село К.
свидетеля Й.П., който също ползвал трактор. Двамата работили около месец, като
почиствали храстите с шредер (мулчер)
и косачка, но поради валежите от дъжд и останалите посочени по-горе причини не
успели да се справят с цялостното почистване. При посещенията си в имотите в
село К. свидетелят Т. виждал паша на коне и овце
(овцете с пастир, а конете свободно), макар да не бил пускал собствените си
регистрирани в МЗХ крави там.
След като не успели да обработят изцяло
имотите в село К. поради дъждовното време
и разбития път, след около месец свидетелят П. тръгнал с трактора си за друг
обект, а свидетелят Т. останал да се опита да довърши работата по почистването.
Със Заповед № 215227/01.10.2012 г. на
началника на отдел „Регионален технически инспекторат" към ДФЗ на свидетеля
Т.Г. — младши експерт, било възложено извършване проверка на място на заявените
парцели от кандидата за подпомагане с УИН 23/290512/58590 и УРН 421622.
Проверката на място започнала на
17.10.2012 г. и завършила същия ден, като била извършена в присъствието на
обвиняемия М. и изготвеният от свидетеля Г. контролен лист бил подписан от
него. В контролния лист от проверката свидетелят Т.Ц. подробно записал
измерените от него с GPS устройство парцели (пет на брой) и отразил допустимите
площи за подпомагане, като подкрепил проверката с цветни снимки.
От извършената проверка на място, от
общо заявените за подпомагане 41,24 ха било установено, че парцел № 35821 - 63
- 2 -1 със заявена площ 13,78 ха и парцел № 35821-62-1-1 със заявена площ 18,49
ха. са недопустими за подпомагане.
По отношение на парцел № 35821 — 63 — 2
-1, деклариран в заявлението с код 312000 - затревени площи (мери и пасища), с
площ 13,78 ха в землище на с.К., свидетелят Г. направил 32 броя цветни снимки
на парцела. На снимките има петна и ивици от орлова папрат, срещат се много
храсти (шипки, къпини и др.), има навлизане на горска растителност в заявените
за подпомагане площи, както и неокосена тревна растителност, както следва:
- на снимка № 231 се наблюдава част от
скала, храсти - от шипки - Rosa canina,
орлова папрат - Pterididum aquilinum,
лопен - Verbascum demsiflorum
и други житни треви;
- на снимка № 232 се наблюдават камъни,
орлова папрат - Pterididum aquilinum,
храсти, лопен - Verbascum demsiflorum
и други житни треви.
- на снимка № 233 се наблюдават камъни,
храсти, лопен - Verbascum demsiflorum
и други житни треви;
- на снимка № 234 се вижда ясно един
храст от шипка - Rosa caninal
и туфи от житни треви;
- на снимка № 235 се наблюдава ивица от
храсти, а в далечина ивица от орлова папрат - Pterididum
aquilinum и лопен - Verbascum
demsiflorum;
- на снимка № 236 се наблюдават много
храсти орлова папрат - Pterididum aquilinum
и лопен - Verbascum demsiflorum;
- на снимка № 237 се наблюдават много
храсти орлова папрат - Pterididum aquilinum;
- на снимка № 238 се наблюдава малък
участък от къпина – Rubus fruticosus,
скала, храсти и орлова папрат - Pterididum aquilinum На снимка № 239 има камъни и храсти.
- на снимка № 240 има тъмна ивица в
далечина петна от орлова папрат - Pterididum aquilinum и трънка - Prinus spinosa;
- на снимка № 241 се виждат разпръснати
трънки - Prinus spinosa в
парцела и петна от орлова папрат - Pterididum aquilinum;
- на снимка № 242 се наблюдават камъни,
храсти - разпръснати трънки - Prinus spinosa, орлова
папрат - Pterididum aquilinum;
- на снимка № 243 в близък план е
снимана скала и в нея храсти и шипка - Rosa canina;
- на снимка № 244 се наблюдават петна
от орлова папрат - Pterididum aquilinum
и неокосена тревна растителност;
- на снимка № 245 големи пространства с
орлова папрат - Pterididum aquilinum
и неокосена тревна растителност;
- на снимка № 246 петна от орлова
папрат - Pterididum aquilinum;
- на снимка № 247 се наблюдава
декоративно дръвче, лопен - Verbascum ssp., ивици от орлова папрат - Pteridium
aquilinum и неокосена тревна растителност;
- на снимка № 249 наблюдаваме туфи от
неокосени треви, а в далечина орлова папрат - Pteridium
aquilinum;
- на снимка № 250 наблюдаваме глог - Crategus monogyna, а в далечината
струпани дървета, които вероятно са в БЗС;
- на снимка № 251 е сниман бор - Pinus silvestris;
- на снимка № 252 е снимана орлова
папрат - Pteridium aquilinum
и дървета;
- на снимка № 253 на малък участък в
близък план се наблюдава орлова папрат - Pteridium aquilinum и дървета;
- на снимка № 254 на малък участък от
парцела се наблюдава орлова папрат - Pteridium aquilinum и дървета част от гора;
- на снимка № 255 се наблюдава
неокосена трева и глог - Crategus monogyna;
- на снимка № 256 се виждат храсти от
шипка - Rosa canina, а в
далечина орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 257 лошо снимани тревни
участъци примесени с екскременти от ЕРД;
- на снимка № 258 наблюдаваме
екскременти на ЕРД, лопен -Verbascum ssp. и камъни;
- на снимка № 259 орлова папрат - Pteridium aquilinum и дърво в
близък план, а в далечина се забелязват храсти и ивица от орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 260 има орлова папрат - Pteridium aquilinum и навлизане
на горска растителност в парцела;
- на снимка № 261- разпръснати камъни,
орлова папрат - Pteridium aquilinum
и дървета в парцела;
- на снимка 264 се вижда неокосена
трева от Festuca ssp. и дърета – 2 бр.;
- на снимка № 265 се наблюдава
неокосена тревна растителност от житни треви, черен път и малък водоем;
- на снимка № 269 се наблюдават туфи
неокосена трева;
- на снимка № 270 наблюдаваме храсти и
туфи от неокосена трева;
- на снимка № 271 има туфи от неокосена
житна трева, храстчета от шипка - Rosa canina и орлова папрат - Pteridium
aquilinum;
- на снимка № 272 неокосена житна
трева;
- на снимка № 273 конски екскременти и
неокосена житна трева;
- на снимка № 274 храсти от шипки - Rosa canina и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 275 навлизане на горски
видове в парцела;
- на снимка № 276 в близък план храсти
и неокосена житна трева;
- на снимка № 277 навлизане на горска
растителност в парцела и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 278 проверяващият си е
снимал джипа;
- на снимка № 279 липсва тревна
растителност или непочистена част от парцела;
- на снимка № 280 същото като на
предишната снимка, но от друг ъгъл;
- на снимка № 281 липса на тревна
растителност.
Установено е, че площта, допустима за
подпомагане - на парцел № 35821 - 63 - 2 -1, деклариран с площ 13,78 ха е 3,80
ха, като недопустимата за подпомагане площ е 9,98 ха.
При проверката на парцел №
35821-62-1-1, заявен като постоянно затревени площи със заявена площ 18,49 ха.,
свидетелят Г. направил 46 броя цветни снимки от номер 178 - ми до 226 - ти
Показани са 5 позиции на заснемане и работното положение на GPS устройството.
На предоставения снимков материал изобилстват петна и ивици от орлова папрат,
срещат се храсти (шипки, къпини и др.), има навлизане на горска растителност в
заявените за подпомагане площи, както и неокосена тревна растителност, както
следва:
- на снимка № 178 се наблюдават
изсъхнали листа от дървета и туфи от житни треви;
- на снимка № 179 е снимана орлова
папрат - Pteridium aquilinum
на голяма част от парцела на хармани;
- на снимка № 180 орлова папрат - Pteridium aquilinum на цялата
заснета площ и навлизане на горска растителност;
- на снимка № 181 - снимана е орлова
папрат - Pteridium aquilinum,
храсти и бял равнец - Achilea millefolium;
- на снимка № 182 лопен - Verbascum ssp., шипка - Rosa canina и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 183 снимани къпини - Rubus fruticosus u неокосена
житна трева;
- на снимка № 184 орлова папрат - Pteridium aquilinum и къпини - Rubus fruticosus;
- на снимка № 185 на малка площ къпини
- Rubus fruticosus, два
броя джанки - Prunus ssp. и
орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 186 лопен - Verbascum ssp. и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 187 треви и лопен - Verbascum ssp.;
- на снимка № 188 лопен - Verbascum ssp., бял равнец - Achilea millefolium и орлова
папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 189 един брой лопен - Verbascum ssp. и къпини - Rubus fruticosus;
- на снимка № 190 лопен - Verbascum ssp., неокосена трева и
в далечина орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 191 - тревисти растения,
лопен - Verbascum ssp.,
ветрогон - Eryngium campestre;
- на снимка № 192 лопен - Verbascum ssp. и планински треви
(житни и бобови);
- на снимка № 193 опадала листна маса
от дървета и екскременти от ЕРД;
- на снимка № 194 лопен - Verbascum ssp., фестука - Festuca ssp. и др. житни треви неокосени;
- на снимка № 195 ветрогон - Eryngium campestre, житни треви и
навлизане на дървета в парцела;
- на снимка № 196 не се различават
видовете, но се вижда неокосена ливада;
- на снимка № 197 - неокосена ливада от
житни треви;
- на снимка № 198 неокосена трева,
магарешки трън - Silybum arianum,
лопен - Verbascum ssp. и
др.;
- на снимка № 199 храсти от шипка - Rosa canina, дървета - Pinuus nigra в края на парцела и паламида - Cirsium arvense;
- на снимка № 200 храсти от шипки - Rosa canina и дървета в края на
парцела;
- на снимка № 201 в близък план храсти
от трънки - Prunus ssp. и
дървета в края на парцела;
- на снимка № 202 храсти от трънки - Prunus ssp. и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 203 GPS;
- на снимка № 204 GPS;
- на снимка № 205 GPS;
- на снимка № 206 орлова папрат - Pteridium aquilinum и дървета;
- на снимка № 207 орлова папрат - Pteridium aquilinum и дървета;
- на снимка № 208 само орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 209 лопен - Verbascum ssp. и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 210 орлова папрат - Pteridium aquilinum и дървета;
- на снимка № 211 орлова папрат - Pteridium aquilinum и дървета;
- на снимка № 212 орлова папрат - Pteridium aquilinum/, лопен - Verbascum ssp. и дървета;
- на снимка № 213 лопен - Verbascum ssp.;
- на снимка № 214 ветрогон - Eryngium campestre;
- на снимка № 215 храсти от шипки - Rosa canina и лопен - Verbascum ssp.;
- на снимка № 216 лопен - Verbascum ssp. и орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 217 лопен - Verbascum ssp., къпини - Rubus fruticosus и орлова папрат
- Pteridium aquilinum;
- на снимка № 218 храсти от шипки - Rosa canina, лопен - Verbascum ssp., а в далечина
петна от орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 219 лопен - Verbascum ssp. и храсти от къпина
- Rubus fruticosus;
- на снимка № 220 млечка
- Euforbia ssp., трьнкослива - Prunus spinosa и шипки - Rosa canina;
- на снимка № 221 храсти от шипка - Rosa canina и магарешки бодил - Silybum marianum, в далечина
петна от орлова папрат - Pteridium aquilinum;
- на снимка № 222 черен път и храсти от
трънкослива - Prunus spinosa, а в далечината орлова папрат - Pteridium
aquilinum;
- на снимка № 223 власатка
- Festuca ssp., неокосена
житна трева и лопен - Verbascum ssp.;
- на снимка № 224 черен път, трънкослива - Prunus spinosa и орлова папрат - Pteridium
aquilinum, а в далечина и лопен - Verbascum
ssp.;
- на снимка № 225 храсти от шипки - Rosa canina и трънки - Prunus ssp. и навлизане на горски
видове в парцела;
- на снимка № 226 се наблюдават
храстчета от шипки - Rosa canina
и неокосена трева от житни растения (власатка и др).
Установява се, че площта, допустима за
подпомагане - на парцел № 35821-62-1-1, деклариран с площ 18,49 ха е 7,34 ха,
като недопустимата за подпомагане площ е 11,15 ха.
По заявлението за подпомагане на
обвиняемия М. за 2012 г.
не са изплатени субсидии, като му е наложена санкция за бъдещ период - по СЕПП
в размер на 5918,25 лв. и по НР1 5690,20 лв., общо в размер на 11 608,45 лв.; посочената
сума се прихваща в съответствие с член 56 от Регламент /ЕО/ № 885/2006 на
Комисията; а ако сумата не бъде изцяло прихваната в съответствие с посочения
член в течение на три години след годината на констатацията, оставащата дължима
сума се анулира.
Назначена и изготвена е агрономическа
експертиза, като от заключението на същата е видно, че заявените за подпомагане
затревени площи на парцел № 35821 -63 - 2 -1 и парцел № 35821-62-1-1 от
заявлението на обвиняемия М. за стопанската 2012 г. не са поддържани в
добро земеделско и екологично състояние.
Съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г. за условията за
допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ
и за общите и регионални критерии за постоянните пасища и в частност чл.16 от
Наредбата (1) „Допустими за подпомагане са постоянни пасища, които се използват
за паша на животните или косене, независимо дали
коситбата се извършва за добиване на сенаж или сено,
или като метод за опазване на околната среда, или за борба с плевелите, когато:
1. на тях има не повече от 50 броя
дървета и/или храсти на хектар с височина над 50 см. (за клек и хвойна -
независимо от височината), които не са компактно разположени (с мозаечно
разположение);
2. дървесната и/или храстовидната
растителност е с гъстота, която позволява свободно пашуване
на земеделските животни;
3. на тях има мозаечно разположени
сгради, съоръжения, скали, скални
участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ на пасището, след
изключване на неподходящите за подпомагане
площи по чл. 15, ал. 2.
(2) За слабопродуктивните
пасища по чл. 14, ал. 5 максималният брой дървета и/или храсти на хектар по ал.
1, т. 1 е 75 броя, а мозаечно разположените сгради, съоръжения, скали, скални
участъци, ерозирали или оголени терени по ал. 1, т. З заемат не повече от 20 %
от общата площ на пасището.
(3) Заявените за подпомагане, в общото
заявление за подпомагане за конкретна година постоянни пасища или части от тях,
които не отговарят на изискванията по предходните алинеи не подлежат на
подпомагане и при условията на Регламент (ЕО) № 1122/2009 тяхното заявяване се
санкционира.
Назначена и изготвена е почеркова експертиза, според заключението на която
подписите, съдържащи се в Заявление за регистрация УИН 2329051258590 на
кандидат с УРН 421622 от 11.05.2012 г. са положени от обвиняемия М.М.;
почеркът, съдържащ се в Заявление за регистрация УИН 2329051258590 на кандидат
с УРН 421622 от 11.05.2012 г. е изпълнен от обвиняемия М.М.; подписите,
съдържащи се в Таблица за използваните парцели от 11.05.2012 г. към Заявление
за входяща регистрация от 11.05.2015 г. са положени от обвиняемия М.М.; подписите,
съдържащи се в Заявление за подпомагане 2012 г., УИН 2329051258590 на кандидат с УРН
421622 от 11.05.2012 г. са положени от обвиняемия М.М.; заявление за
подпомагане не съдържа ръкописен текст, освен дата „11.05.2012 г." в
долния десен ъгъл. Този текст не съдържа достатъчно индивидуализиращи признаци,
за да се даде положителен или отрицателен отговор; подписите, съдържащи се в
Таблица за използваните парцели от 11.05.2012 г. към Заявление за подпомагане
УИН 2329051258590 на кандидат с УРН 421622 от 11.05.2012 г. са положени от
обвиняемия М.М.; подписите, съдържащи се в предоставените от ДФЗ 5 /пет/ карти
на блокове за земеделското стопанство са положени обвиняемия М..
Свидетелят Г. е допуснат до разпит пред
съда, като съобщава, че теренната проверка, извършена в присъствието на
обвиняемия, е включвала проверка
допустимостта на заявените парцели и спазване на указанията за добра
земеделска практика - тоест върху парцелите е следвало да е извършена поне една
земеделска дейност, в зависимост от това като какви са заявени - в конкретния
случай заявени като постоянно затревени
площи, пасища и ливади. Поради труднодостъпния терен свидетелят и обвиняемият
стигнали донякъде със служебния автомобил на свидетеля и после продължили пеша.
Направената проверка на място установила,
че и в двата парцела в село К. имало извършени дейности, свързани с поддържане
на състоянието на площите, но не в пълен обем. Свидетелят заявява, че в
парцелите в землището на село К. имало навлизане на папрат, макар да личали следи от почистване на нежеланата
растителност; докато в парцелите в землището на село С. всичко било допустимо,
поддържано, с нисък тревоустой и със следи от
присъствие на животни. Свидетелят Г. твърди, че теренът в землището на село К.
бил труднодостъпен и освен това до него се извършвал дърводобив, след който
пътищата били буквално непроходими, тъй като не се възстановявали от лицата,
извършващи този дърводобив. Съобщава също така, че на единия от двата парцела,
собственост на обвиняемия, възприел складирани дървени трупи, на тъй като това
обстоятелство не влизало в обхвата на проверката му, не го отразил в контролния
лист.
Допуснат
е от съда до разпит и експертът, изготвил агротехническа експертиза – вещото
лице Л.. Вещото лице съобщава, че борбата с орловата папрат като агресивно
растение е изключително трудна, дори и при неблагоприятни за развитието му
условия, тъй като растението е с коренища и дори да изсъхне или да се отсече,
то от коренището излизат нови стъбла, които стават високи и дебели за кратък
период от време. Останалите растения, които са установени на двата парцела на
обвиняемия в землището на село К. – къпина, шипка, лопен, според експерта не са
толкова опасни. Като опасно растение, налично в процесните
площи, вещото лице съобщава чемериката, която е отровна.
Вещото лице заявява, че на част от
снимките, разгледани подробно от него в ДФ „Земеделие“, имало следи „като че ли
е имало животни“ и може да се каже, че там са пуснати животни да пасат. Установената
орлова папрат, която била най-проблемното агресивно растение в парцелите,
според експерта е израснала за един сезон. На въпрос на прокурора дали двата
парцела е следвало да бъдат поддържани чрез косене или пашуване
на животни, вещото лице е отговорило утвърдително, като е заявило, че
установеният от него на снимките тревостой не е бил равен и утъпкването
сочи, че е пашувано, което би трябвало да се сметне
като поддържано в утъпканите части.
Експертът Л. не се ангажира със
становище, че заявените за подпомагане площи са изцяло неподдържани; като
заявява, че местата със следи от пашуване попадат в
допустимата част на парцела, а при наличието на дъждове окосената орлова папрат
ще израсне отново и трябва да бъде покосявана няколкократно през годината, за
да се изтощи самото растение.
На въпрос на съда дали освен следи от пашуване на животни вещото лице е видяло на снимките други
следи от обработка на парцелите, вещото лице заявява, че не може да бъде
категорично, тъй като си спомня направени откоси, но не е сигурно дали ги е
видяло при изготвянето на експертното заключение за процесния
случай, или за друг.
Следва да се отбележи, че заявеното от
вещото лице Л. в съдебно заседание, че в процесните
площи има наличие на отровното агресивно растение чемерика, не отговаря на
заснетото както от свидетеля Г., така и на установеното от самото вещо лице по заснетия снимков материал
от свидетеля, видно от който няма наличие на чемерика (Radix Veratri lobeliani).
Фактическата обстановка се установява от обясненията на обвиняемия М. и от
събраните в досъдебното и съдебното производство производство писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства – показанията на свидетелите
Г., М., К., П.; заключенията на агротехническа експертиза и почеркова експертиза, писмените
доказателства - протоколи за вземане на образци за сравнително изследване;
заявление за регистрация 2012, форма за физически лица; заявление за
подпомагане 2012, форма за физически лица; писмо от ДФ „Земеделие” с „История
на състоянията” от ИСАК на заявлението на кандидата; справка от НИО, Дирекция
„Информационни системи и моделиране на бизнес процедури”; справка от МЗХ,
Главна дирекция „земеделие и регионална политика”; справка от МЗХ, Българска
агенция по безопасност на храните; справки от ДФ „Земеделие” уведомително писмо
от ДФ „Земеделие” за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г.; справка от МЗХ,
Областна дирекция „Земеделие” – Софийска област, Общинска служба по земеделие
гр. Е. П.; справка от ДФ „Земеделие”, Областна дирекция – С. област; заявление
от ТП ДЛС „А.“ – с. О. с документи; справка от АВ, Служба по вписванията гр. П.;
справка от община М.; справка от БАБХ; справка от БАН, Национален институт по
метеорология и хидрология.
Обвиняемият
М.А.М. е роден на *** ***,
с ЕГН **********, с висше юридическо образование, адвокат в САК, неженен,
неосъждан - с добри характеристични данни - установено
от писмените характеристика и справка за съдимост.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Национален стандарт 4.1 предвижда, че
земеделски стопани, ползващи постоянно затревени площи (пасища и мери), са
длъжни да ги поддържат, чрез паша с минимална гъстота
от 0,15 животински единици на хектар (ЖЕ/ха). Допуска се минимум 1 коситба за
съответната година – до 15 юли за равнинните райони и до 15 август за
планинските райони, включени в обхвата на необлагодетелстваните планински
райони, при спазване на минималната посочена гъстота от 0,15 животински единици
на хектар (ЖЕ/ха). Земеделски стопани, ползващи постоянно затревени площи
(ливади), са длъжни да ги поддържат чрез минимум 1 коситба за съответната
година – до 15 юли за равнинните райони и до 15 август за планинските райони,
включени в обхвата на необлагодетелстваните планински райони.
От събраните в хода на производството
не се установява, че представените на
11.05.2012 г. в Общинска служба „Земеделие" от обвиняемият. М. да е
представил пред М. А. М. - главен експерт в ОСЗ-Е. П., в Заявление за
подпомагане за кампания 2012
г. с уникален идентификационен номер (УИН) 232905125590
и уникален регистрационен номер (УРН) 421622 и Таблица за използвани парцели 2012 г. като неразделна част
от заявлението сведения - че ползва, обработва и поддържа в добро земеделско и
екологично състояние земеделските площи в парцелите в село К., описани в
постановлението на СОП, са неверни.
Установява се от обсъдените по-горе
доказателства, че обвиняемият М. е заявил и през 2010 и 2011 година същите
имоти и няма данни в този период да не ги е поддържал в добро земеделско и екологично
състояние.
След заявяването на 11.05.2012 година
той започнал извършването на необходимите за поддържането им в това състояние
действия, първоначално посредством услугите на свидетеля Т., а след срещнатите
от него затруднения – и с помощта на свидетеля П.. За целта изпълнителят по
сключения още през 2011 година договор за услуга с механизация - свидетелят Н.Т., започнал машинното почистване на
собствените на обвиняемия недвижими имоти в землищата на село С. и село К..
Свидетелят успял да се справи с почистването на имотите на обвиняемия в село С.
от нежелана растителност, но форсмажорните обстоятелства, които възникнали в района на село К., попречили имотите в това
землище да бъдат обработени изцяло. Валежите от дъжд, макар и според справката
от БАН, Национален институт по метеорология и хидрология да не са били
значителни, предвид труднодостъпния планински терен и отражението върху
състоянието на пътя на извършвания дърводобив (и по-специално на тежкотоварната
техника за извозване на добитата дървесина), направили достъпа до собствените
на обвиняемия М. недвижими имоти в землището на село К. изключително труден.
Това обстоятелство се установява от показанията на свидетелите П. и Т., които
кореспондират напълно с обясненията на обвиняемия М.. Съдът не намери основание
да не се довери на посочените гласни доказателства, тъй като освен липсата на
данни за пристрастност или необективност на свидетелите (за тях не се и твърди
наличие на подобно отношение), в частта, в която заявяват трудностите при достъпността до терена и
извършените въпреки това частични действия по поддържане на имотите, гласните
доказателства са подкрепени и от показанията на свидетеля Г. и отчасти – от
заявеното от вещото лице Л. в съдебно заседание.
При така изложеното не може да бъде
прието за установено, че декларираните от обвиняемия М. сведения, че към датата
на подаване на Заявление за подпомагане за кампания 2012 г. и Таблица за
използвани парцели 2012 г.
ползва, обработва и поддържа в добро земеделско и екологично състояние
земеделските площи в парцели 35821-63-2-1 с площ 13,78 хектара, заявен
с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи" в землището на с. К.,
общ. М. и 35821-62-1-1 с площ 18,49 хектара, заявен с начин на трайно
ползване „постоянно затревени площи" в землището на с. К., общ. М., са
били неверни.
Липсват каквито и да било
доказателства, че към датата на подаване на заявлението обвиняемият М. не е
ползвал и стопанисвал тези парцели, съответно – че не е почиствал нежеланата
агресивна растителност на тях. Извършената на 17.10.2012 година проверка от
свидетеля Г. е констатирала съответствие със заявеното от обвиняемия състояние
на парцелите в село С. и частично несъответствие по отношение парцелите в село К..
Установява се, че достъпът до вторите е бил изключително затруднен вследствие на обсъдените по-горе
обстоятелства, които категорично не могат да се вменят във вина на обвиняемия,
който е положил всички усилия въпреки това да се справи с почистването на
парцелите от нежелана агресивна растителност. Тази растителност, видно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства, е храстовидна, а
израстването й след покосяване става за
кратък период от време.
Предвид изложеното по-горе относно
обективните затруднения, възникнали с достъпа до двата парцела в землището на
село К., както и относно особеностите на виреене на наличната върху парцелите
нежелана храстовидна растителност от видовете, посочени в Национален стандарт
4.2. - орлова папрат (Pteridium aquilinum)
и къпина (Rubus fruticosus),
то в конкретния случай не може да се
направи извод за трайно неполагане на грижи от страна на обвиняемия за
състоянието на двата парцела – съответно, и за това, че заявените на 11.05.2012
г. от обвиняемия сведения, че ползва, обработва и поддържа в добро земеделско и
екологично състояние земеделските площи в парцели 35821-63-2-1 с площ 13,78 хектара и
35821-62-1-1 с площ 18,49
хектара, и двата в землището на село К., общ. М., заявени
с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи", са неверни.
Поради липса на доказателства за
осъществен от обективна страна престъпен състав по чл. 248 а, ал. 2, във вр.
с ал. 1 от НК е безпредметно да се обсъжда какво е субективното отношение на
обвиняемия М.М. към стореното от него.
Ето защо съдът призна обвиняемият М.М.
за невиновен и го оправда по предявеното обвинение в извършване на престъпление
по чл. 248 а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
С оглед постановеното
оправдателно решение осъществените в хода на наказателното производство
разноски следва да останат за сметка на бюджета.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
СЪДИЯ:
(Ан.Игнатова)