О П Р Е Д Е Л Е НИ Е
№ …………./19.05.2021 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание
на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СИЛВИЯ САНДЕВА
разгледа докладваното от председателя адм.д.
№ 68/2021 г. по описа на АдмС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по чл.197 от ДОПК.
Образувано е по подадена чрез пълномощник жалба от Д.И.М., ЕГН **********,*** срещу решение № 244/10.11.2020 г. на
директора на ТД на НАП – Варна, с което е потвърден отказ с изх.№
С200008-012-0000086/19.08.2020 г. за отмяна на обезпечителни мерки, наложени с
постановление за продължаване действието на наложени предварителни
обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК с изх.№
С190008-139-0002095/30.09.2019 г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция
“Събиране” при ТД на НАП – Варна, сектор “ОСПВ” – Добрич. В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради неправилно
приложение на материалния закон. Оспорват се изводите на решаващия орган за
несеквестируемост на запорираните суми и земеделска техника, като се иска
отмяна на решението и потвърдения с него отказ, както и присъждане на разноски по
делото.
Ответникът по
жалбата – директорът на ТД на НАП - Варна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и иска тя да бъде
отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Добричкият административен
съд, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството пред директора
на ТД на НАП-Варна е образувано по жалба на Д.И.М., с която на
основание чл.197, ал.1 от ДОПК са оспорени два самостоятелни акта на публичен
изпълнител при ТД на НАП – Варна - постановление за продължаване действието на
наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК с
изх.№ С190008-139-0002095/30.09.2019 г. в частта относно наложения запор върху
получени суми от субсидии от ДФЗ и върху специализирана машина – трактор ТК –
80, както и отказ за отмяна на обезпечителни мерки по чл.208, ал.2 от ДОПК с
изх.№ С200008-**********/19.08.2020 г.
С оспореното в настоящото
производство решение на директора на ТД на НАП-Варна е потвърден
отказът за отмяна на обезпечителни мерки. В мотивите към решението е прието, че
се оспорва отказ за отмяна на обезпечителни мерки с изх.№
С200008-**********/19.08.2020 г., като са обсъдени предпоставките по чл.208,
ал.1 и чл.199 от ДОПК. Независимо че е приел, че предмет на жалбата е само отказът
по чл.208, ал.2 от ДОПК, решаващият орган е обсъдил и предпоставките по чл.121,
ал.1 и ал.3 от ДОПК, които имат отношение към законосъобразността на постановлението
за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на
основание чл.121, ал.6 от ДОПК. С това на практика е разгледана жалбата и в
останалата й част, като в последното изречение от мотивите към решението изрично
е посочено, че постановлението е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Въпреки изложените мотиви по отношение на този акт липсва
диспозитив, съответстващ на волята на решаващия орган. Налице е потвърдително решение
само по отношение на отказа по чл.208, ал.2 от ДОПК, но не и по отношение на
постановлението по чл.121, ал.6 от ДОПК.
При тези данни съдът приема,
че директорът на ТД на НАП – Варна е допуснал очевидна фактическа грешка по
смисъла на чл.175 от ДОПК, приложим на основание §2 от ДР на ДОПК, изразяваща
се във формирана воля относно целия предмет на административен контрол
(постановлението и отказа), която в диспозитива на решението е отразена
частично. В случая не се касае за непроизнасяне на решаващия орган по смисъла
на чл.197, ал.2 от ДОПК, което се смята за потвърждение на постановлението,
което може да се обжалва в 14-дневен срок от изтичането на срока за
произнасяне, а за формирана и следователно налична воля на решаващия орган за
законосъобразност на постановлението за продължаване действието на наложените
предварителни обезпечителни мерки, която не е обективирана в диспозитива на
решението.
По аргумент от чл.175,
ал.1 от АПК допуснатата очевидна фактическа грешка между мотивите и диспозитива
следва да бъде отстранена от решаващия орган, който е постановил обжалваното
решение.
Ето защо
производството пред административния съд следва да бъде прекратено, а делото
върнато на директора на ТД на НАП – Варна за поправяне на констатираната от
настоящата инстанция очевидна фактическа грешка. След приключване на
производството по чл.175 от АПК делото следва да бъде върнато на административния
съд за произнасяне по жалбата.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от
19.04.2021 г., с което е даден ход на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 68/2021 г. по
описа на Административен съд – Добрич.
ВРЪЩА делото като преписка на директора на ТД на НАП –
Варна за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 244 от
10.11.2020 г.
След приключване на процедурата по чл.175 от АПК делото да
се върне обратно на Административен съд – Добрич за произнасяне по жалбата
срещу решението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Административен съдия :