Решение по дело №34/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 114
Дата: 5 май 2020 г.
Съдия: Невена Иванова
Дело: 20205510200034
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                                             Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                        гр.К.,05.05.2020г.

 

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на шести март,две хиляди и двадесета година  . . . . . . . . .          в състав:

                                                    Председател:Невена Иванова

                                       Съдебни заседатели:

                                                          Членове:

при секретаря . . . . Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 34  . . . . . . . по описа

за  . . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалван е Електронен фиш Серия К № 3168297,издаден от ОДМВР-С.З..

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на издадения електронен фиш,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява  основателна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 04.11.2019г. в 11,38 часа в обл.С.З.,общ.М.,път I-5 км.213 + 400,разклон за с.Я.,управлява в посока към гр.К. при ограничение от 60 км/ч,въведено с Пътен Знак „В-26“,заснето с мобилна радарна с-м TFR1-M.Отчетен километров толеранс от – 3 км.С МПС ФИАТ ДОБЛО вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер *** е извършено нарушение за скорост,установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572.Разрешена стойност на скоростта 60 км/ч.Установена стойност на скоростта 81 км/ч.Превишена стойност на скоростта 21 км/ч.Собственик,на когото е регистрирано МПС ползвател: Н.С.Д.-законен представител на фирма Е. ЕООД.Постоянен адрес: ***,р-н К.п.,С.Я.39.ЕИК *********,ЕГН **********.

           За извършеното нарушение на чл.21,ал.2,във вр.с чл.21,ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП административнонаказващият орган наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

            Съдът намира,че при налагането на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения,които пречат на жалбоподателя да разбере какво точно нарушение е извършил и правилно ли е санкциониран; кой точно субект е извършил административното нарушение,а оттам-нарушават и правото му на защита.

            Съдът намира за основателен доводът на жалбоподателя,изложен в жалбата,че в обжалвания електронен фиш липсва яснота относно това кой е субектът на административното нарушение,а това е абсолютно процесуално нарушение.Не само не е ясно кое е наказаното лице,но не е и ясно кой е собственикът на посоченото моторно превозно средство,с което е извършено нарушението.В електронния фиш е посочено,че собственик /или ползвател-не е ясно-посочени са двете качества/ на моторното превозно средство е Н.С.Д.-законен представител на фирма Е. ЕООД.Т.е.не е дори посочено,че собственик на моторното превозно средство е юридическото лице  Е. ЕООД,за да може АНО да твърди,че е приложил разпоредбата на чл.188,ал.2 от ЗДвП.Същевременно обаче Н.С.Д. е посочен като собственик на процесното МПС не само и не просто като физическо лице,а като законен представител на фирма Е. ЕООД.Което  насочва към връзка с юридическото лице Е. ЕООД ,но пак не става ясно юридическото лице ли е собственик на МПС-то,за да се приложи разпоредбата на чл.188,ал.2 от ЗДвП.Налице е пълно объркване каква точно е волята на АНО и жалбоподателят не може да разбере от обжалвания електронен фиш кой е субектът на извършване на нарушението.В електронният фиш не е посочено и кое е наказаното лице.По никакъв начин не се сочи дали това е юридическото лице Е. ЕООД,дали е соченият Н.С.Д. в качеството му на законен представител на фирма Е. ЕООД,или пък е Н.С.Д. в качеството му само на физическо лице.В тази връзка съдът намира за напълно основателни доводите на жалбоподателя,изложени в жалбата,че са нарушени процесуалните му права,тъй като в обжалвания електронен фиш не е посочено кое е наказаното лице.

          На това основание-като незаконосъобразен-издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила,обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

          Водим от горните мотиви съдът

 

 

                                     Р   Е   Ш   И   :

 

            ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3168297,издаден от ОДМВР-С.З.,за извършено нарушение на 04.11.2019г.в 11,38 часа в обл.С.З.,общ.М.,път I-5 км.213 + 400,разклон за с.Я.,с МПС ФИАТ ДОБЛО вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер ***,с което е наложено административно наказание /в ЕФ не е посочено на кого/ ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

                                                           Районен съдия: