О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 757 03.08.2020г. град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ окръжен
съд, ГРАЖДАНСКО отделение, II състав
На трети август 2020
год.
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар : Катерина
Маджова
като разгледа докладваното
от съдията- докладчик ЗЛАТЕВ
частно гражданско дело
№ 1470 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе
съобрази следното :
Производство
по реда на чл.274- 278 във вр. с чл.219, ал.1 и чл.220 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на подадена в законния 1- седмичен срок по
чл.276, ал.1 от ГПК частна жалба вх.№ СД-02-08-1522/01.07.2020г. от ищеца- бивш
работник Р.Г.С. от ***против постановеното в з.з. Определение от 24.06.2020г.
по висящото гр.д.№ 574/2019г. по описа на РС- гр.Гълъбово, обл.Старозагорска, с
което РС му е отказал конституирането, като трети лица- помагачи на три нови
субекта- два профсъюза/КТ“Подкрепа“ и КНСБ/ и на публичноправния субект /МТСП/,
тъй като ищецът не бил доказал, че е член на някои от двата профсъюза,
влизането в сила и времетраенето на колективния трудов договор/КТД/ спрямо
процесния период от време. Твърди, че тяхното конституиране, като трети лица-
помагачи на негова страна ще осигури не само личния му материален интерес,
свързан с наложения запор върху обезщетението му при пенсиониране по чл.222,
ал.3 от КТ, но и ще осигури обществения интерес, изразяващ се в правната
сигурност и законосъобразност при изпълнение на такива запори от съдебните
изпълнители, включително и от посочените синдикални организации и централната
изпълнително власт. Излага
подробни фактически и правни аргументи в подкрепа на защитните си тези. Моли
въззивния съд да отмени изцяло атакуваното Определение, като незаконосъобразно
и неправилно и да върне делото в РС за конституирането на тези нови 3 бр.
субекти, като трети лица- помагачи на негова страна. Претендира разноските си в
това производство за възнаграждение на един пълномощник- адвокат.
В законния 1- седмичен срок по
чл.276, ал.1 от ГПК ответникът- бивш работодател „Рудник
Трояново-3“, с.Медникарово, общ.Гълъбово,
обл.Старозагорска,
клон на „Мини Марица-изток”- ЕАД, гр.Раднево, обл.Старозагорска
заявява, че оплакването в ч.жалба било изцяло неоснователно и недоказано, тъй
като поисканите за конституиране още 3 бр. нови трети лица- помагачи/КНСБ, КТ“Подкрепа“ и МТСП/, нямали правен интерес от такова участие в
процеса, бъдещото Решение по делото нямало как да ги обвърже, поради липса на
материалноправно взаимоотношение между тях и ищеца С., тези субекти нямало как
да повлияят благоприятно в полза на привличащата ги страна/ищеца/ и не бил
налице правен интерес от привличането им. Претендира разноските си в това
производство за юрисконсултско възнаграждение.
След като се запозна с направените в
ч.жалба оплаквания, с мотивите на атакуваното първоинстанционно Определение и с
представените до момента материали по висящото гр.д.№ 574/2019г. по описа на РС- Гълъбово, настоящия състав на въззивния ОС- Ст.Загора, счита следното :
Първоинстанционното гр.дело е било образувано
по Искова молба от пълнолетния български гражданин Р.Г.С. от ***срещу „Рудник Трояново-3“, с.Медникарово,
общ.Гълъбово, клон
на „Мини Марица-изток”- ЕАД, гр.Раднево, обл.Старозагорска,
по което в допълнителна писмена молба преди първото о.с.з. по делото той е
поискал да бъдат конституирани на негова страна 4 бр. правни субекта, като трети
лица- помагачи.
Процесуалната допустимост и конституирането за участие в процеса на
някакво третото лице-помагач съгласно
разпоредбата на
чл.220 от ГПК изисква задължително да
е налице обоснован, видим и доказан правен интерес
от това, като наличието на такъв интерес обуславя и
допустимостта на привличането, но по конкретния по делото
казус,
такъв несъмнено не е налице
за ищеца по делото Р.С..
В
процесния случай мотивите на поставеното
по
делото първоинстанционно съдебно Определение
няма как да обвържат поисканите за конституиране нови 3 бр. правни субекта/2
бр. профсъйзи- КТ“ Подкрепа“ и КНСБ, и публичноправния МТСП/, поради очивадната пълна липса на материално правоотношение между
поискалия ги ищец С. и които и да е от посочените 3 бр. субекти,
поради което
за ищеца не съществува каквато и да е правна възможност да предяви
обратен иск срещу което и да е от тези 3 бр. новопоискани трети
лица, още повече, че и такава възможност въобще не е обоснована в исковата молба и в допълнителната молба на ищеца.
От
друга страна, привличането на трето лице винаги е обусловено и от наличието на
правна възможност, чрез участието си в процеса по делото, това трето лице-
помагач да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна/в
случая ищеца/ на едно благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като се предотврати евентуалната му регресна
отговорност. В конкретния случай евентуалното участие на всеки един от тези
поискани за конституирани, като трети лица- помагачи/КТ“Подкрепа“, КНСБ и МТСП/
във вече започналия първоинстнационен процес не би имало въздействие върху
правното положение на посочените субекти, тъй като между тях и ищеца по делото
не съществува никакво материално правоотношение, а и няма твърдения в исковата
молба и в допълнителната молба на ищеца Р.С. за съществуването на такова
евентуално правоотношение.
Предвид
фактическото и правното основанието на заведените искове пред РС за ищеца С. не
е налице правен интерес от привличането на тези субекти, като трети лица-
помагачи на негова страна, тъй като изложените претенции в исковата молба са за
заплащане на обезщетения във връзка е прекратяване на неговото трудовото
правоотношение с ответника- работодател, при заявяването на които ищеца не е
обосновал наличието на регресни права спрямо поисканите за привличане, като
трети лица помагачи КТ“Подкрепа“, КНСБ и МТСП.
Поради всички гореизложени съображения ОС- Ст.Загора счита, че
процесната ч.жалба се явява изцяло неоснователна и недоказана, и следва да бъде
оставена без уважение, със законните последици, а атакуваното с нея
първоинстанционно Определение, като напълно мотивирано, правилно и законосъобразно, и следва
да бъде потвърдено, ведно с всички законни последици от това.
С оглед изхода на делото, предвид
изричното искане в Отговора на ч.жалба от ответника/въззиваем/ и представения
Списък по чл.80 във вр. с чл.78, ал.8 от ГПК, ч.въззивник/работник/ следва да
бъде осъден да заплати на ч.въззиваем/работодател/ юрисконсулско възнаграждение
в размер на 150 лв. по чл.7, ал.1, т.1, изр.1 от Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адв. възнаграждения на ВАС- София.
Настоящото въззивно съдебно
Определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред по- горен
съд.
Ето защо мотивиран от гореизложеното и на осн. чл.274- 278 във вр. с
чл.219, ал.1 и чл.220 от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора
О П
Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение от 24.06.2020г. по гр.д.№ 574/2019г. по описа на
РС- гр.Гълъбово, обл.Старозагорска, с което е отказано конституирането, като
трети лица- помагачи на 3 бр. нови правни субекта :
1.Два профсъюза :
а/ КТ“Подкрепа“, и
б/ КНСБ
2.Един публичноправен МТСП.
ОСЪЖДА Р.Г.С.- ЕГН
********** *** да заплати на „Рудник Трояново-3“- ЕИК
8330175520019, със седалище и адрес на управление в с.Медникарово, общ.Гълъбово,
обл.Старозагорска, клон на „Мини Марица-изток”- ЕАД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление гр.Раднево,
обл.Старозагорска, ул.„Георги Димитров” № 13 сумата 150 лв./сто и петдесет лева/ разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред по- горен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :