Р Е Ш Е Н И Е № 55
Гр. Разград, 02 май 2023 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на четвърти април две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ….. разгледа докладваното от съдията дело № 287 по
описа за 2022 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, ал. 4
ЗУСЕСФСУ.
Образувано е по жалба на ЕТ „Н. К.“, гр. И. против Решение №
40/3/3120435/3/01/04/01 на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“
(ДФЗ), с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл.
73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция в размер на 6 367, 98 лв. -
15 % от стойността на получената
субсидия от 42 453,17 лв. по договор за подпомагане № 40/3/3120435 от
31.10.2013 г. по Мярка 4.1 „Прилагане на стратегии за местно развитие“ от
програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007 - 2013 г., подкрепени
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР).
В жалбата и по същество се излагат доводи, че оспореният акт е
незаконосъобразен, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения,
при неизяснени факти и обстоятелства, в противоречие на материалния закон и
преследваната от него цел. Твърди се, че административното производство по
определяне на финансовата корекция е проведено след като са изтекли
предвидените за това давностни срокове по националното и европейско
законодателство, което е недопустимо. С оглед на това се иска от съда да го отмени,
ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по жалбата, чрез своя
процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и моли съда да я отхвърли,
като претендира за възстановяване на заплатени деловодни разноски. Твърди, че
оспореното решение е валиден и законосъобразен административен акт, издаден в
съответствие с процесуалния и материалния закон.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на
самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по
следните фактически и правни съображения:
Събраните в хода на производството доказателства установяват, че между ДФЗ,
сдружение "Местна инициативна група - Исперих" и ЕТ „Н. К.“ е сключен
договор за подпомагане №40/3/3120435 от 31.10.2013 г. по мярка 4.1 във връзка с
мярка 312 от ПРСР за периода 2007 - 2013 г.
(л. 91- л. 101). По силата на този договор на жалбоподателя е изплатена финансова
помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ за оборудване
на хижа „Ахинора“ в размер на 42 453, 17 лв., представляваща до 70% от
одобрените, реално извършени и доказани разходи, свързани с осъществяването на
проект с ИД №40/3/3120435 от 21.05.2013 г.
По повод констатациите от окончателен доклад ОС/2019/1115/А5 на Европейската
служба за борба с измамите (ОЛАФ) ДФЗ е извършил административна проверка чрез официална и
публично достъпна информация, при която е установено, че ползвателят ЕТ „Н. К.“
не е изпълнил поетите договорни и нормативни задължения. В представения и
одобрен с договора за подпомагане бизнес план (л. 64- л. 90) са залегнали
финансови показатели, на базата на които проектът е определен като допустим,
сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията. В него са залегнали приходи
от нощувки със закуски, развлекателна програма, транспорт и атракции (л.82),
както следва:
- за първа година (2015 г. ) - в размер на 217 800,00 лв.;
- за втора година (2016 г.) - в размер на 219 900, 00 лв.;
- за трета година (2017 г.) - в размер на 222 000, 00 лв.;
- за четвърта година (2018 г.) - в размер на 224 100, 00 лв.;
- за пета година (2019 г.) в размер на 226 200, 00 лв.
При проверката е констатирано, че за проверените три пълни финансови години
(2015 г., 2016 г. и 2017 г.) приходите от подпомаганата дейност са в размер на 37
013, 87 лв. за 2015 г., в размер на 39 680, 98 лв., за 2016 г. и в размер на 58 900, 08 лв. за 2017 г. В периода от 01.01.2018 г. до 31.10.2018 г. са
реализирани приходи в размер на 60 146, 50
лв. При тези данни е установено, че изпълнението на заложените финансови
показатели в бизнес плана (БП) средно аритметично за трите пълни финансови години (2015 г., 2016 г. и
2017 г.) е в размер на 20,55 % от заложените в него приходи.
С писмо изх. № 40/3/3120435/3/01/22/01 от 14.06.2022 г. на изпълнителния
директор на ДФЗ (л. 18-л. 21), на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ,
жалбоподателят е уведомен, че се открива производство по налагане на финансова
корекция във връзка с направените констатации, като му е предоставена възможност да представи своето становище и възражения по тях
и да ангажира доказателства във връзка с твърденията си. В писмото са описани твърдените
нередности, като е указано, че съгласно
т. 30 от Приложение към Раздел 1 "Общи Положения" от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 – 2013 г. (Правилата), когато реализираните приходи от
подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни
финансови години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно
одобрения бизнес план (БП) и времетраенето на нарушението е над две финансови
години се налага финансова корекция в размер на 15 % от предоставената
финансова помощ по договора.
В предоставения срок ЕТ „Н. К.“ е депозирал възражение (л. 22- л. 23), към
което е приложил доказателства. Същото е обсъдено от изпълнителния директор на
ДФЗ при постановяване на неговото решение и възприето за неоснователно и
недоказано.
При тези данни е прието, че е допуснато неизпълнение на поетите договорни и
нормативни задължения от жалбоподателя, квалифицирано от административния орган
като нередност по смисъла на чл. 70, ал.
1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и с процесното Решение № 40/3/3120435/3/01/04/01 на
изпълнителния директор на ДФЗ е определена финансова корекция в размер на 6
367, 98 лв. - 15 % от стойността на
получената субсидия от 42 453,17 лв. по договора. Това решение е предмет на
съдебен контрол в настоящето производство.
Оспореното решение е валиден административен акт, като издаден в писмена
форма от компетентен орган. Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ финансовата корекция
се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на
управляващия орган (РУО), одобрил проекта, като в чл. 9, ал. 5 от него е
предвидено, че РУО е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. С
разпоредбата на § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕФСУ е посочено, че за ПРСР функциите на
органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от
Министерството на земеделието и от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна
агенция, както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП) и в актовете по неговото прилагане. В нормата на § 1, т.
13 от ДР на ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки. По силата на чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за
единствена Разплащателна агенция за България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. При анализа на цитираните правни
норми се налага изводът, че изпълнителният директор на ДФЗ се явява и
ръководител на управляващия орган.
Спазена е установената от закона форма. Решението за извършване на
финансова корекция (РФК) е надлежно мотивирано, като в него достатъчно пълно и
ясно са изложени фактическите и правни основания за издаването му. Административното
производство е проведено при спазване на процедурата за администриране на
нередности и извършване на финансови корекции, регламентирана в раздел ІІІ от
глава V на ЗУСЕФСУ, която е приложима в конкретната хипотеза на основание чл.
27, ал. 6 от ЗПЗП. На жалбоподателя е предоставена възможност в пълен обем да
защити своите права, да ангажира доказателства, да заяви своето становище и
възражения по констатациите.
Административният акт е постановен в съответствие с материалния закон и
преследваната от него цел.
РФК е издадено на основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 2 и
чл. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 - 2013 г. (Наредба № 29/2008 г., Наредбата) и чл. 70, ал. 1, т. 7 във вр.
с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ.
С разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че финансова корекция се извършва при неизпълнение
на одобрени индикатори. По правилото на чл. 16, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 29/2008 г. бизнес планът (БП) се
изготвя от кандидата за подпомагане и трябва да
доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5
години, а в случаите на строително-монтажни работи - за 10 години, водещи до
реализиране на целите на мярка 312, посочени в чл. 2 от Наредбата.
В представения БП жалбоподателят сам е определил съответните приходи,
посредством които да докаже жизнеспособност и устойчивост на инвестицията и
постигане на нормативно установените цели. Въз основа на залегналите там
финансови показатели проектът е определен като допустим, сключен е договор за
подпомагане и е изплатена субсидията по него.
В т. 4.17 от договора (л.94) е предвидено, че ползвателят е длъжен да
извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с
изискванията съгласно Приложение № 2 към настоящия договор и Таблицата за
одобрените инвестиционни разходи. В т. 11 от Приложение № 2 към договора (л.100)
е посочено, че ползвателят се задължава да извърши изцяло одобрената инвестиция
в съответствие с одобрения БП, както и да използва и без предварително
уведомяване и получаване на съгласие от страна на ФОНДА да не се отклонява от
одобрените и предоставени на ФОНДА технически спецификации и/или
количествено-стойностните сметки, необходими за изпълнение на инвестицията -
предмет на договора
В казуса е установено, че в БП едноличният търговец е заложил приходи от
подпомаганата дейност в размер на 217 800,00 лв. за 2015 г.; в размер на 219
900, 00 лв. за 2016 г.; в размер на 222 000, 00 лв. за 2017 г.; в размер на 224
100, 00 лв. за 2018 г. и в размер на 226 200, 00 лв. за 2019 г. В хода на
съдебното производство беше назначена Съдебно-счетоводна експертиза, която да
установи размера на приходите от тази дейност. В заключението е посочено, че за
проверяваните три пълни финансови години (2015г., 2016 г. и 2017 г.) приходите
са в размер съответно 159 468,55 лв. (73, 22 %) за 2015 г.; 47 601,66 лв. (21,
65 %) за 2016 г. и 53 175,32 лв. (23, 95 %) за 2017 г., като средноаритметичното изпълнение е 39, 45 %
спрямо заложените приходи в бизнес плана. Съдът възприема изцяло констатациите
на вещото лице, които не са оспорени от страните. Те частично се разминават с
констатациите на административния орган, но не опровергават извода, че реализираните
приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за проверяваните
три пълни финансови години са под 50% от
предвидените приходи в бизнес плана.
В раздел VIII. Отговорност, т. 8.1 от процесния договор (л. 96) е
предвидено, че ако ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни и
договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, или е установено по
съответния ред, че е представил документи с невярно съдържание или подправени
такива, ФОНДЪТ може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта. В този случай Фондът прилага санкциите, предвидени в чл.
59 и чл. 60 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите
за местно развитие“ и по мярка „Управление на местни инициативни групи,
придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната
територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие“
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. (Наредба
№ 23/2009г.).
В чл. 59, ал. 1 от Наредба № 23/2009 г. е предвидено, че в случай че МИГ или
получателите на помощта не изпълняват свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната агенция може да поиска
връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да
прекрати всички договори, сключени с тях. Същото правило е регламентирано и с разпоредбата
на чл. 46, ал. 1от Наредба № 29/2008 г.
В чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП е посочено, че дължимостта на подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите
на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на
селските райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция
по чл. 70, ал. 1, т. 1 – 9 от ЗУСЕФСУ, се установява с издаването на решение за
налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон.
В своята актуална практика Върховният административен съд трайно и
непротиворечиво приема, че непостигането на заложени в бизнес плана финансови и
икономически показатели представлява неизпълнение на одобрени индикатори и е
налице основанието по чл. 70, ал. 1, т.
7 ЗУСЕФСУ. Според цитираната норма финансовата
подкрепа може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция при неизпълнение
на одобрени индикатори. В закона няма легална дефиниция на понятието „индикатор“,
но съдът приема, че индикаторът представлява външен признак, който позволява
обективното измерване и оценка на осъщественото изпълнение на проекта. По
смисъла на § 1, т. 19 от ДР на Наредба № 29/2008г. „проект“ е заявление за
подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от
материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от
кандидата и допустими за финансиране по ПРСР. Към заявлението си кандидатите
задължително представят и бизнес план, който да доказва икономическата жизнеспособност на проекта – генериране на
доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на
бизнес плана (§ 1, т. 6 от ДР на Наредба № 29/2008г.). Това сочи, че заложените
показатели в БП са част от
обстоятелствата, подлежащи на проверка и оценка преди одобрението на проекта,
респективно сключването на договора. Тяхното неизпълнение съставлява
неизпълнение на одобрени индикатори и води до непостигане целите на
предоставената финансова помощ.
Въз основа на гореизложеното съдът приема, че са били налице фактическите и
правни основания за да се извърши финансова корекция, с която частично да се
отмени предоставената финансова помощ. Размерът на същата е определен при
спазване на относимата нормативна уредба.
Съгласно чл. 27, ал. 9 от ЗПЗП изпълнителният директор на Разплащателната
агенция одобрява със заповед правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ по ал. 6 и 7, като се отчитат
степента, тежестта, продължителността и системността на допуснатото нарушение
на приложимото право на Европейския съюз, българското законодателство и
сключения административен договор. Заповедта и правилата се обнародват в
"Държавен вестник".
За процесния период са приложими действащите Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013 г. (Правилата). Неизпълнението на показателите на бизнес плана
относно предвидените приходи от подпомаганата дейност е квалифицирано като
нарушение по т. 30 от Приложение към Раздел І „Общи положения“ от Правилата. Тя предвижда, че когато
реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за
всички проверявани пълни финансови години, са под 50% и над 20% от предвидените
приходи съгласно одобрения бизнес план и времетраенето на нарушението е над две
финансови години се налага финансова корекция в размер на 15 % от
предоставената финансова помощ по договора. В казуса е установено неизпълнение
на заложените приходи в продължение на три пълни финансови години (2015 г.,
2016 г. и 2017 г.), като реализираните приходи са в размер на 39, 45 % средно аритметично, при което правилно е
определен общият размер на наложената финансова корекция от 6 367,98 лв., представляващи
15% от получената субсидия от 42 453,17 лв.
Както в хода на административното производство, така и в настоящето
производство, основното оплакване на жалбоподателя е за изтекъл давностен срок,
в който може да се наложи финансова корекция.
Съдът намира възражението за неоснователно и недоказано.
Относима към спора е разпоредбата на чл. 3, § 1 от Регламент (ЕО) № 2988/95
на Съвета от 18.12.1995 г. относно защитата на финансовите интереси на
Европейските общности. Според нея срокът за давност за процедурите по налагане
на административни мерки и санкции е четири години от момента, в който
нередността е извършена. В случай на продължаваща или повторно извършена
нередност обаче срокът за давност започва да тече от датата, на която
нередността е прекратена (чл. 3, § 1, ал. 2 от Регламент № 2988/95). Според
даденото тълкуване на СЕС в редица негови решения една нередност е продължаваща
или повторна по смисъла на цитираната разпоредба, когато тя е извършена от
икономически оператор, който получава икономически облаги от съвкупност от
сходни операции, които нарушават една и съща разпоредба на общностното право.
Нередността се определя като „продължаваща", когато бездействието,
причиняващо нарушение на разпоредбите на правото на Съюза, продължава.
В казуса икономическият оператор не е положил необходимите грижи и не е
създал необходимите предпоставки за да използва ефективно и ефикасно направената инвестиция и
да постигне посочените от него финансови показатели, които са били критерий при
оценката за икономическата жизнеспособност на проекта му, неговото класиране и
одобрение за финансиране. Това
неизпълнение на поетите от него задължения е довело до съществена промяна в условията
за изпълнение на инвестиционния проект по смисъла на чл. 72, § 1, б. „а“ от
Регламент № 1698/2005, което съставлява нередност по смисъла на чл. 56 от
Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември
2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) №
165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на
Съвета. Нарушението е продължило през целия мониторингов период и към датата на
извършената проверка не е било прекратено или отстранено. С оглед на това
правилно и обосновано е прието от РУО, че процесната нередност разкрива
белезите на продължаваща нередност по смисъла на чл. 3 , § 1, ал. 2 от Регламент
(ЕО) № 2988/95 и давностният срок започва да тече от датата, на която тя е
прекратена. Доколкото последният възможен момент за извършване на нередност е
датата на изтичане на мониторинговия период, то следва да се приеме, че това е
и датата, на която нередността е прекратена. Процесният
договор е сключен на 31.10.2013 г. и съобразно правилото на § 1, т. 2, б.“а“ от
Правилата петгодишният период на мониторинг е изтекъл на 31.10.2018 г., от
която дата започва да тече и предвиденият давностен срок, в който могат да се
извършат процедурите по налагане финансова корекция. Процесното решение Решение
№ 40/3/3120435/3/01/04/01 е издадено на 28.10.2022 г., т.е. в рамките на
предвидения 4-годишен давностен срок по чл. 3 , § 1, ал. 2 от Регламент (ЕО) №
2988/95, още повече, че този срок е прекъснат с получаването на Писмо с изх. № 40/3/3120435/3/01/22/01 от
14.06.2022 г., с което жалбоподателят е уведомен, че се открива производството по
налагане на финансова корекция (по арг. на чл. 3, §1, ал. 3 от Регламент (ЕО) №
2988/95).
Въз основа на така изложените съображения съдът приема, че са били налице
фактическите и правни основания по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ за извършване
на процесната финансова корекция. Оспореното решение се явява валиден
административен акт, издаден в съответствие с действащите процесуални и
материални правни норми и в предвидения за това давностен срок. Подадената
жалба като неоснователна и недоказана следва да се отхвърли.
При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК в
полза на ответника следва да се присъдят сторените в това съдебно производство
разноски. Същите са своевременно предявени и доказани в размер на 500 лв., от
които 300 лв. – депозит за вещо лице и 200 лв.- юрисконсултско възнаграждение, определено
на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ
и във вр. с чл.25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Н. К.“, гр. И. против Решение № 40/3/3120435/3/01/04/01 на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ , с което на основание чл.
70, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ е
определена финансова корекция в размер на 6 367, 98 лв. - 15 % от стойността на получената субсидия от 42
453,17 лв. по договор за подпомагане № 40/3/3120435 от 31.10.2013 г. .
ОСЪЖДА ЕТ „Н. К.“, гр. И. да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от 500 (петстотин)
лева - дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: /п/