О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
гр.ЛОВЕЧ, 3.10.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито съдебно заседание на трети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ
при секретаря Веселина Василева като разгледа
докладваното от съдия ПАВЛОВА ч.гр.дело № 545 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
С
разпореждане №991/14.08.2019 г, постановено по ч.гр.д.№402/19 г. РС-Луковит е
отвърлил заявлението на „Топлофикация София”ЕАД депозирано първоначално пред Софийския районен
съд с Вх.№3023544/29.03.2019 г., с което се иска издаване на заповед за
изпълнение срещу Й.Т.С. ***, поради неотстраняване на нередовности.
Подадена е частна жалба от „Топлофикация
София”ЕАД против това разпореждане, с
която моли съда да го отмени с твърдения, че то е неправилно, незаконосъобразно
и недопустимо. Излага, че съдът е следвало да спази процедурата по връчване по
реда на чл.38 от ГПК на адреса на седалището на дружеството, като заявява, че
съобщението не им е изпращано на известния по делото адрес за призоваване, вписан
в ТР, който е публичен и не е налице хипотезата на чл.42 ал.3 от ГПК, която се
прилага само по изключение и след като съобщението не може да бъде връчено по
друг начин. Цитира практика на ВКС по подобен казус. Моли съда да отмени
атакуваното разпореждане и заявлението да породи правните последици по смисъла
на чл410 и сл. от ГПК, като му се присъдят и разноските по делото включително и
юрисконсултско възнаграждение.
Настоящата инстанция след като се запозна с
доказателствата, приложени към частната жалба и изложеното в нея, намира, че тя
е основателна по следните съображения:
Делото е образувано по повод на заявление от
„Топлофикация София“ ЕАД, депозирано първоначално пред Софийския районен съд с
Вх.№3023544/29.03.2019 г., с което се иска издаване на заповед за изпълнение
срещу Й.Т.С. ***. В заявлението не е посочен в цялост адреса на седалището на дружеството/сочи
се само града, п.к. и общината/, адреса на пълномощника му, както и не са
изложени обстоятелства относно основанието на вземането-дали длъжника има
качество на собственик или на ползвател на топлофицирания имот.
Образуваното пред СРС гр.д.№18289/2019 г. е
прекратено и делото изпратено по подсъдност на РС Луковит
С разпореждане от 08.07.2018 г. съдът е дал
указания на заявителя, свързани с нередовности на подаденото заявление –
липсваща информация за адрес на заявителя и на пълномощника, както и непълнота
в обстоятелствената част относно основанието на претендираното вземане. Разпоредено е това
съобщение да бъде връчено по реда на чл.42 ал.3 от ГПК.
Съобщението е връчено на посочения в заявлението факс, като от разпечатката е видно, че получаването на съобщението е потвърдено на
08.07.2019 г. в 12.44 часа.
В предоставения срок и след това, не е
постъпила допълнителна молба, с която да са отстранени нередовностите.
ЛРС е
постановил разпореждане
№991/14.08.2019 г, с което е отвърлил заявлението на „Топлофикация
София”ЕАД депозирано
първоначално пред Софийския районен съд с Вх.№3023544/29.03.2019 г., с което се
иска издаване на заповед за изпълнение срещу Й.Т.С. ***, поради неотстраняване
на нередовности.
Настоящата инстанция
счита, че неправилно ЛРС е прекратил производството по делото поради
неотстранени в срок нередовности, след като не е връчил съобщението за оставяне
без движение на заявлението на адреса на седалището на дружеството, посочен в
ТР. След служебна справка от Търговския регистър, който е публичен, ЛОС
установява, че адреса на седалището на дружеството е гр.София, п.к 1680, район
Красно село, ул.”Ястребец” №23Б. Междувпрочем на този адрес е връчено и прекратителното
определение на СГС. По ч.гр.д.№402/19 г. РС-Луковит не е спазил разпоредбата на
чл.50 ал.1 от ГПК за връчване на съобщението на адреса на седалището на
дружеството, а директно е пристъпил към изключението, предвидено в чл.42 ал.3
от ГПК-връчване по факса. Известна е практиката на ВКС опр.№610/12.08.2010 г.
по ч.гр.д.№544/10 г. ІІ т.о., според която преди да се премине към връчване по
факса следва да се направи опит за връчване по начините, посочени в
разпоредбата на чл.42 ал.1 от ГПК и едва ако връчването по този начин е невъзможно,
по изключение може да се използват начините, уредени в чл.42 ал.3 от ГПК. В
случая първоинстанционния съд не е спазил тази последователност на връчване на
съобщението, което е довело до нередовност на връчването.
В този смисъл атакуваното
разпореждане №991/14.08.2019 г, постановено по ч.гр.д.№ 402/19 г. на РС-Луковит
с което е отхвърлено заявлението на „Топлофикация София”ЕАД депозирано първоначално пред Софийския районен
съд с Вх.№3023544/29.03.2019 г., с което се иска издаване на заповед за
изпълнение срещу Й.Т.С. ***, поради неотстраняване на нередовности
се явява неправилно и следва да бъде отменено поради несъвпадане на правните
изводи, с тези на въззивната инстанция. Делото следва да се върне на същия
състав с указания за връчване на съобщението от 8.07.2019 г. на адреса на
седалището на дружеството-заявител, публикуван в ТРС, а именно гр.София, п.к 1680, район Красно село,
ул.”Ястребец” №23Б и едва след като дадените указания не бъдат
изпълнени в 3 дневен срок от връчването му, производството по делото следва да
бъде прекратено.
По отношение на направените в настоящето производство разноски ще следва
да се произнесе съдът, който ще разгледа претенцията по същество.
Воден от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ като неправилно разпореждане №991/14.08.2019 г, постановено
по ч.гр.д.№ 402/19 г. на РС-Луковит.
ВРЪЩА делото на РС Луковит за изпълнение на дадените задължителни
указания в мотивите на настоящето определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.