Р Е Ш Е Н ИE
№ … ..
24.04-2018г., град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЦАРЕВСКИЯТ
районен съд наказателен
състав
На дванадесети април две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав :
Председател : АЛЕКСАНДРА
КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар : Нели Стоянова
прокурор :………...........................
като разгледа докладваното от съдията Коева
НАХ дело № 96 по
описа за 2018 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба от „Карекс 2003”АД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, район Витоша,
бул.”Ал.Пушкин”№ 5, ет.2, представлявано от А.К.А. против наказателно постановление № 9 от 28.02-2018г.на Е.Е.Д.-директор дирекция „Управление на морските плажове“ в Министерството на
туризма, с което за нарушение по чл.10, ал.8 от Закона за
устройството на Черноморското крайбрежие
и е осъществило състава на чл. 23 от ЗУЧК и на основание чл. 23, във връзка с
чл. 10, ал.8 от Закона за устройството
на Черноморското крайбрежие е наложено
административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 10000,00 лв./
десет хиляди лева / .Със жалбата си твърдят, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно , необосновано и неподкрепено с ясни и неоспорими
доказателства.
В съдебно
заседание процесуален представител на жалбоподателя-адвокат
Н.А., САК, със съдебен адрес ***, поддържа жалбата на изложените в нея
основания и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление.
За ответника по жалбата се
явява адвокат К. П. К., АК-Варна, със съдебен адрес ***,
*, който моли
съдът да остави в сила наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
За РП-Царево представител не се явява,
въпреки редовно призоваване.
Жалбата подадена от
легитимирано да обжалва лице, посочено
като нарушител в наказателното постановление, в срок по чл. 59 от ЗАНН, същата
е допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът от събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическата страна следното :
На 08.11-2017г. длъжностни лица от дирекция „ Управление на морските плажове
„ към Министерство на туризма- инж.Р.С. –Й. – главен експерт в
дирекция”Управление на морските плажове „ и инж.Г.М. – главен експерт в
дирекция „Управление на морските плажове
„ към Министерство на туризма, на място, извършили контролно измерване на площи на морски плаж „Китен –Атлиман „ предоставен на концесия
на дружеството жалбоподател –„Карекс 2003”АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
: гр.София, район Витоша,
бул.”Ал.Пушкин”№5, ет.2, представлявано от изпълнителен директор –А.К.А. .Проверката била
извършена във връзка с осъществяване на
текущ контрол по изпълнението на
задълженията на концесионерите на морските плажове при поставяне на
преместваеми обекти и съоръжения, включително
допълнителните търговски площи върху
активната плажна площ.На място,
проверката била извършена с
електронна рулетка за определяне на площта на преместваеми обекти и
допълнителни търговски площи с номера: №№24, № 20, № 19 и № 18 от одобрената на 10.05-2017г. от министъра на
туризма, схема на преместваемите обекти и съоръжения, включително
допълнителните търговски площи.Комисията установи, че съгласно одобрената схема
на морски плаж „Китен-Атлиман „ са поставени 17/седемнадесет / броя
преместваеми обекти с обща площ в размер на 670 кв.м. или 1,99 на сто от площта
на морския плаж.Като одобрената площ на преместваем обект под № 24 е в размер
на 322 кв.м. .Измерената на място площ е в размер на 586 кв.м., като от тази площ 264 кв.м.са извън
одобрената площ.Като одобрената
допълнителна търговска площ на
преместваеми обекти под № 20 и№ 18 е в
размер на 234 кв.м. Измерената на място допълнителна търговска площ за същите обекти е в размер на 268 кв.м. , като
от тази площ 34 кв.м. са извън одобрената допълнителна търговска площ
, с което се нарушава допустимата за разполагане на преместваеми обекти норма от 2 на сто от площта на морския плаж.При
проверката не присъства представител на дружеството-жалбоподател –„–„Карекс
2003”АД.
На 01.12-2017г. в гр.София,
бил съставен АУАН № 12 , в присъствието на пълномощник на жалбоподателя К. К. , за констатираното
при проверката на 08.11-2017г., в обстоятелствената част на който изписано,
„че преместваеми обекти под №№ 20
и № 18 от одобрената схема са с допълнителна търговска площи в общ размер на 268 кв.м. , от които 34
кв.м. са извън одобрената
площ.Измерването е извършено с електронна рулетка.” Актосъставителят изрично
изписа в АУАН , че „за резултата от извършената проверка на място и установените несъответствия между одобрената
в схемата площ на обект № 24 и извършеното с измервателна техника замерване на
същия обект е съставен констативен протокол
от 08.11-2017г.”.Актосъставителят квалифицира нарушението по чл. 10,
ал.8 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие.
Пълномощникът на жалбоподателя К. К. подписа АУАН без
възражения, като в графа „Възражения „ изписа само” Ще представя възражения в
законоустановения срок”, като на място му е връчен и препис от акта.
В законния срок по чл.44 от ЗАНН –„Карекс 2003”АД, ЕИК: ********* представи възражение вх.№ Т- 26-К- 227 от 04.12-2017г.
, с което твърди, че „ в констативно съобразителната част на АУАН е посочено,
че проверката и съответно констатираните данни е по отношение на обекти с № 20
и №18, а в диспозитива е посочен обект с № 24”. Това е абсолютно процесуално
нарушение в съставения АУАН, което ни пречи да установим и съответно да се защитим точно по отношение на кой /кои обекти
е била извършвана проверката и какви са констатираните резултати.Следва да вземете и предвид , че по отношение проверка за обект
с № 24 ни бе връчен съставен АУАН № 11 от 01.12-2017г..А правило в
административно наказателното право е, че за едно нарушение не могат да се
констатират факти и налагат две отделни наказания”.
Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.10, ал.8 от Закона за
устройството на Черноморското
крайбрежие.
Въз основа на АУАН № 11/01.12-2017г.,
административно наказващият орган е
приел , че нарушението е установено и
е издал атакуваното наказателно
постановление №9 от 28.02-2018г., с което за нарушение, констатирано на 08.11-2017г.
при извършване на проверка на място по изпълнението на условията на концесиите
и на задълженията на концесионерите и въз основа на заснемане, извършено от
лица, правоспособни да изпълняват
дейности по геодезия, картография и кадастър , вписани в регистъра на
правоспособните лица по кадастъра по чл. 12, т.8, вр. чл. 16 от Закона за
кадастъра и имотния регистър , че обекти под № 20 и № 18 от одобрената схема са
с допълнителна търговска площи в общ размер на 268 кв.м. , от които 34 кв.м. са
извън одобрената площ.Измерването е извършено с електронна рулетка, с което
дружеството „Карекс 2003”АД е нарушило разпоредбата на чл.10, ал.8 от Закона за
устройството на Черноморското крайбрежие и е осъществило състава на чл. 23 от Закона за устройството на Черноморското
крайбрежие, и на основание чл. 23, вр. чл. 10, ал.8 от ЗУЧК на дружеството е наложено административно наказание – „имуществена
санкция „ в размер на 10 000,00лв./
десет хиляди лева /.
Въз основа на гореизложеното, съдът
направи следните правни изводи:
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.
57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, както акта за установяване на административно
нарушение, така и наказателното постановление следва да съдържат описание на
нарушението и законовите разпоредби, които са били нарушени, като е необходимо
да е налице единство между описанието на нарушението и посочените нарушени законни
норми.
В конкретния случай и в АУАН и в Наказателно
постановление е описано нарушение ,
обаче, в АУАН актосъставителят допуснал техническа грешка и неправилно
посочил обект № 24 вместо обекти №20 и №18 , поради което в съдебно
заседание на 12.04-2018г. по настоящото анх дело № 96 по описа за 2018г. на
Районен съд Царево процесуален представител на Министерство на туризма –
адвокат К. П.К. желае съдът да допусне
поправка на техническа грешка, допусната в АУАН.Административно
наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление
приема , че жалбоподателят допуснал нарушение по отношение на
обектите под №20 и №18 , които са с
допълнителна търговска площ в общ размер
на 268 кв.м., от които 34 кв.м. са извън одобрената площ и е квалифицирал
нарушението по чл. 10, ал.8 от Закона за
устройството на Черноморското крайбрежие.При тези допуснати
неточности в АУАН и в НП, съдът счита, че за жалбоподателя не
става ясно кое е вмененото му нарушение, което обстоятелство нарушава
правото му на защита, води до
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и е
основание за неговата отмяна.
Съдът , след служебна справка,
констатира, че по отношение на констатираните нарушения за преместваем
обект №24 има съставен др. АУАН и
издадено Наказателно постановление №8 ,
което също е обжалвано от дружеството „Карекс 2003 „АД и по
повод на жалбата има образувано АНХ дело № 97 по описа за 2018г. на РС-Царево.
От друга страна, настоящият състав счита, че в АУАН
и в обжалваното наказателно постановление е
допуснато нарушение на
разпоредбата на чл.57,ал.1, т.5 от ЗАНН, изразяваща се в непосочване на конкретната дата на извършване на нарушението, която дата
АНО приема за дата на извършване на нарушението в АУАН и в НП, което нарушава
правото на защита на нарушителя да разбере за какво точно е ангажирана
административно наказателната отговорност, така и евентуална преценка на съда за материалната
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Съдът счита, че при ангажирането на административно-наказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател
от АНО допуснати съществени нарушения на
разпоредбите на чл. 22б- чл. 22г на ЗУЧК, които разпоредби имат императивен характер и в тях законодателят изрично е посочил как
възложителят на концесията/ договора за наем
на плажове следва да извършва текуща проверка по изпълнение на
договорите- със нарочна създадена комисия с поименно посочване на нейните членове, които
трябва да отговарят на определени
изисквания, а самата комисия следва да приеме свои правила за
работа, при определен кворум, т.е. само тази нарочна комисия , формирана по този начин,
може да извършва контрол по спазване на
ЗУЧК.По административно наказателната преписка липсват доказателства за назначаването на тази
комисия, нейният състав , протокол от заседанието, което евентуално е проведено и протокол с решението на тази комисия, приела тази
проверка.
При
издаване на НП наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 53, ал.1,
т.1 от ЗАНН, а именно , „когато установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, ако няма основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН , да издаде НП”.В
обжалваното НП посочено само „Нарушението е за първи път”.
Съгласно ТР № 1 от
12.12-20017г. на ВКС, при извършване на преценка относно наличие на
предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи
„маловажните „ случаи на административни нарушения от тези, обхванати от чл. 6
от ЗАНН.В процесния случай такава преценка изобщо не е направена, а посочено само „Нарушението е за първи път”.
Ето защо в конкретния случай
единствената възможност за настоящия
състав е НП да бъде отменено.Това е така, предвид обстоятелството, че
преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол.В този обхват се
включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН, която в процесния случай липсва,
като съдът не може да я замести със своя
такава.Освен това, „преценката” относно наличието на основания за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН , като задължителен елемент от съдържанието на НП, кореспондира с правото на
защита.Нарушителят , освен за какво е наказан има законното право да узнае , както фактите,
така и критериите, по които е определена степента на неговото нарушение, съответно защо
деянието не е квалифицирано като
маловажен случай.Липсата на такава преценка означава липса на мотиви в тази
част на НП, което пряко засяга правото на защита и води до неговата отмяна.В конкретния
случай нарушението има обективните белези на маловажно деяние.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 9 от 28.02-2018г. на Е.Е.Д.-Директор
дирекция „Управление на морските
плажове“ в Министерството на туризма, с
което на „Карекс 2003”АД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление : гр.София, район Витоша, бул.”Ал.Пушкин”№
5, ет.2, представлявано от А.К.А.- управител, за нарушение по чл.10, ал.8 от
Закона за устройството на Черноморското
крайбрежие/ЗУЧК / и на основание чл. 23,
във връзка с чл. 10, ал.8 от ЗУЧК е наложено административно наказание -
„имуществена санкция“ в размер на 10000,00 лв./ десет хиляди лева / .
Решението подлежи на обжалване чрез РС-Царево пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :