О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
…. 05.11.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на пети ноември
две хиляди и
седемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр.
д. № 3944 по описа за 2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим
и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на
срока по чл.131 ГПК (в който срок не е постъпил отговор на ответника), на
основание чл.140, ал.1 и ал. 3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад
по същото.
Следва да бъдат приети, като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото, приложените към исковата молба
документи.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно
уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 28.11.2019 г., от 14,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
Ищецът „Гаранционен фонд” – София твърди в исковата си
молба, че на основание чл. 288, ал.1, т.2, б.“а“ от Кодекса
за застраховането (отм.), сега чл.557, ал.1, т.2,
б.“а“ от КЗ е изплатил по щета № 110033/16.01.2014 г. обезщетение в
размер на 940,68 лв. за увредения от ПТП, настъпило на 21.12.2013 г., в с.
Ягода, лек автомобил „Мерцедес С 180“ с ДК № СТ 6920 СК, собственост на Иван
Тотев Гайдаров. Виновен за катастрофата бил ответникът Р.И.Г., който
управлявайки автомобил, марка „Мерцедес С180“, с ДК № СТ 8095 АВ, собственост
на Р.И. Георигев, при движение в с. Ягода, не спрял на пътен знак „б-2“ СТОП“
на кръстовището между улица „Околовръстна“ и ул. „Българско опълчение“ и ударил
лек автомобил „Мерцедес С 180“, като причинил въпросното ПТП.
В нарушение на КЗ, ответникът управлявал автомобила
без сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Ищецът твърди още, че поканил ответникът да му
възстанови платеното, но до настоящия момент лицето не било погасило
задължението си.
Искането на ищеца до районния съд е да бъде осъдена
ответникът Р.И.Г. да му заплати сумата в размер на 940,68 лв., представляваща
изплатеното от ищеца обезщетение по щета № 110033/16.01.2014 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
В срока по
чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор
от ответникът Р.И.Г..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК ОПРЕДЕЛЯ правна
квалификация:
С оглед изложените в
исковата молба фактически обстоятелства и формулираният петитум, съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл.288, ал.12 от Кодекс за застраховането (отм.).
На основание
чл.146, ал.1, т.5 ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена
тежест:
В доказателствената тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието и съществуване фактите, от
които произтича вземането му, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на регресно право срещу
ответника, обусловено от заплащане на обезщетение по чл.288, ал.1, т.2 б.„а” КЗ (отм.) на увреденото
лице за нанесени вреди, в резултат на ПТП, причинено от противоправно поведение
на ответника, както и размера на обезщетението и неговата изискуемост.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземането. респ. срещу неговата изискуемост.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба заверени преписи от: Протокол за ПТП № 1436663 от 21.12.2013 г.,
писмо от ОД на МВР – Стара Загора, справка на информационен център към ГФ за
сключени застраховки „Гражданска отговорност“, уведомление за имуществени
вреди, договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 19.12.2013
г., свидетелство за управление на МПС, контролен талон на Андриан Димитров, удостоверение
за техническа изправност на ППС, доклад по щета № 110033/16.01.2014 г., опис на
щети и заключителна техническа експертиза, ведно с приложен към нея снимков
материал, преводно нареждане за 940,68 лева, регресна покана, ведно с обратна
разписка, пълномощно от 02.01.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна
спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява,
а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и
съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто - доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: