№ 7915
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110123352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. П. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А П.Х.“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. Т.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ф. В. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило на 13.03.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
вещото лице по допуснатата и назначена допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Да се изслуша заключението.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Ф. В. – 47 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице В. на въпроси на съда – Нетното възнаграждение е това, което е
посочено във вариант 1, като в случай, че се приеме, че процесните фишове
удостоверяват плащане на заплати, сумата по тях следва да бъде приспадната.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 100.00 лв. от
2
бюджета на съда.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
АДВ. П. – Нямам доказателствени искания.
АДВ. Т. – Нямам доказателствени искания. Имам искане по чл. 371 ГПК. Моля
ако приемете, че Трудов договор № 7-1, както и споразумение от 01.03.2022 г. за
изменение на Трудов договор № 7 са невалидни моля да бъде направено прихващане
със сумите, които са изплатени по въпросния Трудов договор № 7-1.
АДВ. П. – Моля да имате предвид, че въпросното споразумение и Трудов
договор никога не са подписвани от доверителката ми, те са едностранно изготвен
документ с цел настоящото производство. Моля да не бъде уважавано искането на
ответната страна.
Съдът намира, че формулираното в днешното съдебно заседание възражение за
прихващане не следва да бъде приемано за съвместно разглеждане, доколкото същото е
преклудирано, доколкото настоящото съдебно заседание е четвърто поредно такова, а
за да бъде в срок възражението е следвало да бъде формулирано с отговора на исковата
молба.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане формулираното от ответника в
днешното съдебно заседание възражениe за прихващане.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П. – Моля да уважите изцяло предявените искове като основателни и
доказани. Моля да имате предвид, че в настоящото производство се доказа, че
практиката за заплащане на трудово възнаграждение между ответното дружество и
доверителката ми, е била изцяло да бъде заплащането по банков път. Единствено
изключение е процесното възнаграждение за м. февруари и м. март 2022 г. За мен
остава непонятно как едно дружество, което оперира и е активно изведнъж решава да
заплати в брой трудовото възнаграждение само на един единствен служител.
Ответникът имаше изцяло деструктивно поведение в настоящото производство, като се
опитваше да представи едностранно изготвени документи с цел да докаже, че е
заплащало дължимите суми на доверителката ми. С оглед всички събрани косвени и
преки доказателства се доказа, че ответното дружество е целяло единствено и само да
увреди интересите на доверителката ми като всячески се е опитвало да заблуди както
нея, така и държавните органи, в това лице НОИ и НАП, подавайки неподписани от
доверителката ми договори, трудови договори и допълнителни споразумения за
изменения на валидни трудови правоотношения. Претендирам разноски, представям
списък по чл. 80 ГПК и доказателства. Евентуално ако уважите исковата претенция
частично правя искане да присъдите по компенсация разноските на двете страни.
АДВ. Т. – Моля да оставите иска без уважение както и претенциите в цялост.
Считам, че бяха събрани доказателства, които сочат, че ответното дружество е
изпълнявало надлежно своите задължения, включително са изплатени всички дължими
плащания и по Трудов договор № 7-1, който макар и да не е подписан от страните има
качеството на граждански такъв, който няма специфична форма за валидност. Моля да
се произнесете по искането по чл. 371 ГПК, което може да бъде направено до
приключване на съдебното дирене, в случай, че не се налага събиране на нови
доказателства. Моля да оставите иска без уважение. Претендирам разноски и правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5