О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.10.2020 г.
Номер 2 0 2 0 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на деветнадесети октомври 2 0 2 0 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия:И. ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 374 по описа на КнАС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба /вх. № 94-Г-15/11.09.2020 г./ от Г.Л.Б. от гр. С., чрез адв. Ш., с която оспорва като незаконосъобразна Заповед № РД-20-194 от 26.08.2020 г. на Областния управител на Област К., с която е допусната и назаначена извършването на експертиза, изпълнима от вещо лице – лицензиран оценител, който след запознаване с материалите по преписката, да изготви доклад за пазарни оценки, на подробно описани обекти, намиращи се в гр. К. и гр. А. С писмо вх. № 3836/16.09.2020 г. е изпратена преписката по оспорената заповед от ответника. С молба вх. № 4409/12.10.2020 г. е внесена ДТ по делото.
Оспорването, обективирано в горецитираната жалба,се явява недопустимо.
Съгласно чл. 21 ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие, волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Ал. 5 на чл. 21 от АПК, от своя страна предвижда, че не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.
От съдържанието на оспорената заповед е видно, че се касае за поискано по реда на чл. 45 ал. 3 от ЗДС искане от жалбоподателя да бъдат предприети действия за откриване на процедура за прекратяване на съсобственост на недвижим имот – частна държавна собственост, находяща се в гр. К., чрез замяна на частта на Държавата срещу недвижими имоти собственост на Г.Б. – три броя апартаменти, придобити през 2020 г, намиращи се в гр. А. Пазарните оценки на апартаментите, находящи се в гр. А., собственост на Б. са в размер на 191 140 лв, с 3 104 лв. по – малко от пазарната оценка на заменяемия държавен имот.
Съгласно чл. 48 от Закона за държавната собственост, разпореждането с имоти държавна собственост, с изключение на продажбата по реда на чл. 44 ал. 1, се извършва със заповед на областния управител. Въз основа на заповедта се сключва договор.
Съгласно чл. 74 от ППЗДС, Областният управител може да назначи постоянна комисия от длъжностни лица в областната администрация, която разглежда преписките по продажба и замяна на имотите – държавна собственост и дава становище по тяхната законосъобразност и целесъобразност. Именно от тази възможност се е възползвал Областния управител на Област К.като е назначил такава комисия по чл. 74 от ППЗДС. Комисията на свое заседание от 25.08.2020 г. е констатирала, че посочената пазарна оценка на имота в гр. К. е значително по – ниска от обявени продажни цени за сходни имоти и е предложила изготвянето на експертиза от вещо лице – лицензиран оценител, относно пазарните цени на заменяемите имоти. С оспорената заповед Областния управител е допуснал и назначил точно такава експертиза.
В случая, обжалваната заповед има уведомителен характер за жалбоподателя, като само по себе си няма никаква изпълнителна сила. Същата няма материално – правна, а само административно – производствени последици. Процесната заповед не може да бъде предмет на съдебен контрол, тъй като не съдържа властническо волеизявление, въз основа и в изпълнение на което да се прави отказ за издаване на последваща заповед по чл. 48 ал. 1 от Закона за държавната собственост на жалбоподателя.
Продажбата, съответно замяната на ведомствени жилища – държавна собственост, се извършва при осъществяване на сложен фактически състав. Административното производство приключва с издаване на заповед по чл. 75 ал. 1 от ППЗДС, вр. с чл. 46 ал. 2 от ЗДС.
Съгласно чл. 64 от АПК не подлежат на самостоятелно обжалване административно – производствените волеизявления, действие и бездействия на административния орган по издаване на акта, освен ако в специален закон е предвидено друго.
Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно -административно производство и липсата му, какъвто е конкретният случай, прави това производство недопустимо.
Воден от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, К а с
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Л.Б. от гр. С., с адрес за кореспонденция: гр. С., бул. ”Ч. в.” №**, ет.*, чрез адв. И.Ш., срещу Заповед № РД-20-194/26.08.2020 г. на Областния управител на Област К.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 374 по описа на КнАС за 2020 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните чрез връчване на препис от него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: