№ 446
гр. Габрово, 30.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на тридесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20244200100494 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба вх. №1572/25.03.2025г., по реда на чл. 248 ГПК, в
която се сочи, че е от името на ищеца К. П. П., чрез адв. Р. Н.- пълномощник,
подписана от адвоката, за изменение на постановеното решение
№54/18.03.2025г. по грд №494/2024г. на ОС- Габрово в частта за разноските,
относно определеното на адв. Н. адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА.
В молбата се излагат възражения срещу определеното възнаграждение на
адв. Н. по чл. 38 ЗА в размер на 700 лева, като занижено и несъответстващо на
положения от него труд. Счита, че следва да му бъде определено
възнаграждение в размер на 5 466 лева, съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за
размерите на минималните адвокатски възнаграждения, въпреки, че
производството е приключило при признание на иска от ответника.
В законният срок другата страна е подала отговор на молбата по чл.248
ГПК, в която излага възраженията си срещу същата.
Молбата е неоснователна.
Не е налице основание за ревизиране на така определеното адвокатско
възнаграждение с оглед направено възражение от адв. Н., че същото не е
определено съобразно Наредба №1/09.07.2004г. за размерите на минималните
адвокатски възнаграждения. Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, с които се настоява съдът да се съобрази,
съгласно дело C‑438/22 нарушава забраната по член 101, параграф 1 ДФЕС,
поради което националният съд е длъжен да откаже да приложи тази
национална правна уредба.
Възнаграждението по чл. 38 ЗА е изцяло съобразено с процесуалния
закон- фактическата и правна сложност на делото като критерий за размера на
адвокатско възнаграждение, който произтича от спецификата на всеки отделен
случай и зависи от вида на заявената претенция, обема на събраните
доказателства, извършените от страните процесуални действия. По
настоящото дело е направено признание на иска от ответника с отговора на
исковата молба. Постановено е решение при признание на иска- не са
събирани доказателства, не са допускани експертизи, не се е развило спорно
1
производство с отлагания на делото. Делото не е от фактическа и правна
сложност и предвид предмета му- да се прецени изтекла ли е погасителна
давност за определен период от време, което е и съдържанието на исковата
молба.
Следва да се отбележи само, че в конкретният случай съдът не е
преценявал налице ли са изобщо основания за определяне на възнаграждение
по чл. 38 ЗА в хипотеза като настоящата, но с определение №934/27.02.2025г.
по гр.д.№3502/2024г. на ВКС е направено предложение на основание чл. 292
ГПК на Общото събрание на Гражданска колегия и Търговска колегия на
Върховния касационен съд да постанови тълкувателно решение по въпроса
има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за
предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 ЗА при
направено такова искане.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №1572/25.03.2025г., по реда на чл.
248 ГПК, от името на ищеца К. П. П., чрез адв. Р. Н.- пълномощник,
подписана от адвоката, за изменение на постановеното решение
№54/18.03.2025г. по грд №494/2024г. на ОС- Габрово в частта за разноските,
относно определеното на адв. Н. адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок
от неговото връчване, пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
2