О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№       03.VІІ.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                             Председател : Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХІІІ,чл.124 и сл. от ГПК

 

Обстоятелства по иска

 

Делото е образувано по предявен иск от Национална агенция по приходите против И. П. К. и С.И.А.,с която първоначално се иска обявяване нищожността на трудов договор. В последствие и след извършеното уточняване на петитума на исковата молба съобразно дадените изрични указания в определение №533/03.ХI.2017 г. постановено по в.ч.гр.дело №629/2017 г. на Апелативен съд-Пловдив,с което се отменя определение №797/11.Х.2017 г. на ОС-Хасково по делото,се очертава,че искането се обективира като претенция по чл.464 ал.I  от ГПК-че предявеното за събиране по изп.дело №20138200400330 на ЧСИ Т.Л. вземане на взискателя С.И.А. спрямо длъжника по това дело И. П. К. за неизплатени трудови възнаграждения за времето от 20.VI.2014 г. до 17.VII.2015 г.,ведно със законната лихва по трудов договор от 20.VI.2014 г. не съществува.

    Ищецът твърди,че е присъединен взискател по чл.458 от ГПК по изп.дело №20138200400330  на ЧСИ Т.Л. рег.№820, район на действие ОС-Пловдив относно публични вземания спрямо единия длъжник-И. П. К.,ЕГН:**********.

    Основен взискател в производството били „Ай Ди Империал“ ООД ЕИК******,като С.И.А.,ЕГН********** била другия присъединен взискател с предявени вземания по четири изпълнителни листа на РС-Димитровград/главници за 14 000 лв.,и три за по 21 000 лв. общо за 77 000 лв./относно трудови възнаграждения на обща стойност от 88 808 лв. ведно със законната лихва към 26.IХ.2017 г.,дължими от И. П. К..

    ЧСИ Т.Л. определил 26.IХ.2017 г. като дата за обявяване за разпределение постъпилите суми по изпълнителното дело,което следвало да е по реда на чл.136 ал.I от ЗЗД,според който вземанията на работници и служители имали привилегия пред вземанията на държавата.

    По този повод НАП осъществила проверка относно съществуването на основанието за вземанията на С.А.,предявени в изп.дело-трудови отношения с длъжника по същото. Въз основа на същата ищецът твърди,че се установил трудов договор от 20.VI.2014 г.,представен от С.А. и заповед за прекратяването му №4/17.VII.2015 г.,която посочила и че за същия период осъществявала контролни и управленски функции свързани със земеделие,но нямала трудов договор ,не била получавала месечно трудово възнаграждение от 7 000 лв.,а само няколко плащания не по-големи от 500 лв.,не била подписвала ведомости за заплати,не получавала суми по банков път.

    За периода на трудовия договор се установило,че  И. П. К. не е подавала ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ,не е декларирала доходи от земеделска дейност,регистрирана по ДДС е подавала нулева справка декларация.К. нямала регистриран трудов договор в НАП със С.А.,не подавал данни и с декларации обр.1 и обр.6 относно осигуряването на същото лице.На К. била извършена и ревизия от данъчната администрация,приключила с РД №16002615008809-092-001,която не установила приходи за лицето от земеделска дейност,а получените субсидии не били свързани с такава през 2014 г.

    Предвид установените факти била сезирана Прокуратурата на РБ относно съмнения за съставяне и използване на документи с невярно съдържание,за което било образувано досъдебно производство – следствено дело №49/2017 г. на ОСлООП-Хасково.

    Според ищеца  тези твърдения извеждали,че между длъжника по изпълнителното дело И.К. и С.А. няма сключен трудов договор,а представения бил привиден и следователно нищожен

    Ответницата С.И.А. представя отговор на исковата молба,като сочи,че изнесените обстоятелства в исковата молба относно разпределение на постъпили суми по изпълнителното дело не се състояло-то разпределяло несеквестируеми суми,обявени за такива с влязло в сила решение на ОС-Пловдив по гр.дело №2869/2017 г.,с което бил отменен и наложения запор по банковите сметки на длъжника.С решение от  14.IХ.2018 г. ОС-Пловдив отменил и разпределение №2/26.IХ.2017 г. относно 105 607.15 лв. предмет на настоящото дело.А. извежда и че липсата на данни в информационните масиви на НАП относно трудов договор не обуславяло неговата недействителност-трудовото правоотношение можело да съществува и въпреки това.Ищецът никъде не извеждал откъде се следва недействителността на трудовия договор,като се позовавал само на установените от неговите органи данни,без да сочи конкретно основание за това.Ответницата излага възражения и че тезата на ищеца относно липсата на осъществена дейност от страна на длъжника за релевантиня период 2014 г. също била изведена само от данните в НАП,което не отговаряло на истината.Следвало да се има предвид и че изпълнителните дела срещу К. били прекратени по давност,като по същите не били постъпвали и суми и не били разпределяни такива.Според А. настоящото дело било безпредметно,тъй-като и сумите по исковата молба били несеквестируеми.

    Поради изложеното се иска отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.

    Третото лице „Ай Ди Империал“ ООД ЕИК****** отправя възражение относно прекратяване на делото,като алтернативно и евентуално намира искът за основателен.

 

Факти по делото

 

Изпълнително дело №20138200400330 на ЧСИ №820 Т.Л. е образувано въз основа изпълнителен лист от 13.ХI.2013 г. на РС-Димитровград по заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №1660/2013 г. на съда с взискател „Ай Ди Империал“ ООД,****** и солидарни длъжници И. П. К.,ЕГН:**********, ,К.Х.К.,ЕГН:********** и Х.К.К., ЕГН:**********,тримата от гр.Димитровград,Хасковска област, ул.“Патриарх Евтимий“ №14 „А“ ап.13 относно вземане на 245 185.92 лв. неизплатено задължение по запис на заповед от 13.VI.2013 г.,ведно със законната лихва въру сумата от 11.ХI.2013 г.,разноските по делото от 4 904 лева държавна такса и 10 497 лв. адвокатско възнаграждение.

С разпореждане на частния съдебен изпълнител по чл.458 от ГПК основано на удостоверение от 13.ХII.2016 г. на ТДНАП-Пловдив,Държавата е присъединена като взискател за сумата 599 128.49 лв. спрямо длъжника И. П. К.

С друго разпореждане на ЧСИ №820 Т.Л. от 14.V.2016 г. на основание удостоверение от ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №1328/2016 г. се присъединява процесното вземане на ответницата С.И.А. срещу длъжника И. П. К.,съставено от главница неизплатено трудово възнаграждение от 77 000 лв. със законните лихви и 15 940 лв. разноски.

Към производството е присъединено и вземането на третото лице „Ай Ди Империал“ ЕООД,ЕИК****** по изпълнителен лист от 20.IV.2017 г. на Окръжен съд-Хасково издаден въз основа решение по т.д.№13/2014 г. на съда за 14 590.12 лв. разноски в заповедното производство,5 520.58 лв.-една трета част от 16 561.74 лв. разноски пред първата инстанция и 3 821 лв. една трета от 11 462.93 лв. разноски пред въззивния съд.

Към 09.IV.2014 г. са постъпили 105 607.41 лв. по изпълнителното дело.

С разпределение от 26.IХ.2017 г.ЧСИ №820 Т.Л. извършва разпределение на постъпилата сума от 105 607.41 лв.по чл.136 ал.I т.1 от ЗЗД-вземания за разноски по обезпечение на принудителното обезпечение-5034 лв. за „Ай Ди Империал“ ООД,436.80 лв. и още 5 777.43 лв. за ЧСИ;по чл.136 ал.I т.5 от ЗЗД “вземания на работници и служащи,произтичащи от трудови правоотношения и вземания за издръжка“- за С.И.А. -94 358.92 лв. от общо 108 792.50 лв.Протокола е предявен на същата на дата на редовно известените страни.

С решение №839/14.VI.2018 г. постановено по в.гр.дело №824/2018 г. Окръжен съд-Пловдив отменя именно извършеното разпределение на сумата от 105 607.41 лв. между ЧСИ,“Ай Ди Империал“ ООД и С.  ,като се позовава на отменен с решение постановено по в.гр.дело №2869/2017 г. на същия съд,с който се отменя наложения от ЧСИ запор на посочената банкова сметка ***бсидиране от ДФЗ,поради тяхната несеквестируемост.

Съобразно удостоверително изявление на ЧСИ №851 М.П., район на действие СГС,изпълнителното дело №20168510401328 е прекратено с постановление от 24.IV.2018 г. в сила от 03.V.2018 г. По това изп.дело взискател е именно ответницата С.И.А. срещу длъжника И. П. К.,съставено от главница неизплатено трудово възнаграждение от 77 000 лв. със законните лихви и 15 940 лв. разноски и по което е присъединен взискател по изпълнително дело №20138200400330 на ЧСИ №820 Т.Л.,по което такъв е и ищеца.

 

Правни съображения

 

    При така изведените релевантни обстоятелства се налага извода,че ищецът в настоящото производство няма правен интерес от водения иск.Особения установителен иск по чл.464 ал.I от ГПК има за предмет отричане на притезание на друг взискател в изпълнителното производство при конкуренция с това на ищеца.В случая ТДНАП е присъединен взискател спрямо длъжника по изпълнително дело №20138200400330 на ЧСИ №820 Т.Л. И. П. К..Спрямо същото лице присъединен взискател  по реда на чл.456 от ГПК и въз основа на  удостоверение от ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20168510401328 е и ответницата С.И.А.. Предявената претенция е насочена именно към отричане съществуването на вземането на А. спрямо другия ответник И.К.,което при извършеното и босъдено разпределение се конкурира с това на ТДНАП.

Целта на иска по чл.464 ал.I от ГПК  осигуряване на защитно средство на присъединения кредитор, който в качеството си на взискател може да се позове на всички факти, които изключват, унищожават или погасяват оспорваното притезание.

    В случая оспореното притезание касае вземания от трудово правоотношение и е предмет на посоченото изп.дело №20168510401328 на ЧСИ №851 М.П..Производството по това дело обаче е прекратено,поради което и С.А. вече не е взискател,а оспореното й притезание от ищеца не е обект на изпълнение.Ето защо предявения иск по чл.464 ал.I от ГПК е останал без предмет и притезанието на ТДНАП няма конкуренция при удовлетворяването в рамките на изпълнението от вземането на А..

    Съобразно изложеното липсва абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на този особен иск,поради което производството следва да се прекрати.

    Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково

 

 

О П Р  Е Д  Е Л И

 

 

    ОТМЕНЯ  определението за прекратяване на съдебното дирене и ход на устните състезания.

    ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №640/2017 г. по описа на съда.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Пловдив.

 

 

 

 

    Съдия :