РЕШЕНИЕ
№ 1717
Град Пловдив 18.10.2023 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII състав, в
открито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Петя Петрова и участието на прокурор Мирослав
Йосифов, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 1289/2023 година по опис на съда, взе предвид следното :
Производство по чл.208 и сл. от АПК вр. с чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на СК
„Тракиец“ ЕООД, ЕИК***, с постоянен адрес ***, подадена чрез защитника адв. Р.
против Решение №334/22.02.2023г., постановено по АНД №20225330204772/2022г. по
опис на Районен съд- Пловдив- IVн.с., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 000350/29.06.2022г, издаден от главен инспектор в Регионална дирекция на КЗП, седалище в гр.Пловдив за
наложено на осн. чл.208 от Закон за туризма /ЗТ/ административно наказание „имуществена
санкция в размер на 1000.00 лв.“ за нарушение на чл. 114, т.2 от ЗТ и е осъден
на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 80 лева.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно на
основанията по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. Оспорва се изводът на районния съд,
че в хода на административното производство не е допуснато съществено нарушение
на административно наказателния процес. Излага съображения, че липсват
основания да се вмени подобно административно нарушение поради липса на
конструктивна възможност да бъде изграден асансьор в проверявания обект. Сочи и
други основания, на които счита, че не следва да му се вмени посоченото
нарушение, вкл. приложение на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Обосновава съществени
нарушения на проведеният административно – наказателен процес, ограничаващи
правото на защита на нарушителя. Моли се отмяна на обжалваното съдебно решение
и отмяна на издаденият административен правораздавателен акт. Претендира се
присъждане на разноски за две съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – главен инспектор в РД на КЗП, седалище Пловдив,
редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба и по
същество на спора. Не претендира разноски.
Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор, дава
заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което предлага
да бъде оставено в сила.
Касационния
състав, като разгледа поотделно и в съвкупност наведените с жалбата касационни
основания, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна, поради следните съображения:
Районният съд е бил сезиран с жалба, предявена от касационният жалбоподател
срещу процесното НП, издадено на основание съставеният АУАН №000350 от
27.04.2022г. от свидетелят С. Г. на длъжност главен инспектор в РД на КЗП,
седалище Пловдив, с който е вменено извършено от СК „Тракиец“ ЕООД
административно нарушение на чл.114 т.2 ЗТ, обстоятелствата по което са се
изразили в това, че при извършена проверка на 22.03.2022г. в обект – хотел
„Бутиков комплекс „Тракиец““, категория 4 звезди, намиращ се на адрес в с.Дуванлий, община Калояново, обл.Пловдив,
същият не съответства на извършената му категоризация и на изискванията по
Наредба за изискванията за категоризираните места за настаняване и заведения за
хранене и развлечение, за реда за определяне на категория, както и за условията
на реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости, като липсва
асансьор за пътници. За така установеното административно нарушение на чл.114
т.2 ЗТ е наложено административно наказание имуществена санкция в минимален размер
на 1000 лева на основание чл.208 от ЗТ. Във връзка с установяване на
нарушението са приложени Констативен Протокол за извършена проверка 22.03.2022година
с приложение и приложения от дати 31.03.2022г. и 27.04.2022г., писмено
възражение срещу АУАН с приложени становище на нарушителя и от арх.Филипов
относно осигурен достъп до сградата, удостоверение за въвеждане в експлоатация
на строеж, удостоверение за категоризация на обекта №РК-19-11214/02.05.2017г.
на Министерство на туризма, Констативен протокол за категоризиране на място за
настаняване от 08.03.2017г., материали по постъпил сигнал.
За да потвърди атакуваното пред него НП, първоинстанционният съд е приел,
че административно
наказателното производство е проведено законосъобразно, НП е издаден в съответствие
с изискванията за задължителните реквизити на съдържанието, безспорно е
установено административното нарушение, нарушителя, правилно е дадена правната
му квалификация и е наложена съответната на него санкция в минимален размер. По
отношение на писмените доказателства е подложил същите на съответният анализ и
не ги е кредитирал изцяло. Посочил, че в мястото на извършване на нарушението
безспорно е установено, като са изяснени всички съставомерни обстоятелства,
подкрепени от съответните за това писмени доказателства, поради което не е
налице основание, което да води до освобождаването на жалбоподателят от
наказателна отговорност. Поради това извел извод за законосъобразността на атакуваното НП.
Решението на районният съд е правилно.
Основателни са мотивите на районния съд, че в
случая законосъобразно е установено административното нарушение и неговият
автор, като приложения
по писмени доказателства безспорно касаят установяването му и обективната
отговорност на жалбоподателят. Следва да се посочи, че същият не оспорва
констатациите, а извежда възражения за обективната невъзможност да отговори на
изискванията за категоризацията, действала към момента на проверката. Съответните приобщени доказателства безспорно изясняват,
че не е спазено изискването от Раздел IV, подраздел IV, т.1, поставена към хотели категория 4 звезди да
имат асансьор за пътници, независимо от
броя на етажите. Съставените актове в тази връзка отговарят на формалните
изисквания за съдържание и материалната компетентност на издалия го административнонаказващ орган. При изясняване на обстоятелствата по нарушението контролните органи не са
допуснали съществено процесуално нарушение, даващо самостоятелно основание за
отмяна на издаденият правораздавателен административен акт, същите са законосъобразни.
Опровергаващи тази констатация доказателства в хода на първоинстанционното и
настоящящото съдебно производство не са приобщени. Направената от касатора
интерпретация на приложените писмени доказателства относно липсата на
конструктивна възможност за изграждане на асансьор в проверявания обект се
явява необоснована и недоказана. Липсват основания, които да изключат констатациите
по приложеният констативен протокол за извършена проверка от 22.03.2022година. В
този смисъл при предпоставките на чл.221 ал.2 АПК касационната инстанция изцяло
споделя и препраща към мотивите на първоинстанционният съд. Ето защо
законосъобразно районният съд е направил преценка, че липсват доказателства,
които да доведат до отпадане на административно – наказателната отговорност за
жалбоподателя. От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното
пред него НП, първоинстанционният съд е постановил валиден, допустим и правилен
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Въведените възражения от касационният основания и
становище за основателност на касационната жалба, следва да се посочи, че те не
се покриват със събраните в хода на производството писмени доказателства и се
явяват неоснователни с оглед направените законосъобразни изводи от
първоинстанционният съд.
По отношение на разноските, касационният ответник
в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на
съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което съдът не дължи
произнасяне по тях.
По изложените мотиви на основание чл.221 ал.2 АПК
Административен съд Пловдив - ХХIII състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №334/22.02.2023г.,
постановено по АНД №20225330204772/2022г. по опис на Районен съд- Пловдив- IVн.с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ………………..
ЧЛЕНОВЕ : 1. …………….
2.
…………….