№ 73
гр. Пловдив, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Радка Д. Чолакова
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело
№ 20215000500575 по описа за 2021 година
Производство по чл. 463 ал. 2 от ГПК.
Обжалва се от „ Ш.В.Д.Р. „ ЕООД, ЕИК ********** Решение № 68 от 02.06.2021 г.,
пост. по гр.д. № 1395/2021 г. на Окръжен Съд – П., с което е оставена без уважение жалбата
на дружеството срещу извършено от ЧСИ рег. № *** по негово изп.д. №***/2017 г.
Разпределение от 29.03.2021 г. по чл. 460 от ГПК на сумата 9 555,37 лева. Поддържаните
оплаквания са за неправилност, искането – за отмяна на обжалваното решение, съответно
отмяна на разпределението от 29.03.2021 г..
Отговор по жалбата е депозиран от ответната О.С.. В същия се поддържа да е
неоснователна. Претендират се разноски за производството пред настоящата инстанция –
възнаграждение за един адвокат в размер на 200 лева.
Останалите ответници по жалбата не са депозирали отговори по същата.
Съдът установи следното:
Жалбата е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК. Като така е допустима
и ще се разгледа по същество.
Жалбоподателят е длъжник по изп.д. №***/2017 г. на ЧСИ рег. № ***, взискатели по
делото са О.С. – за вземания по АУЗД №***********/30.08.2012 г. и по АУЗД №**** –
АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г.. Присъединени по право взискатели са О.К. – за данъци върху
притежавани недвижими имоти и Държавата чрез ТД на НАП П.. Изпълнението досежно
вземането на взискателя О.С. по АУЗД №**** – АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г. е спряно –
Разпореждане на ЧСИ от 17.12.2018 г., постановено на основание съдебен акт на АдмСъд –
П..
На 02.07.2020 г. е извършено Разпределение на събрана сума в размер на 56 998 лв. за
съразмерно удовлетворяване вземанията на взискателите / предвид недостатъчност на
1
сумата за пълното им удовлетворяване /, което е влязло в сила като необжалвано.
Вземанията по АУЗД №**** – АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г. са включени в
разпределението.
Междувременно с Разпореждане на ЧСИ от 10.07.2020 г. към изп. дело ***/2017 г. е
присъединено и вземане на О.С., предмет на изпълнение по изп.д. № 672/2020 г. на същия
ЧСИ, а с влязло в сила съдебно решение АУЗД №**** – АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г. е
прогласен за нищожен и с Постановление на ЧСИ от 5.2.2021 г. изпълн.д. №***/2017 г. е
частично прекратено – само досежно вземането на взискателя О.С. по АУЗД №**** – АУЗД
– 282 – 1/18.02.2016 г.
На 29.03.2021 г. ЧСИ е извършил ново разпределение на сума в размер на 9555, 37 лв.
за съразмерно удовлетворяване на останалите неудовлетворени вземания, предмет на
изпълнението. Посочено е че тази сума е част от сумата 56 998 лв., предмет на предходното
разпределение от 02.07.2020 г., която е била заделена за вземането на О.С. по АУЗД №****
– АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г. – признато за несъществуващо.
Единственото оплакване, поддържано от длъжника „ Ш.В.Д.Р. „ ЕООД в жалбата му
пред окръжния съд срещу разпределението от 29.03.2021 г. е че същото е „фиктивно“, тъй
като с предходното такова от 02.07.2020 г. сумата 56 998 лв. е разпределена изцяло и след
влизането му в сила преведена на взискателите, в т.ч. и на О.С. за несъществуващото й
вземане по АУЗД №**** – АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г.. Така към 29.03.2021 г. няма
заделени и налични при ЧСИ 9 555, 37 лв. от разпределената на 02.07.2020 г. сума от 56 998
лева.
Жалбата е оставена без уважение от окръжния съд, като е прието че сумата 9 555, 37
лв., предмет на предходното разпределение от 02.07. 2020 г. е била заделена по сметка на
ЧСИ за частично удовлетворяване вземанията на О.С. по АУЗД №**** – АУЗД – 282 –
1/18.02.2016 г. и след признаване на това вземане за несъществуващо правилно е
разпределена отново за удовлетворяването – съразмерно, на останалите подлежащи на
изпълнение вземания.
В жалбата срещу решението дружеството - длъжник настоява че процесната сума не е
заделена от ЧСИ, а е преведена на О.С. за частично удовлетворяване на вземанията й по
АУЗД №***********/30.08.2012 г. и по АУЗД №**** – АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г. след
влизане в сила на разпределението от 02.07.2020 г.. Затова повторното й разпределяне на
29.03.2021 г. се явява фиктивно поради липса на предмет. В подкрепа на горното се
представя писмо изх. № С – 2309/1 от 12.5.2021 г. от О.С. до дружеството от 12.05.2021 г.,
съгласно което на 10.08.2020 г. са преведени от ЧСИ П.И. по сметка на общината суми в
размер на 6 080, 03 лв. и 3 475, 34 лв. / общо 9 555,37 лв. / за вземания по АУЗД №**** –
АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г., но същите по искане на съдебния изпълнител са възстановени
от общината обратно по сметката на съдебния изпълнител като недължимо платени на дата
15.01.2021 г..
Предвид горното настоящата инстанция намира че жалбата е неоснователна.
Действително в извършеното по изпълнителното дело Разпределение от 02.07.2020 г.
не е посочено сумата 9 555, 37 лв. да се заделя по сметка на ЧСИ до приключване на
съдебния спор относно съществуването на вземането, предмет на АУЗД №**** – АУЗД –
282 – 1/18.02.2016 г.. Напротив данните по делото – в т.ч. и представеното от жалбоподателя
писмо изх. № С – 2309/1 от 12.5.2021 г., сочат че тази сума след влизане в сила на
разпределението е била преведена от ЧСИ на общината. От същото писмо обаче се
установява и факта че тя е била върната от този взискател като недължимо получена от него
предвид несъществуването на вземането, за което му е преведена, като възстановяването й
обратно по сметка на ЧСИ е преди извършване на обжалваното разпределение от 29.03.2021
г.. Следователно това разпределение не е лишено от предмет. Разпределената с него сума е
2
била налична при ЧСИ и правилно след признаване с влязъл в сила съдебен акт
несъществуването на вземането по АУЗД №**** – АУЗД – 282 – 1/18.02.2016 г., е била
разпределена за съразмерно удовлетворяване на другите подлежащи на изпълнение
вземания, предмет на изпълнителното производство.
С оглед този инстанционен резултат жалбоподателят следва да заплати на ответната
О.С. деловодни разноски за настоящото производство в размер на 200 лв. – възнаграждение
за един адвокат, договорено и заплатено съгласно представения към отговора на жалбата
договор за правна помощ.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
Потвърждава Решение № 68 от 02.06.2021 г., пост. по гр.д. № 1395/2021 г. на Окръжен Съд
– П..
Осъжда „ Ш.В.Д.Р. „ ЕООД, ЕИК ********** да заплати на О.С. деловодни разноски в
размер на 200 / двеста / лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3