В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети ноември две хиляди и девета година в състав:

Районен съдия: Д.П.

при участието на секретаря Хр.И. като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 486 по опис на ВРС за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с пр.осн.чл.422 от ГПК за установяване на вземането на кредитора ЗД „Виктория” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. ”Екзарх Йосиф” № 65 с ЕИК ********* против длъжника „Жако” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Дебър” № 34, с ЕИК *********, представлявано от С.П.К. в размер на *** лева, дължима по запис на заповед от *** г. ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.417 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Прави искане ответникът да му заплати съдебно-деловодни разноски за исковото производство.

Твърди се в молбата, че между страните са налице договорни отношение във връзка с извършване на застрахователна дейност. За осъществяване на целите на споразумението на брокера са предоставени бланки на застрахователя под строга отчетност с поредна номерация, които се отпечатват по реда за отпечатване на ценни книжа , установен от МС. В хода на дейността ищецът установил, че ответникът сключвал договори за застраховки от името на ЗАД „Виктория”, но не е отчитал получените застрахователни премии и договорите.

Сочи се в молбата, че вземането на кредитора произтича от запис на заповед с падеж *** г. за заплащане на сумата от *** лева. В условие на евентуалност, в случай, че съдът не приеме доводите за установеност на вземането на посоченото основание претендира да се приеме, че задължението е възникнало на основание споразумение от *** г. между ищеца – застраховател и ответника – застрахователен брокер за извършване на застрахователни услуги и сключване на застрахователни договори. Към същото са подписани два анекса и за установяване на вземането управителят на ответното дружество е подписало два записа на заповед. С изпратено ел.съобщение от ответното дружество същото е признало задълженията си по двата записа на заповед в общ размер на *** лева.

Със споразумение от *** г. страните да уговорили , че подписаното между тях споразумение от *** г. ведно с подписаните анекси се прекратяват на осн.т.25, предл.3 от споразумението – „едностранно от всяка от страните с писмено 15-дневно предизвестие до другата страна”, считано от *** г. Същото е подписано от представители на двете дружества.

С анекс от *** г. към споразумение от *** г. страните са уговорили, че примат, че към *** г. застрахователният брокер дължи на застрахователя неотчетени застрахователни премии в размер на *** лева, съгласно приложени описи. И застр.полици. В същия е посочено, че застр.брокер се задължава да заплати сумите на две вноски както следва: в размер на *** лева в срок до *** г. и остатъка от задължението в размер на *** лева в срок до *** г. За установяване на вземането управителят на ответното дружество е подписал два записа на заповед за същите суми.

Със запис на заповед от *** г. ответното дружество „Жако” ЕООД, гр.Варна се е задължило неотменимо и безусловно да заплати на ищеца „Виктория” АД, гр.София с посочени идентификационни данни сумата от *** лева на падеж *** г. – л.23 от делото.

С депозирана молба преди съдебно заседание на *** г. ищцовото дружество поддържа твърдението, че вземането му по издадената заповед за изпълнение произтича от издадения от ответника запис на заповед за сумата от *** лева и оспорва възражението за прихващане на ответницата.

За обосноваване наличието на правен интерес от установителния иск ищецът сочи, че ответникът е подал възражение против издадената по ч.гр.д.№ 9293/09 г. заповед за изпълнение по заявлението на ищеца като е оспорил вземането му в размер на *** лева по издадения втори поред запис на заповед.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Същият оспорва иска като неоснователен. Прави възражение за прихващане в размер на *** лева, представляваща заплатена част от общото задължение в размер на *** лева по издадените два записа на заповед; сума в размер на *** лева, представляваща дължимо от ищеца възнаграждение на ответника като застрахователен брокер по отчетени полици; сума в размер на *** лева, представляваща дължимо от ищеца възнаграждение на ответника като застрахователен брокер по неотчетени полици. Сочи, че съгласно раздел ІІ, т.5 от Споразумение от *** г. сключено между страните застрахователният брокер има право да задържи полагащото му се възнаграждение по сключени застрахователни договори.

В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат молбата и отговора.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, по свое убеждение и въз основа на закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:

От изисканото и приобщето ч.гр.д.№ 9293/09 г. на ВРС, ХХІ състав се установява, че в полза на ищеца ЗАД "ВИКТОРИЯ", ЕИК *********, с адрес: гр.София, ул."Екзарх Йосиф" №65, чрез пълномощник юрисконсулт Х.Х. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК против длъжника "ЖАКО" ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Варна, ул."Дебър" №34 за заплащане на сумата от *** лв. /*** лева и *** ст./, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед от ***., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ***. до окончателното изплащане на задължението. В същата е посочено, че вземането произтича запис на заповед с дата на издаване ***. с падеж ***., представляващ документ по чл.417, т.9 от ГПК. В заявлението кредиторът е посочил, че документа от който произтича вземането е запис на заповед от *** г. и анекс № 1 към споразумение от *** г.

От събраните в производството писмени доказателства се установява, че между страните е налице сключен договор, наименован споразумение от *** г. страните да уговорили, че подписаното между тях споразумение от *** г. ведно с подписаните анекси към него се прекратяват на осн. т.25, предл.3 от споразумението – „едностранно от всяка от страните с писмено 15-дневно предизвестие до другата страна”, считано от *** г. Същото е подписано от представители на двете дружества. Видно от анекс от *** г. към споразумение от *** г. страните са уговорили, че примат, че към *** г. застрахователният брокер дължи на застрахователя неотчетени застрахователни премии в размер на *** лева, съгласно приложени описи и застрахователни полици. В същия е посочено, че застрахователният брокер се задължава да заплати сумите на две вноски както следва: в размер на *** лева в срок до *** г. и остатъка от задължението в размер на *** лева в срок до *** г. За установяване на вземането управителят на ответното дружество е подписал два записа на заповед за същите суми.

Ищецът е заявил и поддържа твърдението, че вземането му по издадената заповед за изпълнение произтича от издадения от ответника запис на заповед за сумата от *** лева и оспорва възражението за прихващане на ответницата.

Предвид характера на предявения иск за установяване съществуването на вземането по заповедта за изпълнение и предвид разпределението на доказателствената тежест в настоящото производство тежестта на доказване съществуването на вземането е върху ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно доказване наличието на предпоставките довели до дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже недължимост на вземането и останалите възражения въз основа на които претендира отхвърлянето на предявения иск.

Видно от представените доказателства между ищеца и ответника е налице споразумение от *** г. за извършване на дейност за сключване на договори за застраховки от името на застрахователното дружество чрез застрахователен брокер. Видно от удостоверение от Комисия по финансов надзор № *** г. ответното дружество „Жако” ЕООД е вписано в публичния регистър по чл.30, ал.1, т.9 от Закона на комисията за финансов надзор

По възражението на ответника с отговора ищецът сочи, че задължението на ответника е възникнало и по силата на споразумение от *** г. с което ответникът в качеството на брокер е поел задължение да срещу възнаграждение да посредничи при сключването на застрахователни договори.

Ищецът е представил писмени доказателства за сключени договори с трети лица във връзка с изпълнение на задълженията му по договора, но доколкото възражението за неизпълнение на договора не се поддържа от ответника в съдебно заседание съдът не ги обсъжда.

От заключението на ССЕ, което съдът цени като компетентно дадено се установява, че до *** г. от „Жако” ЕООД към ЗАД „Виктория” АД е следвало да се отчетат следните суми: *** лева по застраховка „гражданска отговорност”, *** лева за застраховка „автокаско”. За периода след тази дата от „Жако” ЕООД към ЗАД „Виктория” АД е преведена сумата от *** лева съгласно приложени документи от л.39 до л.88. За същия период по счетоводните документи на ответника се установява, че няма неотчетени застрахователни премии. Данни от счетоводните документи на ищеца не са предоставени на вещото лице. По отчетените договори е заплатено възнаграждение на брокера – ответното дружество за сключени по застраховки „гр.отговорност” в размер на *** лева, остават дължими комисиони в размер на *** лева, по застраховки „автокаско” са платени *** лева, остават дължими комисиони в размер на *** лева, за отговорност „помощ при пътуване” е платено възнаграждение в размер на *** лева, остават дължими комисиони в размер на *** лева, за отговорност „трудова злополука” са изплатени *** лева, остава дължимо възнаграждение в размер на *** лева, за отговорност „задължителна злополука” е заплатена комисионна в размер на *** лева, остават дължими комисионни в размер на *** лева. Ответното дружество е изплатило на ищцовото дружество суми в размер на общо *** лева, както следва: за *** г. - в размер на *** лева, за *** г. – в размер на *** лева и за *** г. – в размер на *** лева. Проверката е направена по приложени по делото документи на л.127-л.175 и при ответника. Не са предоставени документи от ищеца. По приложени на л.176-л.203 документи „Жако” ЕООД е заплатило глоби в размер на *** лева за *** неотчетени полици в срок. Вещото лице не може да даде отговор на поставените от ищеца въпроси, тъй като не са му предоставени документи от счетоводството на ищеца „Виктория” АД.

Доколкото е установено от доказателствата по делото, че е налице каузално правоотношение между страните по абстрактната сделка и е налице връзка между менителничното и каузалното правоотношение и ответното дружество оспорва иска не само по основание, но и по размер ищецът следва да установи съществуване на вземането му именно на това основание. Не са ангажирани в производството доказателства за това задължението за сумата от *** лева, обезпечено със запис на заповед от *** г. за кои конкретни договори и полици се отнася с посочване на дата, страни, суми по същите. Не са представени посочените описи към анекс № 1 към споразумение от *** г. както е посочено в същото, както и не са представени безспорни доказателства за настъпила изискуемост на вземането на ищеца по сключените от застрахователния брокер застрахователни договори и получени суми от застрахованите лица по същите. При липсата на безспорни доказателства в тази връзка, съдът намира, че ищецът не е установил по пътя на главно и пълно доказване съществуването на вземането му от ответника на заявеното каузално основание, поради което предявения иск е неоснователен и същият следва да се отхвърли.

Ответникът не е представил списък на разноските по чл.80 ГПК, поради което такива не му се дължат.

Мотивиран от изложеното, съдът,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗАД "ВИКТОРИЯ", ЕИК *********, с адрес: гр.София, ул."Екзарх Йосиф" №65 иск против "ЖАКО" ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Варна, ул."Дебър" №34 за установяване на вземането на ищеца по издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 9293/09 г. на ВРС, ХХІ състав за заплащане на сумата от *** лв. /*** лева и *** ст./, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед от ***., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ***. до окончателното изплащане на задължението, дължима на основание запис на заповед с дата на издаване *** г. с падеж *** г., на осн.чл.422 ГПК

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Районен съдия:

Номер на акта:	299
Дата:	2 февруари 2012 г. (в сила от 29 юли 2012 г.)
Съдия:	Даниела Душкова Павлова

Дело:	20103110100486
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	18 януари 2010 г.

Решение по дело №486/2010 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта Свали акта

В ИМЕТО НА НАРОДА