№ 1518
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501399 по описа за 2022 година
Производство е образувано по частна жалба с вх.№13406/20.05.2022г.
депозирана от „Кредит Тайм“ ЕООД ЕИК *********, чрез процесуалния
представител адв. М.П. против Разпореждане от 30.03.2022г. постановено
по гр.д.№8224/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, деветнадесети
гр. с., с което е върната частната жалба с вх.№262545/14.02.2022г на
подателя и „Кредит Тайм“ ЕООД. Твърди се, че обжалвания акт е неправилен
и незаконосъобразен, доколкото жалбоподателят бил предприел
необходимите действия за внасянето на държавна такса. От
въззивният съд се иска да отмени обжалваното разпореждане.
В срок е постъпил отговор от Х.Н.Х.., чрез процесуалния и
представител адв. К.К., с което е взето становище относно неоснователността
на частната жалба. Моли се частната жалба да се остави без
уважение.Претендират се разноски за процесуално представителство по реда
на чл.38 ЗА.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа
доказателствата по делото, намира частната жалба за процесуално
допустима, доколкото е депозирана в срок и от страна имаща правен интерес
да обжалва, а разгледана по същество за неоснователна по следните
съображения:
С Разпореждане от 20.01.2022г. постановено по гр.д.№8224/2020г. по
описа на Пловдивски районен съд, деветнадесети гр. с., е върната въззивна
1
жалба с вх.№292681/13.12.2021г. депозирана от „Кредит Тайм“ ЕООД. Това
разпореждане е обжалвано с частната жалба с вх.№262545/14.02.2022г от
„Кредит Тайм“ ЕООД.
С разпореждане от 16.02.2022г. съдът е оставил без движение
частната жалба с вх.№262545/14.02.2022г, като е дал указания на
жалбоподателя да внесе държавна такса в размер на 15лв по сметка на ПОС,
в едноседмичен срок от съобщението..
Жалбоподателят е надлежно уведомен за задължението си на
18.03.2022г.
В законоустановения срок, който изтича на 25.03.2022г./петък – работен
ден/, от страната не са представени доказателства за внесена държавна такса
по сметка на ПОС.Такива не са представени и към датата на постановяване на
обжалваното разпореждане - 30.03.2022г.
Доколкото жалбоподателят не е внесъл дължимата държавна такса за
обжалване, правилно и законосъобразно, ПРС с разпореждане от 16.02.2022г-
е оставил частната жалба без движение до отстраняване на констатираните
нередовности. Правилно е констатирано от районният съд, че съобщението е
редовно получено от „Кредит Тайм“ ЕООД, но в срок не са отстранени
нередовностите. Предвид на това, законосъобразно районният съд е
разпоредил връщането на частната жалба с вх.№262545/14.02.2022г.
Мотивиран от гореизложеното частна жалба с вх.№13406/20.05.2022г.
депозирана от „Кредит Тайм“ ЕООД се явява незаконосъобразна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора на процесуалния представител на ответника по
частната жалба адв. К. по реда на чл.38 ЗА се дължат разноски в размер на
100лв за осъществено процесуално представителство пред въззивната
инстанция.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№13406/20.05.2022г.
депозирана от „Кредит Тайм“ ЕООД ЕИК *********, чрез процесуалния
2
представител адв. М.П. против Разпореждане от 30.03.2022г. постановено
по гр.д.№8224/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, деветнадесети
гр. с., с което е върната частната жалба с вх.№262545/14.02.2022г на
подателя и „Кредит Тайм“ ЕООД.
ОСЪЖДА „Кредит Тайм“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр.София, р-н Младост, ул.“Димитър моллов“ №16 да заплати
на адв. К.Й.К. разноски за осъществено през въззината инстанция
процесуално представителство на Христина Николова Х. в размер на 100лв/
сто лева/
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3