Решение по дело №3179/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1608
Дата: 6 април 2023 г. (в сила от 6 април 2023 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20231110203179
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1608
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно
дело № 20231110203179 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. К. С., чрез адв. П. В. срещу Заповед за
задържане от 08.03.2023г., издадена от 04 РУ-СДВР, с която жалбоподателят
Г. С. е задържан на основание чл.72 ал.1 ЗМВР.
В жалбата се твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна и се
иска от съда да бъде отменена.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не
се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 08.03.2023г. М. П. – разузнавач при 04 РУ-СДВР съставил Заповед за
задържане на Г. К. С.. Заповедта била връчена на С..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – заповед за задържане.
Събраните в производството доказателства са единни и
непротиворечиви, като в пълнота изграждат възприетата от съда фактическа
1
обстановка. От тях съдът установи кой и на кого е издал заповедта.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
В хода на административно-наказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до опорочаване
на същото и ограничаващо правото на защита на нарушителя.
Съгласно чл. 74 ал.2 ЗМВР в заповедта, следва точно да са описани
фактическите и правни основания за задържането. Необходимо е наличие на
правно единство между квалификацията и описаното. В съдържанието на
издадената заповед не се съдържа словесно описание на фактите, които
според административния орган сочат основанието за задържане. Нужно е в
обстоятелствената част да е изведено точно и ясно не приписване на законов
текст, който според съответния орган осъществява конкретен състав
престъпно посегателство/правно основание за задържане, а да се сочат
обстоятелствата, които го описват. В процесната хипотеза е изписано „за
извършено престъпление по чл. 198 ал.1 НК вр. д. пр. 372/23г. по описа на 04
РУ-СДВР“, но не е въведено онагледяване на обстоятелствата свързани с
конкретното изпълнително деяние, в случая не са описани конкретни факти,
които да очертават какво, къде, кой е извършил, какво е било поведението на
Г. С.. Описанието на конкретното поведение е от същестевно значение, тъй
като то следва да очертае фактическите параметри и даде отговор какво се
твръди да е извършено – от кого, къде и какво е фактическото основание за
задържането. В процесната хипотеза това не е сторено, като в съдържанието
на заповедта не е посочена конкретна фактическа конструкция.
В този смисъл са били нарушени правата на задържаното лице, тъй като
същият не е имал възможност, посредством връчването на заповедта, да
установи кои действия, според твърдението на властническия орган,
обуславят задържането му. Така е осуетена възможността на субекта да се
защити. Всичко това дава основание на съда да приеме, че жалбата е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
2
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД ЗА ЗАДЪРЖАНЕ от 08.03.2023г ., издадена от
разузнавач при 04 РУ-СДВР, с която Г. К. С. е бил задържан на основание чл.
72 ал.1 т.2 ЗМВР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3