№ 114
гр. Видин, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200355 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. Ц. А.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление №24-1786-
001484 от 03.10.2024г. на Началник на РУ в ОДМВР - Видин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП– глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. за
извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява,
изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Съставен е АУАН и е издадено НП на жалбоподателя А. Ц. А. за това, че на
27.08.2024г. като водач на автомобил, влекач „Скания“ с регистрационен №
СВ1584 МХ, собстевност на „СКАНИЯ ФАЙНЕНС БЪЛГАРИЯ“ с прикачено
ремарке „КА4“ с регистрационен № ЕН 2729 ЕА, собственост на „ОББ
1
ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД нарушава пътен знак „В-18“.
Свидетелят Е. твърди в разпита си в с.з. от 15.04.2025г. че товарният
автомобил се е движил по бул. „Панония“ в гр. Видин до бензиностанция
„Газпром“ и полицейските служители установи, че водачът е навлязъл след
пътен знак„В-18“. Имало поставени пътни знаци на всеки вход и изход на
града. Спомня си, че на пътния знак бил изобразен тонажът. Не си спомнял
водачът да му е показал документ или да му е споделил , че зарежда на тази
бензиностанция.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля А. Е. –
актосъставител и административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
В разпоредбите на Закона за движението по пътищата е направено ясно
разграничение между участниците в движението като е посочено какво
представлява „водач на пътно превозно средство”. Дефиницията за това се
съдържа в чл. 5 ал.2 т.2 „. /изм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г./ с управляваното от него
превозно средство да не затруднява другите участници в движението и
живеещите в крайпътните имоти, като спазва действащите норми...” От
същата е видно,че това е лице което управлява превозно средство. Водач на
пътно превозно средство е точно определена категория участник в
движението и като такъв той се подчинява и на общите правила на ЗДВП в
частност на чл.6 „Участниците в движението: 1. съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за
2
участниците в движението. Тези норми са определени в Наредба № 11 от
3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството. Според § 1, т. 1 от ДР на Наредба № 11 от 03.07.2001 г.
"извънгабаритни ППС" се наричат извънгабаритните ППС по чл. 2 и/или
тежките ППС по чл. 3. В чл. 3 от Наредба № 11 е указано, че тежки ППС или
състав от ППС са тези, които имат: 1. допустима максимална маса, по-голяма
от стойностите по чл. 6; 2. натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл.
7. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от Наредба № 11 допустимата максимална
маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, за
моторно превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси е 40 t.
Съгласно чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП наказва се с глоба от 500 до 3000 лв.
водач, който, без да спазва установения за това ред, навлиза навлиза след
пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери,
маса или натоварване на ос над означените.
Установено е по делото, че управляваното от жалбоподателя ППС е товарен
автомобил, без установяване на това към 27.08.2024г. същото с колко оси е,
каква е била неговата маса /надвишавала ли е максимално допустимата
означена с пътния знак/, на поставения пътен знак „В – 18“ дали е имало
означение, забраняващо навлизането на моторно превозно средство с размери,
маса или натоварване на ос над означените. Липсват каквито и да било
доказателства в тази насока, поради което настоящият състав счита, че в
случая жалбоподателят не е извършил административно нарушение.
Според разпоредбата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе по
преписката АНО следва да провери акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо да извърши разследване на спорните
обстоятелства. Така отразените факти отразяват една неизяснена фактическа
обстановка, при което наказващият орган е следвало да проведе разследване за
спорните обстоятелства. Към административно наказателната преписка
липсват такива – лично или чрез възлагане на други длъжностни лица да бъдат
проверени спорните обстоятелства. С това си бездействие административно
наказващият орган е опорочил процедурата при издаване на наказателното
постановление и е допуснал съществено нарушение на процесуалните
3
правила. Освен това, същото се явява и липса на описание на нарушението в
АУАН и НП, което абсолютно задължителен реквизит съгласно разпоредбите
на ЗАНН –/чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 т. 5 от от ЗАНН/, което не
може да бъде санирано чрез законосъобразното му повтаряне и посредством
събиране на гласни доказателства в съдебното производство, а именно разпит
на актосъставителя в качеството му на свидетел по делото. Същият заяви, че са
поставени пътни знаци на всички входове на гр. Видин, без да уточни къде
точно са поставени пътните знаци В-18. Същото представлява нарушение на
процесуални правила от категорията на съществените, засягащи правото на
защита на жалбоподателя, изразяващо се в правото му да научи в
извършването на какво нарушение е обвинен с АУАН и наказан с НП, за да
може адекватно да организира защитата си.
Видно от предсатвените копиа от декларация и касов бон на л. 7 – л. 8 по
делото товарният автомобил е заредил гориво на адрес гр. Видин, бул.
„Панония“ № 66, 8което не се оспорва по делото. Поисканата информация от
Община – Видин дали е поставен пътен знак на посоченото в АУАН и НП
пътен знак „В-18“ е относимо, но не е необходимо, поради изложеното по-
горе.
При така установеното съдът прие, че на това основание атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено
като такова изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-1786-001484 от 03.10.2024г. на
Началник на РУ в ОДМВР - Видин, с което на жалбоподателя А. Ц. А., ЕГН:
**********, с адрес: ***, е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП– глоба в размер на 1000
/хиляда/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
4
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5