Р Е Ш Е Н И Е
№ 118
гр. Сливница, 27 април 2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, първи състав, в
публично съдебно заседание, проведено на десети откомври през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Ангелина Гергинска
при участието на секретаря Жанета Божилова, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 478 по описа на съда за 2017 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
И.М.Т. ***, ЕГН: **********,
обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 815/2016 от 28.03.2017 г. на зам.началника
на Митница “Столична ”, с което на основание чл. 233, ал.1, вр. ал.3 и ал.6 от
ЗМ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 090,40 лева,
представляваща 200 на сто от продажната цена на стоките, предмет на нарушение
за извършено от нея нарушение по чл.233, ал.1 във вр. ал.3 от ЗМ и на основание чл.233, ал.6 ЗМ са отнети са в
полза на държавата общо 116 бр. кутии цигари, с продажна цена общо в размер на 545,20
лв.
В жалбата са изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Наведени са
доводи за недоказаност на админстративно- наказателното
обвинение и се претендира отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди,
че цигарите са били намерени в чанта, която проверващите приписали на нея. Твърди
че посочените факти и обстоятелства в процесното НП не отговарят на обективната
истина. Претендира се отмяна на процесното наказателно постановление като
незаконосъобразно и провиворечащо на ЗАНН. Алтернативно се иска приложението на
чл.28 ЗАНН, твърдейки , че случат е маловажен.
Административнонаказващият орган оспорва жалбата с
твърдение, че нарушението, предмет на административнонаказателното обвинение, е
доказано по несъмнен начин. Моли, процесното наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, след като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства /акт за установяване на митническо нарушение
№ 531 /12.11.2016г., наказателно постановление № 815/2016 от 28.03.20174 г. на зам.началника
на Митница “Столична ”, материалите по АП
на Митница „Столична” и показанията на свидетелите И.Т.Т. и М.А.А., които
като непротиворечиви и кореспондиращи с всички събрани и проверени от съда
доказателства съдът кредитира изцяло/, намира следното:
На 12.11.2016г. около 21,00ч. на трасе “Входящи
леки автомобили и автобуси” при МП”Калотина”, където са дежурни свидетелите И.Т.Т.
- старши митнически инспектор в ТМУ”Столична”
и М.А.А. – старши митнически в ТМУ”Столична”, граничен полицай с искане за съвместна
проверка на жалбодателката и на багажа й. Митническите служители попитали жалбодателката
дали има нещо за деклариране и след
получен отговор, че има около три -
четири стека цигари, след което св. А. извършила преглед на жалбодателката и на
багажа й , при която проверка били намерени 116 бр. кутии цигари „Мерилин Слимс”
с надпис „Dutty Free”.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен
акт за установяване на митническо нарушение от св. И.Т.Т. и М.А.А., за това че на 12.11.2016г.,
около 21,00 на МП ”Калотина”, трасе “Входящи леки автомобили и автобуси” е направила
опит да пренесе през държавната границата без знанието и разрешението на
митническите органи , стоки за които се дължи акциз – 116 бр. кутии цигари
„Мерилин Слимс” с надпис „Dutty Free”, с което си деяние
е осъщестмвила състава на митническо нарушение по чл.233, ал.1, вр. с ал.3 от
Закона за митниците. Актът за установяване на митническо нарушение е връчен на
жалбоподателя на същата дата без отразени от нея възражения и без отразени
обяснения.
Актът за установяване на митническо нарушение № 531
/12.11.2016 г. послужил като основа на издаване на обжалваното наказателно
постановление № 815/2016 от 28.03.2017 г. на зам.началника на Митница “Столична
”, с което на основание чл. 233, ал.3, вр. ал.1 от ЗМ на жалбоподателя е
наложена глоба в размер 1 090,40 лева, представляваща 200 на сто от
продажната цена на тютюневите изделия за виновно извършено от нея нарушение по
чл.233, ал.1 във вр. ал.3 от ЗМ, а именно за това, че е направила опит да
пренесе през държавната границата без знанието и разрешението на митническите
органи , стоки за които се дължи акциз – 116 бр. кутии цигари „Мерилин Слимс” с
надпис „Dutty Free”. За да наложи посочената санкция,
административнонаказаващият орган е изискал определянето на продажната цена на
задържаните общо 116 бр. кутии цигари и въз основа на протокол от становище 23.12.2016г.
на основание чл.71, ал.1 от ППЗАДС и §1, т.34 от ДР на ЗМ е приета продажна цена на тютюневите изделия -
сумата от 545,20 лв. Съгласно
разпоредбата на чл.233, ал.3, вр. С ал.1 от ЗМ е определен размера на
наложената “глоба”, представляваща 200% върху продажната цена на тютюневите
изделия – 1 090,40 лева. Отнети са в полза на държавата ощо 116 бр. кутии
цигари, с продажна цена общо в размер на 1 090,40 лева лв. на основание
чл.233, ал.6 от ЗМ .
При така приетата за установена фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
От приложените по делото доказателства е видно, че
наказателно постановление наказателно постановление № 815/2016 от 28.03.2017 г.
на зам.началника на Митница “Столична ” е връчено на жалбоподателя на 30.05.2017г.,
а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган до РС - гр.Сливница
на 05.06.2017 г. / печата за завеждане на жалбата в ТМУ-Столична/. Съдът
приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена
в предвидения в чл.59 от ЗАНН 7-дневен срок за обжалване на връченото
наказателно постановление.
При съставянето на акта за установяване на
митническо нарушение № 531 от 12.11.2016г. не са допуснати съществени нарушения
на императивни рапоредби на ЗАНН, като съображенията на съда в тази насока са
следните:
Административнонаказателното производство срещу
жалбоподателя е започнало по акт за установяване на митническо нарушение № 531
от 12.11.2016г., е съставен от компетентно длъжностно лице от съответното
митническо учреждение, което като митнически орган осъществява функция по
митнически контрол и надзор - актът е
съставен от И.Т.Т. - старши митнически инспектор в ТМУ”Столична” и М.А.А. – старши митнически в ТМУ”Столична”, при
спазване разпоредбите на чл. 37, ал. 1 ЗАНН.
В настоящия случай нарушението е констатирано в
присъстивие на свидетел и е спазена разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН - актът
е съставен в присъствие както на нарушителя, така и на свидетели, присъствувал
при констатиране на нарушението.
Актът за установяване на митническо нарушение № 531
от 12.11.2016г. е съставен за извършено на 12.11.2016 г. нарушение по чл.233, ал.1,
вр.ал.3 от ЗМ, като в него е посочен нарушителят - И.М.Т. ***, ЕГН: **********.
Актосъставителят е направил пълно описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено, като е направил пълна идивидуализация на
нарушението. Предвид изложеното, съдът намира, че акт за установяване на
митническо нарушение № 531 от 12.11.2016г е съставен изпълнение на императивните
правила, визирани в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, обосноваващи неговата
законосъобразност.
Процесното наказателното постановление № 815/2016
от 28.03.2017 г. на зам.началника на Митница “Столична ” е издадено при
спазване разпоредбата на чл. 57 ЗАНН въз основа на акт за установяване на
митническо нарушение. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган в кръга на правомощията му.
По изложените съображения съдът обосновава извод
за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление от формална
страна.
При преценка на делото по същество съдът намери
следното:
От събраните по делото доказателства се установява
по несъмнен и категоричен начин фактическата обстановка, описана в
наказателното постановление, което налага извод за доказаност на
административнонаказателното обвинение.
От обективна страна безспорно се установява, че
жалбоподателя на 12.11.2016г., на МП Калотина, трасе
„Входящи леки автомобили и автобуси", е направил опит да пренесе през
държавната границата без знанието и разрешението на митническите органи общо 116
кутии цигари, марка „Мерилин Слимс” с надпис „Dutty Free”, като предмета на митническата контрабанда е стока за която се дължи
акциз. Безспорно е установено, че жалбоподателя, че не
е декларирал превозваните от него тютюневи изделия.
Определена е продажната цена на задържаните общо 116 кутии цигари на основание чл.71, ал.1 от ППЗАДС и §1, т.34 от ДР на ЗМ е приета продажна цена на тютюневите изделия - сумата от 545,20 лв.
Настоящият състав приема, че именно жалбодателт е автор на административното нарушение, визирано в обжалвания акт, както и се установява първият съставомерен признак на митническата контрабанда по чл. 233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ - пренасянето на стоките през държавната граница. От друга страна, липсата на знание и разрешение от митническите органи за осъществения превоз като втори съставомерен признак на деянието, се доказва с показанията на разпитаните митнически служители - свидетелите И.Т. и М.А.. Те са отправил ясно покана до нарушителя да декларират пренасяни стоки, като тя е декалрирала три-четири стека с цигари, а в резултат на извършената щателна митническа проверка, е установено наличието на общо 116 кутии цигари, марка „Мерилин Слимс” с надпис „Dutty Free” в багажа й.
Предвид изложеното, наведените от жалбодателката твърдения, че багажът не е бил неин, останаха изолирани и не се подкрепят от събраните доказателства. В нито един момент от провеждането на административнонаказателното производство, жалбодателката не е заявила този факт, включително и в дадената възможност саморъчно да изложи обасненията си и възраженията си при съставнето на АУАН. Видно от същия, жалбодателката е написала саморъчно, в съответната графа „няма”. Поради изложеното, съдът приема въведеното от нея твърдение във възвната си жалба за защитна версия и не я кредититра.
Анализът на доказателствения материал води до извода, че И.Т. е осъществила от обективна страна релевираното административно нарушение, поради което правилно е ангажирана нената административнонаказателна отговорност.
Съдът приема, че жалбоподателят е бил наясно с митническите изисквания към влизащите на територията на страната пътници и именно поради тези си познания е заявил по-малък брой на пренасяните от нея акцизни стоки. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с митническия режим на стоката, включително и задължението за деклариране, тя не е декларирал пренасните от нея стоки в пълен размер, като е съзнавала противоправния характер на деянието си и от волева страна е целяла настъпването на общественоопасните последици - непредоставяне на вярна информация на митниците, с оглед неизбежността от настъпването на този резултат. Ето защо и съдът приема, че И.Т. е осъществила състава на митническата контрабанда по смисъла на чл. 233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ.
Извършеното нарушение не представлява престъпление.
При определяне размера на глобата, съдът намира, че АНО е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства на нарушителя, като е наложил наказание в минималния предвиден в Закона размер. Съгласно чл. 233, ал.1 и 3 от ЗМ който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност на стоките, а когато предмет на митническа контрабанда са стоки, за които се дължи акциз, или забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена. В случая имайки предвид обстоятелството, че предмет на извършената от жалбоподателя митническа контрабанда са тютюневи изделия, за които се дължи акциз, административното наказание е правилно и законосъобразно определено на основание ал.3 на чл. 233 от ЗМ в размер на 1 090,40 лева - 200% от продажната цена на стоките – предмет на нарушението. В тази връзка, глобата е определена в минималния размер. Така наложеното с обжалваното НП наказание, съдът намира за необходимо за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай на адм. нарушение. Поначало обществената опасност на нарушения по чл.233 от ЗМ е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на финансовата й дейност. Именно поради това и нормативно определените минимуми на административни наказания за този вид адм.деяния са във висок размер, без за налагането им да се изисква някакъв минимален брой или стойност на вещите - предмет на нарушението. Целта на ЗМ е свързана с облагането на стоки, които не служат за задоволяване на основни потребности на населението. Стойността на предмета на нарушението при формалния характер на състава на отговорността по чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от ЗМ няма отношение при преценката за липсата или незначителността на вредните последици и не представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, което пък да влияе на обществената опасност в контекста на легалната дефиниция на маловажния случай по чл. 93, т. 9 от НК. С оглед на изложеното настоящият състав приема, че не са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от административно - наказателна отговорност. Още повече, че деянието е извършено при условията на повторност от наказаното лице. По посочените съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил закона.
Правилно и в съответствие с разпоредбата на ал. 6 на чл. 233 от ЗМ е отнета в полза на Държавата недекларираната акцизна стока.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 815/2016 от 28.03.2017
г. на зам.началника на Митница “Столична ” , с което на основание чл. 233,
ал.1, вр. ал.3 и ал.6 от ЗМ на И.М.Т. ***, ЕГН: **********, е наложено
административно наказание “глоба” в
размер на 1 090,40 лева, представляваща 200 на сто от продажната цена на
стоките, предмет на нарушение за извършено от нея нарушение по чл.233, ал.1 във
вр. ал.3 от ЗМ и на основание чл.233,
ал.6 ЗМ са отнети са в полза на държавата общо 116 бр. кутии цигари, с продажна
цена общо в размер на 545,20 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд- София окръг в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
Районен
съдия: