РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
12.01.2023г., гр.
Провадийски районен съд, II състав, на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като разгледа докладваното от съдия Стоилова
гражданско дело № 533/2020г. по описа на ПРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от П.П.В. ЕГН **********,***
срещу Д.М.С. с ЕГН ********** и П.С.С. с ЕГН ********** ***.
По делото е постъпила молба от
ищцата, изпратена по подсъдност от Административен съд гр.В., с която иска да
се приложи чл.306 АПК по отношение на неизпълнението от ответниците на
решението на съда, имащо характер на определение по привременната мярка по
чл.344, ал.2 от ГПК.
Съдът намира молбата за
неоснователна.
По делото е постановено решение
от 20.04.2022г. по извършване на делбата, за което няма данни за влизането му в
сила. В сила е влязло решението на съда, имащо характер на определение по
привременната мярка, с която съдът е осъдил на основание чл.344, ал.2 ГПК Д.М.С. с ЕГН ********** и П.С.С. с ЕГН ********** *** да заплащат на П.П.В.
ЕГН **********,*** сума в размер на по 26 лева месечно всеки един от тях
считано от влизането в сила на това решение, имащо характер на определение до
окончателното извършване на делбата, представляваща обезщетение за едноличното ползване на Парцел № I-159 в
кв. 32 с площ от 590 кв.м., съставляващ част от дворно място, находящо се в с.М.,
общ. цялото с площ от 2 500 кв.м.,
представляващо имот с пл. № 159 ведно с построените в парцела I-159 сгради -
жилищна сграда, лятна кухня, второстепенни постройки – обор и плевня и гараж,
при граници на Парцел № I-159: от две страни улица, УПИ II-159, УПИ Х-159 от Д.М.С.
с ЕГН ********** и П.С.С. с ЕГН **********, като отхвърля искането за разликата от уважената част от
общо 52 лева месечно за двамата ответници до предявения размер от общо 100 лева
месечно за двамата ответници.
По искане на ищцата за издаване
на изпълнителен лист по привременната мярка, съдът е издал разпореждане на
11.01.2023г. за издаване на такъв и предстои издаването му.
Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК предвижда ангажирането на имуществена
отговорност, чрез налагане на глоба на длъжностните лица, които не изпълнят
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Наказанията по чл.304 АПК се налагат с
разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него
длъжностно лице. Към настоящ момент аз съдия
Елена Стоилова изпълнявам функциите на административен ръководител –Председател
на РС , което определя компетенциите ми да постановя настоящото разпореждане.
За да е налице нарушение по чл. 304, ал. 1 АПК е необходимо да бъде установено
кумулативното наличие на три положителни предпоставки, както следва: 1. влязъл
в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен
орган; 2. изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписката
(съобразно диспозитива) на задължения административен орган с оглед узнаване на
задължението, което следва да изпълни; 3. неизпълнение на този съдебен акт от
страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.
В случая не е налице нито една от
горепосочените предпоставки. В случая се касае за гражданско правен спор за
делба между физически лица. Съдът не е преписал на административен орган
извършване на дадено поведение, за което той да е узнал и да не го е извършил.
По предходна молба на ищцата
съдът й е указал правните й възможности при липса на доброволно изпълнение от
страна на ответниците по влязлата в сила привременна мярка. С издадения на
ищцата изпълнителен лист тя има право да заведе изпълнително дело срещу
ответниците за принудително събиране на вземането си по влязлата в сила
привременна мярка.
Ето защо, искането на ищцата за налагане на глоба на ответниците, в хипотезата на чл. 304, ал. 1 АПК следва да бъде оставено без уважение.
Предвид така взетото становище за неоснователност на искането, следва да се
отбележи, че настоящето разпореждане не подлежи на обжалване. По въпроса има
постоянна практика на АССГ и ВАС – в този смисъл Определение № 3673
от 15.03.2011 г.,
постановено от ВАС по адм. д. № 2198/2011 г., Определение № 15876
от
1.12.2011 г.,
постановено от ВАС по адм. д. № 14674/2011 г., Определение №
4270/26.03.2012 г.,
постановено от ВАС по адм. д. № 3963/2012 г., Определение № 5864/29.04.2014
г.,
постановено от ВАС по адм. д. № 4188/2014 г., Определение № 3798
от 27.08.2012 г.,
постановено от АССГ, Х касационен състав, по адм. д. № 6460 от 2012 г. и др.
Водим
от горното и на основание чл.306, ал.2 от АПК
РАЗПОРЕДИ :
ОТХВЪРЛЯ
молбата, подадена П.П.В. ЕГН **********,*** с искане за налагане на глоба на
основание чл. 304 АПК на Д.М.С. с ЕГН ********** и П.С.С. с ЕГН ********** *** за
неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №
260007/20.04.2022г. г.,
постановено по гр. д. № 533/2020 г.
на РС .
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните по
делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………….