№ 1905
гр. Варна, 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20213100101506 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 6354/05.03.2025 г. от Комисия за отнемане на
незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител държавен инспектор в ТД
на КОНПИ А. Д., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 132/11.02.2025
г., постановено по гр. дело № 1506/2021 г. по описа на ВОС. Изразява се становище за
недължимост на държавна такса върху прекратената поради частичен отказ част от иска.
Моли за изменение на решението в частта относно дължимата държавна такса като същата
бъде съобразена с цената на иска към момента на постановяване на решението с оглед
направения частичен отказ. Моли да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение
като прекомерно.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни Ж. Д. Д., чрез адв. Б. Р., К. К. Н.,
чрез адв. Е. Ф. и Н. Д. Д., чрез адв. М. Р. не дават становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на определението в частта за разноските е подадена в
законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество против Ж. Д. Д., К. К. Н. и Н. Д. Д. с правно
основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и първоначална цена на иска 228 538,06 лв.
В открито съдебно заседание на 17.10.2023 г. съдът частично е прекратил
производството по гр. д. № 1506/2021 г. по описа на ВОС, на основание чл. 233 от ГПК, за
посочените в протоколното определение суми във връзка с предявените искове по
отношение на ответниците Ж. Д. Д. и К. К. Н..
На основание чл. 146 от ГПК в същото протоколно определение съдът е пристъпил
към нов доклад по делото, в който е посочил цена на иска в резултат от намаляването на
1
първоначалния поради частичен отказ, а именно 63 300 лв.
С Решение № 132/11.02.2025г. са отхвърлени предявените от КОНПИ срещу Ж. Д. Д.,
К. К. Н. и Н. Д. Д. искове като КОНПИ е осъдена да заплати на адв. Б. Р. сумата от 2317 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в полза на
Ж. Д., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, на адв. Е. Ф. сумата от 3850 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в полза на К. Н., на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, на адв. М. Р. сумата от 500 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в полза на Н. Д., на основание чл. 38,
ал. 2 от ЗАдв както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 9141,55
лв., представляваща дължима държавна такса, на основание чл. 157, ал. 2 от ЗОНПИ.
В съдебното решение са изложени подробни мотиви относно дължимостта и размера
на адвокатските възнаграждения и дължимостта и размера на определената държавна такса.
Възнагражденията на процесуалните представители на ответниците са определени в
съответствие с цената на иска, фактическата и правна сложност на делото, а дължимата
държавна такса е изчислена въз основа на цената на иска вкл. и върху частта, по отношение
на която производството по делото е прекратено поради отказ от иска в съответствие с
трайната съдебна практика на ВКС.
Молбата на ищеца не съдържа аргументи, които да обосноват извод в различен
смисъл от вече изложения в решението такъв, поради и което същата е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6354/05.03.2025 г. от Комисия за отнемане
на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител държавен инспектор в
ТД на КОНПИ А. Д., с искане за изменение в частта за разноските на Решение №
132/11.02.2025 г., постановено по гр. дело № 1506/2021 г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2