№ 31388
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110169419 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК-първа фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск за делба на следните недвижими имоти:
1/ апартамент № 4, находящ се в /адрес/, на втори жилищен етаж, кота + 5,80 метра,
със застроена площ от 69,68 кв. м., състоящ се от склад и два балкона, при граници:
вътрешен двор, калкан, вътрешен двор, апартамент № 5, общ коридор, стълбищна клетка,
заедно с прилежащите на апартамента 4,85 % идеални части от общите части на сградата
(без подземния гараж в сутерена), представляващи 11,44 кв. м., който съгласно скица № 15-
1240951/22.11.2023 г. представлява самостоятелен обект с идентификатор ....2.3, с адрес:
/адрес/, ..., разположен на 3-ти етаж в сграда с идентификатор ....2 с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта – 1, с посочена в документа площ oт 69,68 кв.
м., заедно с 4,85 % идеални части от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж:
....2.4, под обекта: ....2.22, ....2.21 и над обекта: ....2.7, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта е от 20.11.2023 г.
2/ надземно паркомясто № 3 в сграда, находяща се в /адрес/, с площ от 14,04 кв. м.,
при граници: двор, надземно паркомясто № 2, двор и надземно паркомясто № 4, равняващо
се на 1,73 % идеални части от поземлен имот, който съгласно скица 15-1240951/22.11.2023 г.
е с идентификатор ..., с адрес: /адрес/, целият с площ от 813 кв. м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана: начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 421, кв. 200, при съседи: ........., съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта е от
20.11.2023 г.
Ищецът П. И. П. твърди, че заедно с ответницата С. Г. П.а са съсобственици на
описаните в исковата молба недвижими имоти, придобити от тях по време на брака помежду
им, по силата на нотариален акт № ......... г. на нотариус с рег. № 37 на НК (по отношение на
апартамента) и нотариален акт № 101, том II, рег. № 5735, нот. дело № 258/12.10.2021 г. на
нотариус с рег. № 37 на НК (по отношение на паркомястото). Сочи, че бракът им е прекратен
с влязло в сила решение № 13478/24.11.2022 г. по гр. дело № 54809/2022 г. по описа на СРС,
83 състав, при което всеки един от тях е станал носител на по 1/2 идеална част от правото на
собственост върху имотите, при които квоти отправя искане за допускането им до делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Г. М. е подала отговор на исковата
1
молба, с който не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността и размера на квотите на всеки един от съделителите. Предлага сключването
на съдебна спогодба, по силата на която имотите да бъдат прехвърлени в полза на сина им
И. П. П. в едномесечен срок от датата на утвърждаване на същата. Оспорва искането на
ищеца за възлагането им в негов дял поради липсата на основание за това. Моли на
основание чл. 341, ал. 2 ГПК в предмета на делбата да бъдат включени допълнителни имоти,
придобити от тях по време на брака, а именно:
1/ нива с пл. № 003004, 3-та категория, с площ от 4,999 дка., находяща се в местност
/АДРЕС/, при граници и съседи имоти с номера: .........., съгласно нотариален акт от
22.04.2015 г.,
2/ нива с пл. № 109002, 4-та категория, с площ от 9,999 дка, находяща се в местност
/АДРЕС/, при граници и съседи имоти с номера: ........, съгласно постановление за възлагане
от 21.06.2016 г.,
3/ нива с пл. № 025010, 2-ра категория, с площ от 14,697 дка, находяща се в местност
/АДРЕС/, при граници и съседи имоти с номера: .......... съгласно постановление за възлагане
от 09.08.2016 г., които също да бъдат допуснати до делба при равни квоти – по 1/2 идеална
част за всеки от съделителите.
С молба от 02.05.2024 г. ответницата заявява, че оттегля искането си по реда на чл.
341, ал. 2 ГПК за включване в предмета на делбата на описаните в отговора на исковата
молба 3 броя ниви.
Най-напред за процесуална яснота следва да се отбележи, че към настоящия момент
съдът не е се е произнесъл изрично и не допуснал включването в предмета на делбата на
допълнителни имоти, освен с посочените от ищеца с исковата молба, а доколкото с
последваща молба от 02.05.2024 г. ответницата е оттеглила искането си по реда на чл. 341,
ал. 2 ГПК, следва да се приеме, че не дължи изрично произнасяне в тази насока. Ето защо,
съдът приема, че предмет на делба по настоящото дело са единствено първоначално
заявените от ищеца с исковата молба такива – апартамент и надземно паркомясто.
Съдът намира, че на страните следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок
от съобщението да изложат фактически твърдения дали съгласно инвестиционния проект на
сградата процесното надземно паркомясто № 3 е отредено като принадлежност към
процесния апартамент № 4, като в случай, че това е така - в същия срок да ангажират
доказателства в тази насока, тъй като към настоящия момент не сочат такива.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иска за делба:
В тежест на ищеца е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните имот, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали са относими и необходими и приемането
им е допустимо. Представените от ответницата такива не следва да се приемат като писмени
доказателства по делото, тъй като предвид нейното изявление от 02.05.2024 г., с което тя е
оттеглила искането си по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК, съдът приема, че те са неотносими.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да изложат фактически
твърдения дали съгласно инвестиционния проект на сградата процесното надземно
паркомясто № 3 е отредено като принадлежност към процесния апартамент № 4, като в
случай, че това е така - в същия срок да ангажират доказателства в тази насока;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от
09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи и препис от
настоящото определение.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3