№ 819
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100500568 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна К. П. С., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Я. М. П., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. С. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. П. М., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. С. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. К.: Представям извлечение от банкова сметка, искане за
откриване на банкова сметка от К. П., удостоверение за пълномощно, по
силата на което Я. П. през 2021г. е предоставила права на К. П. за откриване
на банкова сметка. Сметката е открита от К. П. на основание пълномощно.
От името на моята доверителка заявявам, че сумата е определена
индивидуално от въззивника и същата не съответства на нуждите на моята
доверителка. Направен е само опит за трансформиране на паричното
задължение, но липсва осъществяване и престиране на останалата част от
посочената в договора престация, а именно грижите.
АДВ. З.: Да се приемат, допустими, относими и необходими са за
изясняване на спора.
СЪДЪТ намира, че представените днес от въззиваемата Я. П. писмени
доказателства са относими към предмета на спора и допустими съобразно
нормите на ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемата страна Я. П. в днешно съдебно заседание
писмени документи, а именно: извлечение от банкова сметка с титуляр Я. М.
П. – 3 листа; искане за откриване на банкова сметка на физическо лице от К.
П. С. от 26.01.2024г. – 5 листа; удостоверение с рег. № 5268/13.05.2024г. от
нотариус Кънчо Ицков.
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
2
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля да уважите въззивната жалба, да отмените обжалваното
решение и да отхвърлите исковете с присъждане на разноски за двете
инстанции. В писмения отговор на въззивната жалба въззиваемите твърдят, че
по делото не били доказани шест обстоятелства. Едното е, че моят доверител
не е осигурил медицински грижи на наследодателя П. П.. Считам, че в
конкретния случай оплакването е неоснователно, доколкото професионалната
медицина не е успяла да осигури нужните медицински грижи на
наследодателя, тъй като в крайна сметка с всички усИ. на настоящата
медицина човекът е починал. Твърди се, че доверителят ми не бил положил
нужните грижи в съответствие с твърдяната душевна болест. По отношение
на душевната болест и тези медицински грижи, за които споменах, те следва
да бъдат разграничени от необходимата грижа и издръжка, която визира
законът, когато става въпрос за алеаторен договор. Тук не можем да говорим
за свръхусИ. и свръхгрижи, които могат да са предмет само на специалисти,
те не могат да се осъществяват от нормален човек, няма и такъв смисъл в
договора между тях като обем на задължение за издръжка и гледане.
Доверителят ми не бил осигурил сносен живот на родителите си, в
конкретния случай оплакването е формално, то не е изпълнено със
съдържание. Не е полагал морални грижи, всички тези оплаквания в отговора
на въззивната жалба са бланкетни. Не е осигурил годен за живеене дом, което
е съвсем опровергано с доказателства, тъй като е видно, че третото задължено
лице и наследодателят са живели в едно жилище с въззивника. Моля за
решение в този смисъл. Моля да ми бъде дадена възможност да представя
писмени бележки.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и
да потвърдите решението на Районен съд. По отношение на новия факт е
налице опит за трансформиране на натуралното задължение в парично. На
първо място, не са налице предпоставките за трансформация на натурална
3
престация в парична. Ответникът по иска и длъжник по договора за гледане и
издръжка е неизправна страна, поради което трансформиране на
задължението за гледане и издръжка не може да бъде направено, още по-
малко да породи правни последици. Въззивникът е неизправна страна по
отношение на задължението си към Я. П., тъй като не е поискал незабавно от
Районния съд да се трансформира задължението от натура в паричен
еквивалент, нито е предприел други действия, с които да обезпечи
изпълнението на задължението за грижи. В тези случаи според обилната
съдебна практика щом трансформиране на задължението не е поискано
веднага и незабавно, договорът за прехвърляне на имот срещу задължение за
гледане и издръжка следва да бъде развален. Отделно от това, пред
първоинстанционния съд се събраха доказателства, от които се установи по
безспорен начин, че ответникът не е изпълнявал задължението си за гледане и
издръжка спрямо приобретателя П. П.. Я. П. е трето ползващо се лице, при
което впоследствие качеството на наследник, респективно страна, се сля по
смисъла на наследственото правоприемство. В този смисъл дали въобще има
изпълнение или трансформиране на задължението спрямо нея няма значение,
тъй като е налице пълно неизпълнение по отношение на наследодателя П. П.,
както и неизпълнение по отношение на Я. П.. От представеното днес
удостоверение се установява, че ответникът К. П. е разполагал с пълномощно
още от 2021г., и ако в действителност е желаел да трансформира
задължението си от натура в парично такова, е можел да го направи
непосредствено след като е Я. П. е напуснала неговото жилище. Моля да
потвърдите решението на Районен съд - Варна като обосновано и подробно.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. З.: Когато става въпрос за трансформация с наличието на това
пълномощно назад във времето трябва да се прецени кога е възникнала
нуждата от трансформация и защо е възникнала. Тази нужда е възникнала
заради саботажа от страна на кредитора да получи тези услуги, той е
саботирал възможността на моя доверител да си изпълни задължението по
договора. Това е станало причина за трансформацията. Когато се е появила
тази причина, тогава се е получила тази трансформация. Друг е аспектът кой е
следвало да поиска тази трансформация – онзи, който е отказал натуралното
изпълнение, поради което по силата на договора трябва да получи само
парично или онзи, който се стреми да изпълни въпреки саботажа на
4
кредитора и търси вариант да изпълни, да плаща задължението си в пари по
банкова сметка на кредитора.
АДВ. К.: Има съдебна практика по този въпрос в смисъл, че независимо
дали кредиторът отказва изпълнение, длъжникът е длъжен да предприеме
незабавни действия по трансформация, каквито в настоящия случай нямаме.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита в тази част,
тъй като аргументите по отношение на неизпълнение на договора в
останалата част са подробно изложени както в исковата молба, така и в
писмената защита пред първоинстанционния съд и в отговора на въззивната
жалба.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5