П Р О Т О К О Л
Град
София, 21-ви април 2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо
гражданско отделение, Втори състав (І-2), в публично съдебно заседание на двадесет и първи
април, две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
При
участието на секретаря Юлиана Шулева, сложи за разглеждане, докладваното от съдията Георгиев гр. дело № 13612 по описа за 2014 година.
На
именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно призован, се явява
лично и с адв. Я..
ОТВЕТНИКЪТ П.на Р.Б.- редовно
призовани, за тях – юрк. А.
ОТВЕТНИКЪТ МВР – редовно призован.
Представлява се от юрк. М..
Страните - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ищецът уточнява каква е разликата
между иска по настоящото дело и този по дело № 14889/2010 г.:
Ищецът Н. – Разликата между
исковете е, че настоящият иск е иск за отговорност по Закона за отговорността
на държавата за вредите причинени на граждани, който има за предмет единствено
неправомерно образувана преписка и неправомерно поведение на съответните
държавни органи – в случая на органите на Прокуратурата и на МВР, във връзка с
неправомерно провеждане на наказателно преследване, което е следвало изобщо да
не бъде образувано, а постановлението за отказ да бъде издадено в момента на
постъпване на визирания сигнал, тъй като от самият сигнал е видно, че се
твърдят несъставомерни деяния, т. е. дори да се абстрахираме от
обстоятелството, че твърденията в сигнала не са верни, на самите описани
твърдения по начина по който са описани са несъставомерни, т. е. те не
осъществяват състав на престъпление, поради което и няма правно основание, нито
законен повод и достатъчно данни за провеждане на наказателно преследване, в
тази връзка и отговорността на държавата и съответните два органа, чиито
служители са участвали в наказателно преследване и само за неправомерното
наказателно преследване, а не за всички други активни мероприятия, деяния и
вреди които са нанесени от съответните физически лица.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че първоначалните
искове са предявени по чл. 49 от ЗЗД.
СЪДЪТ е дал и тази правна
квалификация на исковете в проекта за доклад, срещу която страните не са
възразили. След внимателно запознаване с твърденията и исканията на ищеца по
настоящото дело и по дело № 14889/2010
г., съдът установява, че настоящото дело припокрива част от предмета на дело №
14889 от 2010 г. по отношение на част от ищците по дело 148889/2010 г. - Прокуратурата, ОД на МВР – Варна и МВР - т. е.
настоящото дело се явява второ заведено дело с идентичен предмет на дело №
14899/2010 г. Прокурорска преписка 5913/2009 г. е идентична с описаните
досъдебни производства по настоящото дело.
В днешното съдебно заседание
ищецът Н. въвежда допълнителни факти, с които се променя основанието на
предявения иск. Това води до изменение на иска, но настоящото открито съдебно
заседание е трето по ред. Изменение на иска чрез промяна на основанието се
допуска само до края на първото съдебно заседание. Затова,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НАСТОЯЩОТО ДЕЛО.
Определението може да се обжалва
пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
Към настоящото дело да се
приложат копия от следните документи, изходящи от ищеца и съда по гр. дело
14889/2010 г. за евентуално ползване от САС: исковата молба, която е на листа
от № 1 до № 8; молбата на ищеца, която е на лист № 11; молбата на ищеца, която
е на лист № 281 и съответно продължението; протоколът от съдебно заседание на
07.02.2014 г. на лист № 282-294 и молбата на листа № 296-300, както и
протоколът от съдебното заседание по дело № 14889/2010 г., което е проведено
днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:52 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: