Определение по дело №395/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата, по която е образувано делото, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК.

Следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно, след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :

- жалбоподатели – Н. М. от [населено място], Г. Л. от [населено място], И. Д. от [населено място], В. Ч. от [населено място], А. М. от [населено място], А. Г. от [населено място] и Т. Б. от [населено място], община Тунджа;

- ответник по жалбата – зам.кмет на община Несебър;

- заинтересовани страни – Е. Т. ООД [населено място] и И. Д. от [населено място], община Полски Тръмбеш.

ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 395/2024г. на АС Бургас приложените по делото документи, включително и тези по постъпилата преписка от административния орган.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.

УКАЗВА на ответната страна в срок до с.з., след като се запознае с доказателственото искане в жалбата, да формулира въпроси към СТЕ, ако желае да поставя такива.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.

Н. Д. за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 9 часа.

Да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ :

П. З. Д.

по а.д. № 395/2024г. на АС Бургас

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.213 и сл. от Закона за устройство на територията, вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподатели са Н. Д. М., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.1 ап.2; Г. Т. Л., [ЕГН], от [населено място], [жк], [адрес]; И. А. Д., [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.А, ет.2; В. Г. Ч., [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.В, ет.7, ап.73; А. А. М., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.2; А. Д. Г., [ЕГН], от [населено място], бул.България 115, ап.26, ет.7 и Т. Г. Б., [ЕГН], от [населено място], община Тунджа, [улица]. В производството жалбоподателите участват до настоящия момент лично.

Ответник по жалбата е зам.кмет на община Несебър. Ответникът взема участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулт Д. Н..

Заинтересовани страни са Е. Т. ООД, [ЕИК] с адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.1, ап.43 и И. Г. Д., [ЕГН], от [населено място], община Полски Тръмбеш, област Велико Търново, № 499.

Предмет на оспорване е заповед № 2722/20.10.2023г. на заместник кмет ПООС на община Несебър, с която на основание чл.225а ал.1 от ЗУТ, вр. с чл.225 ал.2 т.1 и 2 от ЗУТ, е наредено жалбоподателите и заинтересованите страни да премахнат незаконен строеж – ограда със средна височина на плътната част 0.90 м. от нивото на терена, приблизителна дължина 22м., ширина около 0.25м., със стоманобетонни колони с приблизителна височина 2.10м., през около 2.40м. и монтирани между тях метални ажурни елементи, изградена на отстояние около 1м. северно от южната граница на поземления имот с [идентификатор] (публична общинска собственост с предназначение за второстепенна улица) и на около 2м. южно от южната имотна граница на УПИ ІІ-16 в кв.12 по плана на [населено място], м.Кокалу с [идентификатор], попадащ изцяло в трасето на предвидената за реализиране с одобрения (с решение № 1148 по т.26 от протокол № 40/05.09.2019г. от проведената на тази дата сесия на Общински съвет Несебър) ПУП – ПР за кадастрални райони в м.Кокалу, землище на [населено място], [улица], и да разчистят терена. Прието е за установено, че строежът е шеста категория, извършен е без строителни книжа и без разрешение за строеж.

В жалбата се правят оплаквания за неправилно установена фактическа обстановка, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Прави се и възражение за липса на компетентност на органа, издал заповедта. Иска се обявяване на нищожност на заповедта или отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт е върху органа, който го е издал.