О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер
Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
27.05. 2021
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 472 2020
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по молба от Й.К.Г., ЕГН **********,
и Велчо Лазаров Горов, ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез пълномощник -
адв. П.М., с адрес: ***, срещу К.С.Г., ЕГН **********, адрес: ***, В.К.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, Е.П.Е., ЕГН **********, С.С.Е., ЕГН **********, двамата с адрес: ***,
с правно основание чл.34 от ЗС.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК съдът следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание, за което да призове страните и да разпореди
връчването на препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се сочи, че страните на
основание наследство от Кирил Васев Божилов, починал на 22.07.1991 г., и
Катерина Спасова Божилова, починала на 09.03.2004 г., както и на основание извършени
сделки, са съсобственици на поземлен имот с идентификатор 65365.601.426 /дворно
място/, находящ се в град Сапарева баня, ул. „Бор“ № 2 при съседи на имота: ПИ с идентификатор 65365.601.427; ПИ с
идентификатор 65365.601.424; ПИ с идентификатор 65365.601.863 и ПИ с
идентификатор 65365.601.847 с обща площ 945 кв. м., при следните права: Й.К.Г. – 1/3 ид. част; Й.К.Г.
и Велчо Лазаров Горов – 1/3 ид. част при условия на СИО; К.С.Г. – 3/15 ид.
части, В.К.Г. – 2/15 ид. части.
В имота е
построена двуетажна жилищна сграда с тавански етаж. Първият жилищен етаж е собственост
на Е.П.Е. и С.С.Е., а втория – на К.С.Г.
и С.С.Е.; таванският
етаж е обща част на сградата.
Твърди се, че страните не са успели доброволно да поделят дворното място.
В постъпилите писмени отговори от ответниците се оспорва иска за делба поради
недопустимост, предвид наличието в дворното място на посочената сграда – етажна
собственост; оспорва се основателността на иска по отношение на Е.П.Е. и С.С.Е., които притежават право на
собственост само върху първия етаж от жилищната сграда.
2. Правна
квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на ответниците:
Предявен е иск с правно основание чл.341 и сл. от ГПК. Предвид разясненията, дадени в Решение № 87
от 7.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 825/2010 г., II г. о., ГК, искът за делба е
допустим: с ППВС № 2/82 г. - б.
„д“ и "е", с препращането към буква "г" се обосновава
недопустимостта на делба на съсобствен парцел, в който има две или повече
самостоятелни сгради, които са изключени от съсобствеността и принадлежат на
отделни собственици или в който
има сграда – етажна собственост, именно със законовата забрана да се делят общи
части. Съсобственикът, който не
притежава сграда съобразно с предвижданията за застрояване на парцела, е могъл съгласно чл.58, ал.1 ЗТСУ да получи
разрешение и да построи такава в съгласие с квартално-застроителния план.
При действието на ЗУТ е отпаднало
тълкуването, основано на разпоредбите на чл.58, ал.1 и чл.61, ал.4 ЗТСУ (отм.)
и делбата на съсобствен УПИ е недопустима, само е застроен с обекти -
индивидуална собственост на собствениците на терена, тъй като в този случай
земята е обща част или в случаите, когато намира приложение чл.183, ал.4 ЗУТ.
В конкретния случай не всички съсобственици на дворното място имат
самостоятелни обекти в сградата /нямат Й.К.Г., Велчо Лазаров Горов и В.К.Г./.
Поради това дворното място не е обща част по смисъла на чл.38 ЗС. Не е налице и
хипотезата на чл.183, ал.4 ЗУТ, доколкото дори и да е налице възможност за
изграждане и на друга постройка, за това е необходимо съгласието на всички лица,
които нямат сграда в имота /в случая – на В.К.Г./.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не се оспорва правата на страните върху
дворното място и собствеността върху построената в него жилищна сграда.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за
решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. Доказването с оглед
особеностите на производството по съдебна делба е в тежест на всеки от
съделителите за изгодните за него факти и в двете фази на производството. Тъй
като всеки от съделителите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на
всеки от останалите съсобственици, то всяка от страните по делото следва да
докаже качеството си на съсобственик на имота, предмет на делбата и размера на
притежавания дял.
По доказателствата:
Съдът
счита, че следва да приеме като относими, допустими и необходими представените
с исковата молба и отговорите писмени доказателства.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА гр. д. № 472/2020
г. по описа на ДнРС в открито съдебно заседание за 18.06.2021 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените от страните документи.
ИЗИСКВА от главния
архитект на община Сапарева баня становище относно поделяемостта на поземлен
имот с идентификатор 65365.601.426, находящ се в град Сапарева баня, ул. „Бор“ № 2, съгласно изискванията на чл.19 ЗУТ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от отговорите
да се връчи на ищците.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: