№ 358
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201596 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано чрез адв.М.
К.- не се явява законен представител. Не се явяват и пълномощниците адв.Е.
Т. и адв.М. К.-Х., редовно упълномощени. Постъпила е молба-становище от
адв.Е. Т., с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
За адм.наказ.орган АПИ ПРИ МРРБ, редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез юрк.П. И., не се явява законен представител. Явява се
процесуалният представител юрк.И. В., редовно упълномощен.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА приложените към молба-становище от адв.Е. Т. с
вх. №6379/12.03.2024г. книжа, изпратени във връзка с изпълнение на
протоколно определение от предходното съдебно заседание, а именно- списък
на оборудваните с БУ ППС, както и инструкции за монтиране и ползване на
1
БУ.
Съдът ДОКЛАДВА и постъпило във връзка с изпълнение на
протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от „Д.“
АД.
ЮРК. В.: Да се приемат. Представям във връзка с Ваше определение от
предходното съдебно заседание и моля да приемете история на обработка
касателно процесното нарушение.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представените книжа информация
е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от „Д.“ АД,
история на обработка касателно процесното нарушение и приложените към
молбата на адв.Т. списък на оборудваните с БУ ППС, както и инструкции за
монтиране и ползване на БУ.
ЮРК. В.: Считам искането на дружеството жалбоподател за допускане
на СТЕ за неоснователно и смятам, че само ще затормози процеса и нищо
няма да докаже повече от това, което доказват вече събраните по делото
доказателства. Единствено ще ги преповтори и потвърди. Нямам други
искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена. Не
се налага събиране на допълнителни доказателства, в т.ч.и допускане на СТЕ
по въпросите, формулирани от дружеството жалбоподател с молба вх. №
748/10.01.2024г., доколкото по делото са събрани достатъчно такива, които да
дадат възможност за решаването му по същество.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на дружеството жалбоподател за
допускане на СТЕ по посочени въпроси.
2
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите ЕФ като
законосъобразен и правилен. По делото се събраха достатъчно доказателства
за извършено такова нарушение, както и авторството на деянието. Моля, да
потвърдите ЕФ и ако това стане, да ни присъдите разноски, ако ли пък не –
правя възражение за присъждане изобщо на разноски на ответната страна,
тъй като същата не е представила доказателства за направени такива.
Данъчната фактура към списъка с разноските за процесуално
представителство е по друг ЕФ и платежното нареждане е несъотносимо на
представената данъчна фактура и процесния ЕФ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3