№ 33439
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110162131 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано пред СРС , след Определение №
565/10.10.22г. по гр.д.№ 478/2022г. по описа на РС-Костинброд . С посоченото по-горе
определение РС-Костинброд е прекратил производството по гр. Д. № 478/22г. по описа на
същия и на основание чл. 119, ал.3 ГПК, вр. с чл. 115, ал.2 ГПК е изпратил делото по
подсъдност на СРС.
Настоящият съд приема , че не е местно компетентен да се произнесе по исковата
молба , депозирана от Р. Х. Б. с настоящ адрес в град Костинброд срещу ФИРМА , за
заплащане на сума от 5000 лева, за претърпени имуществени вреди по договор за
застраховка, сключен с ответника, заедно със законна лихва върху тази сума от датата на
исковата молба до окончателното й изплащане.
Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК, иск за вреди от непозволено увреждане
може да се предяви и по местоизвършването на деянието. Ал. 2 от същата разпоредба
предвижда, че исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице
срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на
настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на
ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
От систематическото място на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК следва, че
предвидената в същата специална местна подсъдност е приложима само по искове на
увреденото лице срещу изброените ответници, които имат за предмет застрахователно
обезщетение (вреди от застрахователно събитие), какъвто е настоящият случай.
Доколкото ищецът при предявяване на исковата си молба е избрал компетентен съд /
по настоящия си адрес / , за което е приложил към исковата си молба и удостоверение за
настоящ адрес , съдът намира , че компетентен да разгледа делото е именно първоначално
сезирания съд- Районен съд град Костинброд. Доколкото посочената в разпоредбанта на чл.
115, ал.2,ГПК подсъдност е изборна , и ищецът вече е упражнил правото си на избор с
подаване на исковата молба пред надлежния съд по настоящия си адрес, настоящият
съдебен състав намира, че не е било налице основание за прекратяване на делото пред
първоначално сезирания съд , както и че именно РС-град Костинброд е компетентен да
разгледа делото.
Съгласно чл.118, ал.1 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело
му е подсъдно. На основание разпоредбата на чл. 118, ал.1 , и на основание чл. 122, ал.1,
предл.2 ГПК ,
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 62131/ 2022 г. пред Софийски Районен
съд.
ПОВДИГА спор за местна подсъдност по настоящото дело между Районен съд – гр.
Костинброд и Софийски районен съд .
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2